Naja, ich will ja jetzt nicht mit Schlamm werfen oder so, aber durch die Spiele "Sonic" und "PSU" hab ich gerade ne ganz gute Einsicht auf die Wertungsmethoden einiger Webseiten, und ich muss bei beiden Spielen einiges von deren sogenannten Kritikpunkten zurückweisen. Im PSU Test sieht man z.B. dass der Tester von einer der Seiten (wie gesagt, will nicht mim Finger draufzeigen) das Spiel nicht lange gespielt hat, weil er ein paar sachen behauptet, die nur dann zutreffen, wenn man ein bestimmtes Level noch nicht erreicht hat.
Und immer öfter habe ich das Gefühl, dass so einige Tester noch nix von einem Spannungbogen innerhalb von Spielen gehört haben und scheinbar auch überhaupt nichts zu würdigen wissen. In letzter Zeit werden mir einfach zu viele Spiele "über den Kamm" gebasht". Z.B. Sonic. Hat sicherlich Kameraprobleme, die Steuerung ist nicht sauber, die Story hat mangelhafte Zusammenhäge. Aber in den eigentlichen Levels interessiert einen sowas nicht, weil man da ziemlich viel spaß hat. Leider werden solche ambivalenten seiten eines SPiels oft garnicht erkannt, und sowas find ich doch traurig. So bekommt ein Spiel, welches durch seine Macken eine mitte-70er Wertung verdient hätte, einfach so auf eine 60er Wertung.
Und Ridge Racer 6 ist mit 7,8 ein ganzes Stück unterbewertet worden - auch hier auf Gamezone.