Was euch an GZ nicht gefällt

BigJim hat folgendes geschrieben:

Ich schlage vor, dass man meine News/Rewiews nur noch mit "sehr gut" bewerten kann. Oder gar nicht. :bigsmile:


:sun:

Is klar... ;):bigsmile:

Aber hier sollte was passieren, denn ich weiß das ich nicht der Einzige bin, den das ärgert.
 
ich glaube, diese "Bewertungs-Ignore-Funtion" würde aber zu merkwürdigen Ergebnissen führen. Das wäre ja das "cherry-picking" bei Bewertungen. Ich lasse nur User zu, die mich sehr gut bewerten. Das ist nicht der Sinn dieser Funktion. Das wäre ein echter übler Missbrauch.

Man sollte sich das mal folgendermaßen überlegen: Jede gute oder sehr gute Wertung bringt Punkte, sie ist also als Fortschritt oder Positives zu werten. Wenn jemand eine recht kurze News eingestellt hat, die wirklich nur ein paar Zeilen hat und schnell runtergeschrieben ist, dann würde ich für so etwas mit Sicherheit auch nur ein "gut" geben, für ein "sehr gut" wäre in meinen Augen schon ein wenig mehr Leistung erforderlich.

Wer generelle "sehr gut" Wertungen anstrebt, der sollte sich im klaren darüber sein, dass dafür vermutlich ausführlichere News notwendig sind. Wenn man schon diesen gehobenen Qualitätsanspruch an sich selber hat, dann sollte man so fair und ehrlich zu sich selber sein, dass so eine kleine, hingeknallte News mit ein paar Zeilen ehrlicherweise kein "sehr gut" einheimsen kann. Und ein Recht auf "sehr gut" gibt es nun mal nicht. Sich über ein "gut" beschweren, das ist dann ebenfalls schon dreist, wenn man genau weiß, dass man sich wenig Mühe gegeben hat bei einer News, die auch nicht allzu interessant ist, außerdem bringt es einem je trotzdem weitere zehn Punkte ein, der Qualitätsschnitt ist ja wunderschön, aber den sollte man sich dann auch wirklich verdienen, und das geht eben nicht mit den "dreckigen, kleinen News" für zwischendurch. Wenn diese fehlerfrei eingeliefert wurde, dann gibt es ja als Trost sowieso den "Top-News" Bonus.

Wenn ich manchmal sehe, was es an "sehr gut" hagelt für "Kleinstnews", dann frage ich mich, was man hier anprangern sollte, eher wohl diese "sehr gut" Inflation, weil man plötzlich offenbar für jeden Krempel so etwas einheimsen kann. Da habe ich das Gefühl, dass hier ebenfalls lauter "Nettigkeitswertungen" abgegeben wurden, das könnte man genauso anprangern. Mal ehrlich, da wird doch nur immer schön fleißig "sehr gut" bewertet, weil man niemandem weh tun will und schnell zur nächsten News weitergehen will wegen der nächten Bewertung. Aber ist das dann noch echte Qualität? Und aus diesen Gefälligkeitswertungen oder Gewohnheitswertungen wird jetzt dann schon der Anspruch abgeleitet, dass gefälligst jeder sie abzugeben habe, weil man ja außerdem den dadurch entstanden hohen Wertungsschnitt zu halten, da wird das System dann direkt in die andere Richtung pervertiert.

Ich selber habe, als ich noch bewertet habe, versucht, den Usern, die tonnenweise "sehr gut" erhalten haben für kleine News, die in meinen Augen wirklich kein "sehr gut" wert waren, nicht weh zu tun. Ich habe kein "gut" vergeben, es gab dann einfach gar nichts. Dann kann ich vor mir selber das Gesicht wahren, indem ich diesem merkwürdigen "sehr gut" Gruppenzwang nicht nachgebe. Und ich habe keinem den Schnitt versaut. Dafür gab es dann aber auch keine Punkte, denn das darf man beim ganzen Gemecker nicht vergessen. Auch ein "gut" bringt Punkte. Woher kommt eigentlich diese Arroganz, dass plötzlich jeder eine News sehr gut finden und bewerten muss? Wieso ist man mittlerweile schon beleidigt, wenn man Punkte bekommt? Das ist ein Auswuchs in die andere Richtung.

Sollte aber ein echter Missbrauch vorliegen, dann hat BigJim ja schon gesagt, gibt es offenbar Mittel und Wege, solche "besonders witzigen User" aus dem Verkehr zu ziehen.

Vielleicht sollte man einen gesunden Mittelweg finden zwischen den ehrlich unfairen Wertungen mancher User und einem offenbar inzwischen entstandenen generellen "Recht auf "sehr gut""-Anspruchsdenken. Vielleicht muss man auch gar nichts ändern, denn vielleicht halten sich diese unfairen Extreme ja schon die Waage? Säckeweise geschenkte inflationäre "sehr gut" Wertungen gegen stellenweise eingestreute "mittelmäßige" oder "gute"?
 
@partykiller

Sorry, aber du hast leider nicht verstanden, um was es mir ging. :blackeye:

Nicht ging es mir um "Cherry-picking" (Cooles Wort), oder darum das nur noch Einser vergeben werden. Auch bin ich nicht arrogant und erwarte nur "Sehr Gut"s für meine Beiträge. Ganz im Gegenteil geht mir dieses ständige, zwanghafte "Sehr Gut"-Bewerten auch auf die Nerven. Gibt man jemandem mal kein Sehr Gut zurück, weil sein/ihr Beitrag extrem kurz oder ähnliches ausgefallen ist, gibt es meist die Rache. Diese Furcht führt vermutlich zu dem "Wie du mir - So ich Dir"-Gehabe und übermäßigen Einser-Bewertungen. Dies könnte man durch Ignore unterbinden.

Mir ging es um die Bewerter, welche dies nur tun, oder zumindest benutzen, um anderen die Arbeit zu vermiesen. Ausführliche, gut formulierte Beiträge, wofür die Admins nicht nur ein "Sehr Gut" sondern auch Bonuspunkte vergeben, werden von einigen Usern böse abgestraft, indem ein "Gut" (oder oft auch Schlimmeres) ihren mühsam erarbeiteten Qualitätsspiegel wieder nach unten zieht.

Es sollte ja auch nicht jeder auf Ignore gesetzt werden können, zB. nur max. 5 Stück, oder so, damit eben nicht nur noch die "Sehr Gut"-Bewerter durchgelassen werden. Lediglich gewisse Leute, die rumstänkern wollen, sollten dadurch unschädlich gemacht werden.
 
McN hat folgendes geschrieben:


Mir ging es um die Bewerter, welche dies nur tun, oder zumindest benutzen, um anderen die Arbeit zu vermiesen. Ausführliche, gut formulierte Beiträge, wofür die Admins nicht nur ein "Sehr Gut" sondern auch Bonuspunkte vergeben, werden von einigen Usern böse abgestraft, indem ein "Gut" (oder oft auch Schlimmeres) ihren mühsam erarbeiteten Qualitätsspiegel wieder nach unten zieht.

Ja, User, die eine von den Admins mit "sehr gut" und Bonuspunkten bewertete Arbeit mit "mittelmäßig" oder gar "schlecht" beurteilen, tun dies aus reiner Zerstörungswut. Solche Bewerter müssen ausgeschaltet werden... :sun:
 
BigJim hat folgendes geschrieben:

...müssen ausgeschaltet werden... :sun:

Jaaa. Hängt sie!!! :bigsmile:;)

Im Leben da Draußen kann man sich wehren, wenn einem mutwillig die Arbeit zerstört wird - Hier ist man beinahe wehrlos. Hätte auch keine Lust, bei jeder solcher Bewertungen einem der Admins auf den Sack zu gehen - Vor allem weil die sagen würden: "Ein Gut? Willst du mich verar*****???" ;)

Nochmals gesagt: Ein nicht so guter Beitrag hat auch kein Sehr Gut verdient - Darauf will ich nicht hinaus. Manche Leute benutzen dies jedoch als Waffe: Einerseits zerstört ein "Gut" ordentlich den Qualitätsschnitt, auf der anderen Seite kann man sich über ein "Gut" aber sehr schlecht beschweren. Es gibt mindestens einen User, welcher dies oft macht, weil ihm vermutlich sein eigener Qualitätsschnitt zu niedrig ist und er deswegen andere auch runter ziehen möchte. Asozial sowas!
 
McN hat folgendes geschrieben:

Es gibt mindestens einen User, welcher dies oft macht, weil ihm vermutlich sein eigener Qualitätsschnitt zu niedrig ist und er deswegen andere auch runter ziehen möchte. Asozial sowas!

Da gibt es hier sogar mehrere User, die das machen. Aber ein "gut" ärgert mich nicht groß (auch wenn mir solche Noten den Schnitt versauen). Bedenklich sind vor allem die "mittelmäßig"- und "schlecht"-Bewertungen. Zumindest die Bewertung "schlecht" könnte man doch völlig abschaffen. Denn wenn ein Beitrag wirklich "schlecht" ist, wird er doch im Normalfall sowieso nicht freigeschaltet.

:sun:
 
Mittelmäßig und Schlecht ziehen einen natürlich richtig nach unten und sind wirklich seltenst gerechtfertigt. Schlecht könnte man wirklich abschaffen.

Um nochmal das "Gut"-Problem zu verdeutlichen: Ein bestimmter User (Nicht ich) hier auf GZ liefert nun schon seit einiger Beiträge ein, welche anfangs noch etwas kurz formuliert, dann aber sehr schnell sehr ausführlich und gut geschrieben waren. Ab dem Zeitpunkt gab es dann zu recht nur noch Sehr Gut-Bewertungen und Anerkennung von den Admins. Dadurch stieg sein Qualitätsspiegel, was ihm doch ganz wichtig war - Schließlich steckte er Stunden um Stunden Arbeit in seine Werke. Jetzt kommt dann ein anderer bestimmter User so daher und verteilt auf seine Arbeiten routinemäßig ein "Gut". Einfach so, ohne erklärbaren Hintergrund. Seitdem fiel sein Durchschnitt rapide nach unten, was ihm ziemlich demotiviert hat, auch wenn er noch nicht aufgeben will.

Muss sowas sein?

Keine Ahnung was für eine Motivation der Bewertungsasoziale auch immer hat, vermutlich kommt ihm sein eigener Durchschnitt zu mickrig vor - Keine Ahnung. So etwas sollte unterbunden werden können. 8)
 
McN hat folgendes geschrieben:

@partykiller

Sorry, aber du hast leider nicht verstanden, um was es mir ging. :blackeye:

Nicht ging es mir um "Cherry-picking" (Cooles Wort), oder darum das nur noch Einser vergeben werden. Auch bin ich nicht arrogant und erwarte nur "Sehr Gut"s für meine Beiträge. Ganz im Gegenteil geht mir dieses ständige, zwanghafte "Sehr Gut"-Bewerten auch auf die Nerven. Gibt man jemandem mal kein Sehr Gut zurück, weil sein/ihr Beitrag extrem kurz oder ähnliches ausgefallen ist, gibt es meist die Rache. Diese Furcht führt vermutlich zu dem "Wie du mir - So ich Dir"-Gehabe und übermäßigen Einser-Bewertungen. Dies könnte man durch Ignore unterbinden.

Mir ging es um die Bewerter, welche dies nur tun, oder zumindest benutzen, um anderen die Arbeit zu vermiesen. Ausführliche, gut formulierte Beiträge, wofür die Admins nicht nur ein "Sehr Gut" sondern auch Bonuspunkte vergeben, werden von einigen Usern böse abgestraft, indem ein "Gut" (oder oft auch Schlimmeres) ihren mühsam erarbeiteten Qualitätsspiegel wieder nach unten zieht.

Es sollte ja auch nicht jeder auf Ignore gesetzt werden können, zB. nur max. 5 Stück, oder so, damit eben nicht nur noch die "Sehr Gut"-Bewerter durchgelassen werden. Lediglich gewisse Leute, die rumstänkern wollen, sollten dadurch unschädlich gemacht werden.
hoppla, dann habe ich das wirklich nicht so recht verstanden. Sorry, mein Fehler. Und das mit der "Arroganz" war auf keinen Fall auf Dich bezogen, ich hatte das für den Fall geschrieben, dass sich manche so sehr an Premium-Wertungen gewöhnt hatten, dass man alles außer "sehr gut" nicht mehr als Anerkennung wahrnimmt, sondern schon quasi als Beleidigung.

Dann war ich heute morgen beim lesen wahrscheinlich noch nicht so recht aufnahmefähig. Sorry nochmal (*leise schluchz*):blackeye:, war wohl zu warm heute morgen. :knockout:

Die Bösen dürfen gerne auf unschädlich gesetzt werden, da sie das System ja missbrauchen.:devil:
 
partykiller hat folgendes geschrieben:

hoppla, dann habe ich das wirklich nicht so recht verstanden. Sorry, mein Fehler. Und das mit der "Arroganz" war auf keinen Fall auf Dich bezogen, ich hatte das für den Fall geschrieben, dass sich manche so sehr an Premium-Wertungen gewöhnt hatten, dass man alles außer "sehr gut" nicht mehr als Anerkennung wahrnimmt, sondern schon quasi als Beleidigung.

Dann war ich heute morgen beim lesen wahrscheinlich noch nicht so recht aufnahmefähig. Sorry nochmal (*leise schluchz*):blackeye:, war wohl zu warm heute morgen. :knockout:

Die Bösen dürfen gerne auf unschädlich gesetzt werden, da sie das System ja missbrauchen.:devil:

Nein macht doch nichts. :0:)

Zudem passiert mir dieser Fehler auch so manches Mal... *augenroll*

Das mit der Arroganz wäre ja auch völlig richtig gewesen, wenn ich allen Ernstes nur Sehr Gut gefordert hätte
 
Mir gefällt das Gamezone-Forum sehr! Es herrschen "Zucht und Ordnung" (wie in einer deutschen JVA;)) Nein war nur ein Scherz! Was ich super finde ist das jeden Tag update an News hat. Am Anfang muss man sich an alles gewöhnen(so viel zum Thema wo kommt dieser Thread hin;)) aber das klappt jetzt auch schon besser! Nochmals GROSSES KOMPLIMENT auch an dieser Stellen an die Moderatoren!

Griessli aus der Schweiz!:)
Highlander
 
Ich bin ebenfalls sehr zufrieden mit Gamezone und von dem Konzept begeistert die User so stark in den Inhalt der Seite miteinzubeziehen und sie dafür zu belohnen :)

An dieser Stelle hab ich jedoch einiges über die Suchfunktion zu sagen. Tut mir leid, falls das schon zur Sprache kam, aber ich hab mir ehrlich gesagt nicht jeden Beitrag durchgelesen...

Und zwar geht es in diesem Fall um die Spiele Quake bzw. Quake 2 für den PC, die ich meiner Sammlung hinzufügen wollte.

Über die normale Suchfunktion (Suchbegriffe: "Quake", "Quake 2" & "Quake II") ließen sich nur die Addons und weitere Nachfolger der beiden Shooter ausfindig machen, weshalb ich mich dannach durch alphabetische Auflistung der PC-Spiele geklickt habe - Ist ja schließlich möglich, dass das Genre in diesem Fall nicht angegeben ist und so die explizite Suche nach 1st-Person Shootern keine Ergebnisse gebracht hätte.

Und auch dort fand ich nur die beiden Addons, aber nicht die Hauptprogramme vor.

Dannach folgte der etwas verzweifelte klick auf "Inhalte Einliefern". Dort fand ich die Spiele dann auch tatsächlich unter den Namen "Quake" bzw "Quake 2" vor, - Man beachte die zuvor verwendeten Suchbegriffe :eek: - aber natürlich ohne Link zur eigentlichen Spieleseite, auf der ich diese meiner Sammlung hätte hinzufügen können.

Der nächste Versuch war dann der Suchbegriff "Qua" (:nut:). Und Tatsächlich, da war es...weder "Quake: Scourge of Armagon" noch "Quake: Dissolution of Eternity", sondern einfach nur "Quake"

...für den Sega Saturn :blackeye:

Aber unter den verwandten Spielen ist doch sicher Quake aufgelistet? Ja, ist es!

...für den Sega Saturn :((

Sogar unter "Reviews einliefern" lassen sich paradoxerweise wiederum nur die Version für den Saturn, die zugehörigen PC-Addons und die entsprechenden Nachfolger, aber nicht die ersten beiden Hauptprogramme der Serie auswählen :crazy: - WTF ???

Das ist schade, denn gerade für Quake 2 würde ich aufgrund des, für mich persönlich, hohen Nostalgiewertes liebend gerne ein paar Zeilen verfassen.


So, jetzt aber genug gemeckert. Denn wie gesagt hat mich das Konzept und das intensive Einbeziehen der User in den Inhalt der Seite voll überzeugt und nur deswegen, werde ich mich mit Sicherheit nicht von Gamezone abwenden.

Aber, wenn man schon die Frage stellt was mir an GZ nicht gefällt... ^^


ps: still searching for Quake & Quake 2, also wenn jemand die Links zu den entsprechenden Seiten parat hat und sich meiner erbarmen will...PN. Ich will doch nur schnell auf die kleinen grünen Kreise klicken, hab aber so langsam meine Zweifel das jehmals ohne Hilfe schaffen zu können :blackeye:
 
Midnight-Demon
Da die genannten Titel auf dem Index stehen, sind sie vermutlich nicht auffindbar.
Deswegen wird auch der Versuch der "Einlieferung" als fehlendes Spiel abgelehnt werden.
Und ein Review dazu würde man nicht annehmen und veröffentlichen dürfen. Das liegt an der angesprochenen Indexthematik.

Die Spiele sind in der Datenbank vorhanden, aber werden offenbar beim Suchen unterdrückt.
Wenn Du magst, wirf gerne einen Blick in meine Sammlung, dort ist unter dem Begriff "Quake" ein wenig was zu finden.
Aber das Anklicken der Links führt ins Leere, früher konnte man die Games in die Sammlung mit aufnehmen, danach wurde das für die Indextitel geändert.

Aber der anstehende GZ Relaunch 3.0 oder welche Version er auch immer haben mag, wird, wenn ich es richtig verstanden habe, mit diesem Thema aufräumen. Dann wird es zumindest möglich sein, die "verschwundenen" Titel in die eigene Sammlung aufnehmen zu können.
Reviews dazu wird man aber weiterhin nicht verfassen können.
 
partykiller hat folgendes geschrieben:

Aber der anstehende GZ Relaunch 3.0 oder welche Version er auch immer haben mag, wird, wenn ich es richtig verstanden habe, mit diesem Thema aufräumen.

Weißt du denn, wann es soweit sein soll? *lechz*
 
McN hat folgendes geschrieben:
Weißt du denn, wann es soweit sein soll? *lechz*

In Geduld du dich üben musst, mein junger Padawan! :)
Aber eins weiß ich schon jetzt, GZ 3.0 wird vieeeel besser ....

@Midnight-Demon: Ist ein bekanntes Problem und hängt, wie Partykiller sehr gut beschrieben hat, an der Index-Thematik. GameZone wird sich hüten, Reviews zu indizierte Games zu veröffentlichen. Deshalb verschwinden diese Titel sofort, nachdem diese auf Liste A oder B landen! Wer bis dahin die Games in seiner Sammlung hatte, hat gewatiges Glück!
 
perfect007 hat folgendes geschrieben:

McN hat folgendes geschrieben:

Weißt du denn, wann es soweit sein soll? *lechz*


In Geduld du dich üben musst, mein junger Padawan! :)

Aber eins weiß ich schon jetzt, GZ 3.0 wird vieeeel besser ....

Ja, Meister. Welch schwere Prüfung, du mir auferlegst... :knockout:

Das zu hören, mich jedoch sehr erfreut. :)
 
partykiller,

Erst mal danke fürs lesen und antworten.

Ja, dieser Gedanke kam mir auch, da die Spiele durch ein Review unabstreitbar beworben werden, was ja verboten ist. Das war mir klar...

Ich war dann allerdings im ersten Moment doch sehr verwirrt, als ich Userreviews zum ebenfalls indizierten UT (oder auch Gore) finden konnte und die entsprechenden Suchanfragen hier auf Anhieb erfolgreich waren...daher mein Unverständnis.

Aber ok, mittlerweile ist mir klar, dass die angesprochenen Reviews wahrscheinlich vor den entsprechenden Änderungen in Bezug auf die Indextitel eingerreicht und veröffentlicht wurden.

Nochmals danke und war ja auch nicht böse gemeint ;), denn wie gesagt bin ich generell von GZ hellauf begeistert.
 
@Midnight-Demon
In diesem Fall dürfte es eine "Wissenslücke" bei den Verantwortlichen sein, die nicht darüber bescheid wissen, dass diese Spiele in ihrer Datenbank noch zugänglich sind - bzw. die Reviews wurden wie du sagtest vor der Indizierung eingereicht. Sobald GameZone aber ein Spiel als Index-Titel markiert, sollten auch diese UserReviews für immer verschwinden!
 
Wie wäre es mal mit einer Art Informationsleiste wie etwa bei Facebook, wo angezeigt wird, wenn jemand z.b. auf meinen Newskommentar oder Forumsbeitrag geantwortet hat? Das wäre ein angenehmer Komfort :praise:
 
Bei Kommentaren gibts doch bereits eine ähnliche Funktion ;)
 
Zurück