Was euch an GZ nicht gefällt

@morrowind
Ja genau das mit dem Forum gehört etwas überarbeitet.
Es wäre schön, wenn man a Benachrichtigungen veralten kann incl auch Themen verfolgen kann und b in der Mail sollte man immer auf den neusten Post seit des letzten Besuchs geleitet werden.
So wie es halt oft in anderen Foren schon ist.

Edit:
Könnte man nicht wie bei machen Seiten schon üblich ist die News automatisch ins Forum Posten und die Kommentare landen immer direkt da drunter und nicht wie jetzt auf der HP? Meine es sollte sich, wenn man auf Kommentare klickt, immer das Forum öffnen.
Auch wäre es nicht schlecht wenn man Quoten könnte. Halt wie sonst auch im Forum.
Was ich noch gerne hätte wäre ein Schnelleditor am Ende jeder Seite so dass man Posten kann ohne den Editor öffnen zu müssen.
 
Äh, wie wärs mit einem überarbeiteten Bewertungssystem? Z.B. das Review von Deadly Premonition ergibt 4.9 Punkte, bekommt aber einen GOLD Award.

Daran sieht man ja wieder mal, dass die technische Umsetzung nicht alles ist. Mein Vorschlag ist, dass 50% von einem Spiel anhand davon benotet werden wie packend, spassig, motivierend oder gefällig es empfunden wird. Man könnte diese subjektiven Faktoren auf einen gemeinsamen Bewertungsbalken mit dem Namen "Unterhaltungswert" setzen. Nur dass dieser Balken eben gewichtiger ist.

Das ist dann zwar subjektiv angehaucht, aber jetzt mal ehrlich... eine wirklich objektive Beurteilung gibts sowieso nicht. Also wenn ich der Spieleentwickler wäre, würde ich mich ärgern über eine 4.9 Bewertung, wenn das Spiel selbst ja im Grunde toll ist (auf abstrusse Art und Weise). Da hilft dieser Gold-Award auch nicht darüber hinweg, denn das einzige was die Leser sehen sind die Zahlen. Und diese Zahlen werden dann auch per Google gefunden und weggeklickt mit "ah schon wieder ein kackspiel"


Edit: moment mal... 4+7+6+8=25/4 = 6.25 ... wie kommt man da auf eine Bewertung von 4.9 ??
 
@fertigo

Deswegen sollten sich die User nicht nur die Zahlen anschauen, sondern auch mal das Review ganz durchlesen. Das macht schon alles Sinn, wie es da steht ;)
 
fertigo hat folgendes geschrieben:

Äh, wie wärs mit einem überarbeiteten Bewertungssystem? Z.B. das Review von Deadly Premonition ergibt 4.9 Punkte, bekommt aber einen GOLD Award.


Daran sieht man ja wieder mal, dass die technische Umsetzung nicht alles ist. Mein Vorschlag ist, dass 50% von einem Spiel anhand davon benotet werden wie packend, spassig, motivierend oder gefällig es empfunden wird. Man könnte diese subjektiven Faktoren auf einen gemeinsamen Bewertungsbalken mit dem Namen "Unterhaltungswert" setzen. Nur dass dieser Balken eben gewichtiger ist.


Das ist dann zwar subjektiv angehaucht, aber jetzt mal ehrlich... eine wirklich objektive Beurteilung gibts sowieso nicht. Also wenn ich der Spieleentwickler wäre, würde ich mich ärgern über eine 4.9 Bewertung, wenn das Spiel selbst ja im Grunde toll ist (auf abstrusse Art und Weise). Da hilft dieser Gold-Award auch nicht darüber hinweg, denn das einzige was die Leser sehen sind die Zahlen. Und diese Zahlen werden dann auch per Google gefunden und weggeklickt mit "ah schon wieder ein kackspiel"



Edit: moment mal... 4+7+6+8=25/4 = 6.25 ... wie kommt man da auf eine Bewertung von 4.9 ??
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Bewertung kommt eben gerade deswegen zustande, weil die Endwertung nicht "stur" mit allen einzelnen Wertungen berechnet wird, sondern weil diese flexibel (eben entsprechend der gesamten Qualität des Spiels) vergeben wird. So können grafisch schwache Titel, die unheimlich Spaß machen auch eine hervorragende Wertung bekommen, weil die Grafikwertung keine wichtige Rolle spielt.

Was da jetzt ein anderes Wertungssystem ändern soll, verstehe ich da ehrlich gesagt nicht so ganz. Und der angesprochene Titel ist in diesem Fall auch eine Ausnahme und es ist nicht die Regel, dass paradoxerweise eine mittelprächtige Wertung und ein Gold-Award vergeben werden;)
 
TommyKaira hat folgendes geschrieben:

fertigo hat folgendes geschrieben:


Äh, wie wärs mit einem überarbeiteten Bewertungssystem? Z.B. das Review von Deadly Premonition ergibt 4.9 Punkte, bekommt aber einen GOLD Award.



Daran sieht man ja wieder mal, dass die technische Umsetzung nicht alles ist. Mein Vorschlag ist, dass 50% von einem Spiel anhand davon benotet werden wie packend, spassig, motivierend oder gefällig es empfunden wird. Man könnte diese subjektiven Faktoren auf einen gemeinsamen Bewertungsbalken mit dem Namen "Unterhaltungswert" setzen. Nur dass dieser Balken eben gewichtiger ist.



Das ist dann zwar subjektiv angehaucht, aber jetzt mal ehrlich... eine wirklich objektive Beurteilung gibts sowieso nicht. Also wenn ich der Spieleentwickler wäre, würde ich mich ärgern über eine 4.9 Bewertung, wenn das Spiel selbst ja im Grunde toll ist (auf abstrusse Art und Weise). Da hilft dieser Gold-Award auch nicht darüber hinweg, denn das einzige was die Leser sehen sind die Zahlen. Und diese Zahlen werden dann auch per Google gefunden und weggeklickt mit "ah schon wieder ein kackspiel"




Edit: moment mal... 4+7+6+8=25/4 = 6.25 ... wie kommt man da auf eine Bewertung von 4.9 ??
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Bewertung kommt eben gerade deswegen zustande, weil die Endwertung nicht "stur" mit allen einzelnen Wertungen berechnet wird, sondern weil diese flexibel (eben entsprechend der gesamten Qualität des Spiels) vergeben wird. So können grafisch schwache Titel, die unheimlich Spaß machen auch eine hervorragende Wertung bekommen, weil die Grafikwertung keine wichtige Rolle spielt.


Was da jetzt ein anderes Wertungssystem ändern soll, verstehe ich da ehrlich gesagt nicht so ganz. Und der angesprochene Titel ist in diesem Fall auch eine Ausnahme und es ist nicht die Regel, dass paradoxerweise eine mittelprächtige Wertung und ein Gold-Award vergeben werden;)
Zum Vergrößern anklicken....

Genau so sieht es aus Tommy...
Und ich finde schon, dass der GOLD-Award zählt, denn DEN bekommt nun auch nicht jedes Spiel. Die Wertung in "Zahlen" beschränkt sich da eher nur auf die Technik, da die eben mies ist. Da es in Sachen Gameplay aber 8 Punkte gibt und das Spiel etwas so ungewohnliches ist, das man nicht alle Tage sieht, kommt diese krude Wertung zustande. Das hat schon alles Sinn. Lies das Review und du wirst verstehen junger Padawan :)
 
TommyKaira hat folgendes geschrieben:

fertigo hat folgendes geschrieben:


Äh, wie wärs mit einem überarbeiteten Bewertungssystem? Z.B. das Review von Deadly Premonition ergibt 4.9 Punkte, bekommt aber einen GOLD Award.



Daran sieht man ja wieder mal, dass die technische Umsetzung nicht alles ist. Mein Vorschlag ist, dass 50% von einem Spiel anhand davon benotet werden wie packend, spassig, motivierend oder gefällig es empfunden wird. Man könnte diese subjektiven Faktoren auf einen gemeinsamen Bewertungsbalken mit dem Namen "Unterhaltungswert" setzen. Nur dass dieser Balken eben gewichtiger ist.



Das ist dann zwar subjektiv angehaucht, aber jetzt mal ehrlich... eine wirklich objektive Beurteilung gibts sowieso nicht. Also wenn ich der Spieleentwickler wäre, würde ich mich ärgern über eine 4.9 Bewertung, wenn das Spiel selbst ja im Grunde toll ist (auf abstrusse Art und Weise). Da hilft dieser Gold-Award auch nicht darüber hinweg, denn das einzige was die Leser sehen sind die Zahlen. Und diese Zahlen werden dann auch per Google gefunden und weggeklickt mit "ah schon wieder ein kackspiel"




Edit: moment mal... 4+7+6+8=25/4 = 6.25 ... wie kommt man da auf eine Bewertung von 4.9 ??
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Bewertung kommt eben gerade deswegen zustande, weil die Endwertung nicht "stur" mit allen einzelnen Wertungen berechnet wird, sondern weil diese flexibel (eben entsprechend der gesamten Qualität des Spiels) vergeben wird. So können grafisch schwache Titel, die unheimlich Spaß machen auch eine hervorragende Wertung bekommen, weil die Grafikwertung keine wichtige Rolle spielt.
Zum Vergrößern anklicken....

In diesem Falle ist es aber genau umgekehrt. Deiner Theorie zufolge, hätte der Titel dann nicht abgewertet werden dürfen, sondern hätte sogar mehr als die errechneten 6,25 erhalten müssen. Versteh die Wertung (nix gegen dich Gore ;) ) auch nicht ganz. Wenn es nen Spiel mit ner geilen Grafik und ordentlichen Sound wär, aber Steuerung und Gameplay absolut beschissen sind, Also angenommen die Wertung 8764 gewesen wär, dann hätt ich die 4,9 verstanden, aber andersrum siehts halt nen bissl doof aus. Und wie hier schon erwähnt wurde, lesen die wenigsten nen kompletten Artikel und schauen nur auf die Zahlen. Und wenn dann halt unterm strich nicht mal 50% stehen, dann werden nur die wenigsten dass als positiv sehen, auch wenn der Gold Award daneben steht. Aber da ich auch so ziemlich jeden Müll spiele, wärs bei mir eh wurst. Weil ich mir sage, nur wenn man auch mal Müll spielt und sich quälen muss, lernt man die Wertschätzung von absoluten Toptiteln viel besser zu schätzen.
 
Das mit der Grafik war ja auch nur ein Beispiel und nicht auf den aktuellen Fall bezogen. Es geht ja darum, dass die Wertungen flexibel gestaltet werden und nicht stur berechnet werden.

Man sollte generell die Artikel auch komplett lesen und nicht nur auf die nackten Zahlen achten. Dann versteht man auch in dem aktuellen Beispiel sehr wohl die Wertung und den Gold-Award. Da stelle ich mir auch einfach die Frage, was da konkret ein neues bzw. geändertes Wertungssystem ändern soll.
 
TommyKaira hat folgendes geschrieben:

Man sollte generell die Artikel auch komplett lesen und nicht nur auf die nackten Zahlen achten. Dann versteht man auch in dem aktuellen Beispiel sehr wohl die Wertung und den Gold-Award. Da stelle ich mir auch einfach die Frage, was da konkret ein neues bzw. geändertes Wertungssystem ändern soll.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein geändertes Wertungssystem würde so ziemlich gar nix im positiven Sinne ändern, ganz im Gegenteil. Wenn man die einzelnen Kriterien jetzt noch mit noch mit noch mehr Punkten vollpupen würde, wie es auch andere Magazine machen, würde die Anzahl derjenigen, die dann auch den kompletten Artikel lesen, noch weniger werden. Wenn man jetzt allerdings komplett auf eine Wertung verzichten würde, würde man den Interessierten quasi dazu zwingen, sich den Test durch zu lesen. So ne Diskussions gabs auch schon mal bei 4players, die ja genrell nur EINE Wertung abgeben, und zwar die Gesamtwertung. Da hatte man ne Umfrage gestartet, ob man auf ne komplette Wertung generell verzichten sollte. Glaub so um die 93% waren allerdings dagegen. Leute gucken eben nun mal auf Zahlen oder irgendwelche Gütesiegel. Wenn du im Supermarkt zwei gleich Produkte liegen hast, wo eins mit Gütesiegel sehr gut und eins mit befriedigend daliegen hast, der Preis aber der gleiche ist, entscheidet man sich auch immer für das sehr gute und schaut nicht was da eigentlich noch auf der Verpackung steht.
 
Also ich muss sagen, dass solche Kategorien wie die Story, Atmo und der Spielspaß sehr wichtig sind. Deshalb würde ich einen solchen Zusatzbalken auch gut finden. Muss ja nicht mal unbedingt mit in die Wertung fließen.

Und zu dem Review von Deadly Premonition:

Auch ich verstehe nicht wieso Gore das Spiel am Ende abwertert. Der Schnitt der Einzelwertungen ist höher als die Endwertung. Wenn man aber ausdrücken will, dass das Ding Spaß macht, muss die Endwertung ja wohl höher sein. So denkt jeder, der nur die Zahlen liest, dass es nicht nur hässlich ist, sondern auch keinen Spaß macht.

Also ich finde Fertigos Anmerkung schon ziemlich gut^^
 
Auch ich verstehe nicht wieso Gore das Spiel am Ende abwertert. [...] Wenn man aber ausdrücken will, dass das Ding Spaß macht, muss die Endwertung ja wohl höher sein. So denkt jeder, der nur die Zahlen liest, dass es nicht nur hässlich ist, sondern auch keinen Spaß macht.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das. Und dann vergibt man aber einen Gameplay Gold Award für die Inszenierung, lässt aber die Punktezahl noch weiter sinken - ähm...wie bitte?
 
chocobo hat folgendes geschrieben:

was mir an GZ nicht gefällt?

hauptsächlich die lächerlichen fanboys, am schlimmsten ist die sony-fraktion.
Zum Vergrößern anklicken....

aber die anti-fanboys die meinen bei jeder Erwähnung einer bestimmten Konsole/eines bestimmten entwicklers sagen zu müssen wie scheisse es ist?
 
chocobo hat folgendes geschrieben:

seine meinung zu etwas sagen, oder etwas fanboy-mäßig runterzumachen sind ja wohl verschiedene punkte...


die meisten fanboys KÖNNEN gar keine (selbst gebildete) meinung über die konkurrenz haben, da der großteil dieser honks meist nur eine konsole besitzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast Du natürlich vollkommend recht. Ich hasse Fanboys wirklich auch über alles.
 
Also mich bringen diese Fanboys auf abstruse Art und Weise immer zum lachen und erzeugen ein innerliches Gefühl der Zufriedenheit was meinen geistigen Zustand angeht :D
 
Wunschzettel für Weihnachten an die Admins:
(kann man auch als nicht mögen interpretieren weil z.B. leere Versprechungen)

-Der lang versprochene Ipod/Iphone Rubrik(N-Gage hättet ihr vor Jahren raus schmeißen sollen -.-)

-Eine app für GZ 8)

-Neue/mehr Smilies

-Eine neue Gameshow Runde

-Mehr Gestaltungsmöglichkeiten für das eigene Profil

-Erfolge für das Forum inklusive dementsprechende Titel dazu
(z.B. Erfolg: Verzweifelter Newsschreiber (10 Zonis)
Titel: ChefKoch D
Verzweifelter Newsschreiber
(ist online)
(blablabla)

-Die Wahrheit über das nächste GZ update :devil:
andernfalls werde ich bei WikiLeaks diesbezüglich dieser Verschwörung
recherchieren und das wird den Medien gar nicht gefallen.

-Und Endlich mal so ein Quote-Kasten für das Newsforum
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Similar threads

Toni
  • Angeheftet
Vorstellung Community-Managerin: Jetzt habt ihr mich an der Backe!
2 3
Antworten
51
Aufrufe
10K
Garfield1980
Garfield1980
imognimma-
COD Black Ops Cold War - eure Meinung?
2
Antworten
33
Aufrufe
5K
Gelöschtes Mitglied 2873112
G
O
Die GZ-Community wählt inoffiziell das Spiel des Jahres 2019
2
Antworten
31
Aufrufe
4K
Old-Dirty
O
A
Shroud of the Avatar: "Wenn es euch nicht gefällt, dann geht einfach"
Antworten
0
Aufrufe
315
AndreasBertits
A
E
2# pubg weekend competition turnier duo
Antworten
0
Aufrufe
2K
EGOIST
E
Oben Unten
Zurück