Metal Gear Solid 4 - Trailer und Screens in High-Res !

Swar hat folgendes geschrieben:

@ ixtracter


"hust" ich habe Metal gear Solid 2 und 3 schon gezockt, ich weiß von was ich rede, wieso verhöhnen ? take it easy


juhu die PS3 kann viel mehr, "hust" außer Rendermovies habe ich bisher nichts überzeugenes, gesehen und das Ken die PS3 für einen supercomputer hält - kann ich mir gleich ne Highend Rechner holen


...und auf eine Fanboydiskussion lasse ich mich net ein 8) ;)


Ende der Durchsage

Spätestens Ende 2006 wirst du meine Meinung über die PS3 haben...
Diemal blöfft Sony nicht!
 
Swar hat folgendes geschrieben:
kann ich mir gleich ne Highend Rechner holen
Tja, der wird nicht mithalten können, denn der hinkt ja schon der XBOX360 nach, aber wenn du dich dumm und dämlich zahlen willst, dann kannst du gerne den nehmen und dich mit :windows: ärgern.
 
Ironie, Sony propagiert mit der PS3 auf feinster Weise, langsam wird mir Sony unsympatisch, das ist wirklich keine Konsole mehr, eher ein Computer. Die Zeit der "Konsolen" ist vorbei, heute kommt es mir so vor als würde die Grafik in Vorgrund stehen und nicht die Story oder was anderes. Die Zeiten haben sich geändert ich finde zu negativen. Wo bleiben die ehrlichen Firmen ? Aber ehrlichkeit wird auch bestraft siehe Sega und Dreamcast, es ist wirklich ein trauriges Ende.

klar ihr könnt jetzt alle auf mich einprügeln
 
Swar hat folgendes geschrieben:

Ironie, Sony propagiert mit der PS3 auf feinster Weise, langsam wird mir Sony unsympatisch, das ist wirklich keine Konsole mehr, eher ein Computer. Die Zeit der "Konsolen" ist vorbei, heute kommt es mir so vor als würde die Grafik in Vorgrund stehen und nicht die Story oder was anderes.
Was ist hier Ironie? Weil die PS3 immer mehr PC wird und ich aber immer mehr gegen PCs einzuwenden habe, vielleicht?
Ja, Sony propagiert. Na und? Welcher Konsolenhersteller macht das nicht?
Schon mal aufgefallen, dass die vielen Infos zum Cell-Chip dazugehören und deshalb die PS3 noch lange nicht alle dieser Features nutzen muss, also nicht alle dieser Features auch auf der PS3 möglich sein werden?
Also ich bin ein Grafikfetischist, muss ich zugeben. Aber ich zähl ja nicht, weil ich kauf ja einer Spiel wegen guter Grafik, ein anderes wegen guter Story, Charaktere, Atmophäre...usw...
Aber du nennst in dem Zusammenhang Sega und die Dreamcast? Wieviel Dreamcast-Spiele mit ausgefeilter Story und "anderem"(wie du sagst, was auch immer da alles für dich dazugehört)? Und wieviele davon sind von Sega selbst?
 
klar propagieren Firmen dagegen ist ja nichts einzuwenden, es kommt drauf wie. Sony's Art geht nachdem Motto "Konkurrenz schlecht oder am besten gleich vernichten" siehe Xbox360, die wird schon gar net mehr ernst genommen, oder habe ich das was falsch interpretiert ? korrigiere mich. Ach und all die Features blaaa blaaa blaaa, habe ich schon mitbekommen. Zugeben ein wenig bin ich schon Grafikfetischist aber ich sag immer "Grafik ist nicht alles". Ok was man bei einem Spiel für wichtig hält, bleibt jeden selbst überlassen hast schon Recht.

Und die Aussage "Und wieviele davon sind von Sega selbst?" könntest du bitte die mal näher Erläutern.
 
4daLiberty hat folgendes geschrieben:

Aber du nennst in dem Zusammenhang Sega und die Dreamcast? Wieviel Dreamcast-Spiele mit ausgefeilter Story und "anderem"(wie du sagst, was auch immer da alles für dich dazugehört)? Und wieviele davon sind von Sega selbst?

Mit Shenmue 1&2 hat Sega bereits das Soll einer ganzen Konsolengeneration mehr als erfüllt (Meiner Meinung nach, die Games sind Kunstwerke :sun:).
 
Swar hat folgendes geschrieben:

klar propagieren Firmen dagegen ist ja nichts einzuwenden, es kommt drauf wie. Sony's Art geht nachdem Motto "Konkurrenz schlecht oder am besten gleich vernichten" siehe Xbox360, die wird schon gar net mehr ernst genommen, oder habe ich das was falsch interpretiert ? korrigiere mich.
Ja, das macht natürlich Microsoft anders, meinst du? Die wollen sie nicht vernichten, sondern für die gibt es sie einfach nicht. Das PR-Gerede ist doch immer Propaganda und Microsoft lehnt sich mit der XBOX360 auch zu weit aus dem Fenster, wie Sony mit der PS2. Aber was soll´s. Wen interessiert das denn. Die eigene Meinung zählt. Ich will nur klarstellen, dass das ALLE Konsolenhersteller so machen, weil das alle, die etwas verkaufen wollen so machen. Wenn jemand sagt, dass nur Sony das so macht, dann ist schlichweg falsch. Das eigene Produkt in den Himmel loben und die Konkurrenz ignorieren oder denunzieren. Das ist doch immer in der Markwirtschaft so.
Mit dem Satz mit Sega meine ich:(Hier nochmal zusammengefasst): Wie viele Dreamcast-Spiele mit ausgefeilter Story und "anderem"(wie du sagst, was auch immer da alles für dich dazugehört)stammen von Sega? Zähl mal auf.
@Hüni:
Das hast du schon Recht, aber sich immer auf nur ein oder zwei Spiel zu stützen ist einfach zu wenig. Du kannst mir doch nicht erzählen, dass jemand seit Release von Shenmue und seit dem Release des zweiten Teils sich jemand jeden Tag mit diesen beiden Spielen beschäftigt, oder? Da kann es noch so eine Lanzeitmotivation haben oder großen Umfang und tollen Widerspielwert. Zweifellos gehören diese beiden Spiele zu den allerbesten aller Zeiten, aber darauf kann sich Sega nicht Jahrzehnte stützen.
 
nee Mircosoft mach des natürlich net anders, ist ja wohl klar. Und Spiele mit ausgefeilter Story, fällt mir nur Shenmue 1 und 2 ein. Apropo Shenmue 2 sollte ich mal spielen. Vor lauter Resi 4 hatte ich glatt vergessen das Shenmue 2 gleich mitgeliefert wurde.
 
Swar hat folgendes geschrieben:

nee Mircosoft mach des natürlich net anders, ist ja wohl klar. Und Spiele mit ausgefeilter Story, fällt mir nur Shenmue 1 und 2 ein.
Na also, siehst du. Mir geht´s nur darum, dass meist nur Sony dessen beschuldigt wird.
 
Ultra(lange)news zu MGS4:p:



Neue Infos zu Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots

19.11.05 - Die amerikanische Game Informer führte ein Interview mit Hideo Kojima von Konamis Kojima Productions über Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots. Ergänzend zu den bereits bekannten Infos, alles Neue im Überblick:

- Kojima wählt für Metal Gear-Spiele vorrangig das PlayStation-Format, weil er und die PlayStation damals noch unbekannt waren. Das sei eine gute Übereinstimmung gewesen, so dass er 1998 Metal Gear Solid auf der PlayStation veröffentlichte. Es sei aber keinesfalls so, dass er andere Plattformen nicht mag.

So entwickelte sich die Serie im Laufe der Jahre auf PlayStation-Formaten und Kojima geht davon aus, dass er diese Tradition mit der PlayStation auch in Zukunft fortsetzen wird. Zumal die Hardware von vielen Fans unterstützt wird.

- Kojima ist kein Fan von Multiformat-Entwicklungen. Jede Hardware hat ihre Vor- und Nachteile. Er will in der Entwicklung von den Vorzügen der jeweiliegen Hardware Gebrauch machen und das Spiel darauf abstimmen.

Als Beispiel nennt er Metal Gear Solid 2. Es wurde speziell für die PS2 entwickelt, weil die Konsole transparente Polygone darstellen konnte. Außerdem konnte man diese transparenten Polygone kombinieren und so Regen und Wind darstellen. Die Xbox-Umsetzung Metal Gear Solid 2: Substance sei hingegen etwas anders gewesen und das Spiel sei nicht so komplett, weil es speziell für die PS2 entworfen wurde.

Kojima verweist in diesem Zusammenhang auf Splinter Cell 2: Es würde auf der Xbox sehr gut aussehen, doch auf der PlayStation2 seltsam und mit schlechterer Grafik. So eine Umsetzung wäre deshalb nicht gerecht für die loyalen Fans, und er möchte so etwas nicht machen.

Deshalb entwickelt er Metal Gear Solid 4 für die PlayStation3. Er will sich darauf konzentrieren, etwas ganz speziell für die PS3 zu machen. Genau so wäre es, wenn er Metal Gear Solid 5 für die Xbox 360 machen würde: Das Spiel würde von den Vorzügen der Hardware profitieren, und es würde keine PS3-Umsetzung geben, weil sie nicht gut sein würde.

Genau so verhält es sich mit Nintendos Revolution, wo er bei einem Spiel genau so von den speziellen Vorzügen der Hardware Gebrauch machen würde.

- Zunächst wollte sich Kojima bei Metal Gear Solid 4 nur um die Geschichte, die Welt und das Handlungsschema kümmern, während jüngere Mitarbeiter sich mit dem Rest befassen würden. So kündigte er im März 2005 in Europa an, dass er nicht so direkt an dem vierten Teil mitarbeiten wird.

Seitdem bekam er viele Anrufe, Briefe und E-Mails, in denen Fans ihm drohten, ihn 'umzubringen', wenn er Metal Gear nicht machen wird. Das Team bekam davon Wind und wurde nervös, so dass man ihn später bat, erneut als Director tätig zu werden. Kojima nahm an und ist seitdem nur noch mit Metal Gear Solid 4 beschäftigt, so dass er andere geplante Projekte erstmal beiseite geschoben hat.

Metal Gear Solid wird nur für die Kunden entwickelt und niemanden sonst. Wenn die nicht mehr wollen, dass Kojima ein Metal Gear Solid macht, dann würde er auch die Finger davon lassen. Japanische Kunden würden manchmal sagen, dass er nicht zu Metal Gear Solid zurückkommen soll; ganz im Gegensatz zu europäischen Spielern, die ihm sogar drohen.

- Metal Gear ist in den USA am populärsten, gefolgt von Europa und Japan.

- In Metal Gear Solid 4 soll alles realistischer werden und stärker in Richtung Simulation gehen. So will man die Hardware-Leistung nicht nur dafür nutzen, dass etwas besser aussieht (wie es beim Übergang von der PlayStation zur PlayStation2 der Fall war), sondern es sehr wirklichkeitsnah entwerfen.
Kojima erwähnt als Beispiel einen Baum. Wenn man ihn gießt, wächst er. Verbrennt man ihn, stirbt er. Auf diese Art von Simulation möchte er sich bei der Schaffung der Spielwelt konzentrieren.

Er befürchtet nur, dass dafür sehr viel CPU-Leistung beansprucht wird. Das würde zu Lasten der visuellen Seite gehen und das Spiel könnte grafisch nicht den Standard liefern, den die Kunden erwarten. Deshalb will er schauen, dass er diesen Simulationsaspekt und die Grafik im Gleichgewicht hält.

- Der Metal Gear Solid 4 Trailer ist seitens der grafischen Qualität noch nicht die vollständige Version gewesen, und Kojima will den dort gezeigten Standard noch höher setzen.

- Die Truppen werden nicht zu 100 Prozent eindeutig die Feinde sein, wie man sie aus bisherigen Metal Gear-Spielen kennt. Kojima erklärt, dass es z.B. einen Kampf zwischen A und B gibt. Snake würde zu C gehören. Er ist nicht direkt vom Kampf zwischen A und B betroffen.

Wenn Snake eine Mission erhält, die im Kampfgebiet von A und B stattfindet, hat er die Option, in den Kampf einzugreifen oder auch nicht. Die einfachste Lösung wäre, sich einfach ins Kampfgebiet zu schleichen, ohne das A und B davon etwas mitbekommen.

Würde er allerdings von Land A angegriffen und einen Soldaten von A töten, dann würde Snake zum Feind von A werden. Kämpft er weiter gegen A, wird er zum Helden für das Land B und dessen Verbündeter. Ab dann liegt es in den Händen des Spielers: Tötet Snake auch jemanden von B, dann wird er auch zum Feind von B. Ab dann hätte Snake zwei Feinde: A und B.

Diese Situation wird sich in Echtzeit verändern, je nachdem, ob man in den Krieg eingreift oder nicht.

- Das Thema 'no place to hide' hat nichts damit zu tun, wie man sich in den Vorgängern verstecken konnte. In Metal Gear Solid 3 versteckte man sich im Dschungel. Doch es geht jetzt nicht darum, sich phsykalisch irgendwo hinter zu verbergen. Denn das Kampfgebiet ist weder ein einziger Ort noch ein einziger Bereich oder ein einziges Gebäude. Die Situation würde sich ständig ändern, genau so wie sich der Spieler ständig weiterentwickelt.

So kommt es jetzt darauf an, dass man sich der Situation angepasst verbirgt: Wenn Land A am gewinnen ist, dann könnte man beispielsweise deren Uniform tragen. Dadurch könnte Snake sich innherhalb von A verbergen. Wird die Lage für A schlechter und das Land B ist am Zug, dann wechselt man die Uniform und trägt die von B. Auf diese Weise würde sich dauernd die Situation ändern und man muss sich anpassen, um sich verstecken zu können.

- Der Charakter im Trailer war definitiv Snake. Es ist keinefalls Raiden gewesen, der eine Snake-Maske getragen hätte. Der Grund, warum Snake so alt aussieht, ist, dass er ein Klon von Big Boss ist und die Technologie in den 70er Jahren noch nicht so weit vorangeschritten war wie heute.

Ferner will man die Gefühle zeigen, die Solid Snake hat. Denn seine Mission ist jedesmal aufs Neue, Metal Gear zu zerstören und den Krieg zu beenden. Doch das würde niemals der Fall sein, ganz gleich wie sehr er sich anstrengt - es ist ein endloser Krieg, was man durch den Charakter ausdrücken will.

Seit dem ersten Metal Gear sind 18 Jahre vergangen und viele Fans haben sich wahrscheinlich auch verändert. Sie haben geheiratet, haben Kinder oder durchleben eine harte Zeit. Kojima will diesen Leuten einen freundlicher Klaps auf die Schulter geben und sagen 'Snake ist so alt, aber er macht weiter'.

- Vom technologischen Standpunkt aus gesehen, könnte man auf Next Generation Plattformen sehr viel mehr ins Detail gehen. So z.B. beim Entwerfen von Charaktermodellen. Man könnte zwar eine junge Frau mit wundervoller Haut machen, doch das würde nicht das repräsentieren, was die Maschine könnte. Ein faltiger alter Man mit Oberlippenbart ist der bessere Weg zu zeigen, dass man die bestmögliche Technologie verwendet.

- Wenn die Fans allerdings keinen alten Snake wollen, dann könnte man ihn vielleicht etwas jünger machen.

- Snakes Visier am Auge heißt Solid Eye. Der Name wurde ursprünglich für das Metal Gear Acid 2 Zubehör entworfen. Kurz vor der Tokyo Game Show hatte Kojima die Idee, diese Augenkappe bei Snake auch Solid Eye zu nennen und beide Spiele so zu verbinden - allerdings ohne es Metal Gear Acid-Director Shinto Najiri zu verraten. Najiri merkte es erst, nachdem er den Trailer gesehen hatte.

- In einem Promo-Artwork ist anscheinend Raiden zu sehen, wie er ein Baby hält. Kojima kommentiert das nicht weiter.

- Kojima will versuchen, so viele Charaktere wie möglich aus Metal Gear Solid 1 und 2 in Metal Gear Solid 4 auftreten zu lassen. Seit Metal Gear Solid 1 sind sieben Jahre vergangen: Nicht nur die Kunden sind sieben Jahre gealtert, sondern auch die Charaktere in der Metal Gear-Welt. Deshalb kann man durch den Einbau alter Charaktere ihre Veränderung zeigen, die sie in der Zeit durchlaufen haben.

Dadurch würde man ein gemeinschaftliches Gefühl bekommen, dass sich z.B. dieser Charakter so und so verändert hat, während der andere Charaktere sich für diese und jene Art des Lebens entschieden hat.

- Metal Gear Solid 4 handelt eher rund zehn Jahre statt dreißig Jahre in der Zukunft.

- Die Spielsituation ist psychologischer als bisher. So gibt es im Trailer einen neuen Metal Gear. Wenn er sich nähert, macht er das Geräusch eines Zikade Insekts. Das würde die meisten Japaner an ihre Kindheit erinnern, als sie in die Natur hinaus gegangen sind und die Zikada gehört haben. Das Schrittgeräusch des Metal Gear sei mit dem Trampeln eines Pferdes zu vergleichen, während sein Schrei der einer Kuh sei.

Wenn man diese drei Dinge kombiniert, das Geräusch der Zikade, des Pferdes und der Kuh, wird die Person, die es hört, ein bisschen friedlich, weil sie sich in Gedanken an ihre Kindheit erinnern würde. Eigentlich würde man auf einem Schlachtfeld angespannt sein, doch diese drei Geräusche würden die Anspannung beseitigen.

Und genau wenn das passiert, greift einen der Metal Gear an. Das ist laut Kojima zwar böse, doch das ist genau das psychologische Handlungsschema des Metal Gear. Der Film 'Apocalypse Now' zeigt eine andere Herangehensweise an dieses Schema, als sich die Helikopter nähern, um die Truppen zu verwirren. Der Metal Gear benutzt seine Geräusche, um die Truppen sowie den Spieler zu entspannen.

- Metal Gear Solid 4 wird dieselbe Art von Zwischensequenzen haben wie bisher, die Kojima als 'Hollywood Typ' bezeichnet. Hinzu kommt eine neue Art, in der man eine Kamera nahtlos aus dem Blickfeld des Spielers direkt zur Zwischensequenz führt. So etwas würde es normaleweise auch in Half-Life oder Halo 2 geben.

Es soll etwas werden, das man verändern und kontrollieren kann. Keinesfalls will Kojima diese Darstellungsform aus den anderen Spielen 1:1 übernehmen, sondern sie verbessern.

- Die Online-Funktionen in Metal Gear Solid 3: Subsistence sind ein Hinweis darauf, was man in diesem Punkt in Metal Gear Solid 4 erwarten kann. Kojima will das Online-Spielen z.B. nicht auf 8 Spieler beschränken


Quelle: www.gamefront.de



Mein Herz schlägt jetzt schon von MGS4 höher :eek:
 
@ixtractor:
Oh, du hast das schon hier gepostet.

Das alles zeigt halt einfach mal wieder, dass Kojima etwas mit den MGS-Spielen vermitteln will und genau das macht Splinter Cell zur eigentlich lächerlichen Kopie. Spielerisch mag es konkurrenzfähig zu MGS sein, aber mehr einfach nicht und MGS geht weit über das übliche "Spiel-sein" hinaus und deshalb, neben der genialen Spielbarkeit, Grafik, Sound ist es auch so genial.
 
4daLiberty hat folgendes geschrieben:

@ixtractor:
Oh, du hast das schon hier gepostet.

Das alles zeigt halt einfach mal wieder, dass Kojima etwas mit den MGS-Spielen vermitteln will und genau das macht Splinter Cell zur eigentlich lächerlichen Kopie. Spielerisch mag es konkurrenzfähig zu MGS sein, aber mehr einfach nicht und MGS geht weit über das übliche "Spiel-sein" hinaus und deshalb, neben der genialen Spielbarkeit, Grafik, Sound ist es auch so genial.

Hast du wohl recht;), aber die höheren Wertungen bekam bisher immer Splinter Cell...
Also Next-Gen Battle One: Splinter Cell 4 vs. vs. MGS4:p

PS: ixtracter ungleich ixtractor
Okay ??? :bigsmile:
 
ixtracter hat folgendes geschrieben:

Hast du wohl recht;), aber die höheren Wertungen bekam bisher immer Splinter Cell...

Also Next-Gen Battle One: Splinter Cell 4 vs. vs. MGS4:p

PS: ixtracter ungleich ixtractor

Okay ??? :bigsmile:
Ja, weil die einfach keine Ahnung haben, dass ein Spiel auch mehr sein kann, als "nur ein Spiel". Aber Tests sind ja keine geschriebenen Gesetze.
Achso, ist das jemand anders?!
 
Ich würde Splinter Cell und MGS auch nicht miteinander vergleichen, die Spiele sind einfach zu unterschiedlich. Zwar befinden sich beide irgendwo im gleichen Genre, aber sie gehen doch total unterschiedliche Wege. Das wäre so, als würde man Herr der Ringe mit Harry Potter vergleichen, beides Fantasy, trotzdem extrem unteschiedlich, so dass man sie kaum miteinander vergleichen kann, man weiß eventuell eben nur, was einem lieber ist... ;)

Bin schon richtig gespannt auf MGS4 :)
 
Ricewind hat folgendes geschrieben:

Ich würde Splinter Cell und MGS auch nicht miteinander vergleichen, die Spiele sind einfach zu unterschiedlich. Zwar befinden sich beide irgendwo im gleichen Genre, aber sie gehen doch total unterschiedliche Wege. Das wäre so, als würde man Herr der Ringe mit Harry Potter vergleichen, beides Fantasy, trotzdem extrem unteschiedlich, so dass man sie kaum miteinander vergleichen kann, man weiß eventuell eben nur, was einem lieber ist... ;)

Bin schon richtig gespannt auf MGS4 :)

Man kann die Spiele aber grob in eine Sparte tun, z.B Sound, Grafik und Gameplay. Nur den Spielspaß muss jeder selber erfahren, um zu wissen, ob das Spiel nach seinem Geschmack ist;)
 
Ich glaube der größte Unterschied zwischen den beiden Spielen ist, dass Hideo soviel Herzblut in seine Spiele steckt. Zumindest empfinde ich das so, die Geschichte die er erzählen will, ist mindestens genauso wichtig wie das Gameplay. Das ist eine wahre Seltenheit bei heutigen Videospielen. Hideo ist einer der Wenigen, die neben exzellenten Spieldesign auch noch richtig gut in Geschichtenerzählen sind.
Für mich übrigens auch einer der besten Wege aus dem "Einheitsbrei" der Videospiele herauszukommen. Gute Grafik und Effekte können viele Entwickler programmieren. Eine wirklich gute Geschichte erzählen, können aber nur die Allerwenigsten. Da klafft bei den meisten ein ganz großes Loch...
Deswegen mag ich Hideo, er will den Spieler nicht nur durch bloßes Tastendrücken unterhalten, nein, er will deutlich mehr Sinne des Spielers ansprechen und dazu gehört eben auch immer eine verdammt gute Geschichte. :)
Ein Aspekt der so sträflich von ganz vielen Entwicklern einfach beseite geschoben wird.
 
Ich spiele gerade MGS 3 (ja ich komm' halt jetzt erst dazu :p ) und muß sagen, dass ich mich mal wieder vom allgemeinen Hype zu diesem Game blenden hab lassen. 8)
Schon seit Beginn der Serie waren meine Kritikpunkte die teilweise unschlüssige Story und das "movie-artige" Gameplay (5 Min. Spielen - 10 Minuten Video...). So ist es natürlich auch wieder im dritten Teil und so wird es auch im Nachfolger sein.
Ich für meinen Teil lasse mich immer wieder dazu verleiten die MGS-Games zu zocken, um dann am Ende festzustellen, dass es irgendwie doch nicht mein Ding war.
Bei Splinter Cell (ohne es vergleichen zu wollen, aber weil es hier schon diverse Male erwähnt wurde) war das anders: Gleich zu Beginn Spielspaß pur...

Mei, aber das ist halt wie überall reine Geschmacksache.
 
Kann nicht wirklich sagen welches Spiel mir mehr Spaß gemacht hat, sie sprechen mich beide doch auf sehr unterschiedliche Weise an. :)
 
tom31ush hat folgendes geschrieben:

Bei Splinter Cell (ohne es vergleichen zu wollen, aber weil es hier schon diverse Male erwähnt wurde) war das anders: Gleich zu Beginn Spielspaß pur...


Mei, aber das ist halt wie überall reine Geschmacksache.
Dir will ja auch keiner verbieten, mit Splinter Cell Spaß zu haben und deine Kritikpunkte sind schon nicht an den Haaren herbeigezogen, aber genau die machen es so genial für mich. Nicht immer nur Spiele, die nicht über´s Spielen hinausgehen, sondern die auch wirklich was vermitteln wollen und viel mitteilen und zwar auch viel, was man auf den ersten Blick nicht sieht.
Splinter Cell, egal welcher Teil, ist ein absolutes Top-Spiel, das streite ich ja nicht ab, aber MGS geht weit über ein geniales Spieldesign und dessen geniale Umsetzung hinaus und genau da ist der Punkt wo Splinter Cell aufhört und wer will denn scho ganz klare Storys? Etwas muss immer im Auge des Betrachters liegen können und es müssen immer Feriheiten für den Betrachter sein, wo er etwas hineininterprätieren kann, damit eine Story richtig klasse ist.
Wie auch immer, für mich bekommt die MGS-Reihe einen Platz ganz oben in der Liste der besten Spiele aller Zeiten und eine Sonderwertung, die man mit dem Prozentsystem gar nicht vergleichen kann.
 
4daLiberty hat folgendes geschrieben:
Dir will ja auch keiner verbieten, mit Splinter Cell Spaß zu haben...
Na dann ist es ja gut... ;)

Nicht immer nur Spiele, die nicht über´s Spielen hinausgehen, sondern die auch wirklich was vermitteln wollen und viel mitteilen und zwar auch viel, was man auf den ersten Blick nicht sieht.
Ist nichts dagegen einzuwenden, doch bin ich halt der Meinung, dass MGS diese Richtung nicht besonders gut trifft.


...und wer will denn scho ganz klare Storys? Etwas muss immer im Auge des Betrachters liegen können und es müssen immer Feriheiten für den Betrachter sein, wo er etwas hineininterprätieren kann, damit eine Story richtig klasse ist.
Also für mich ist die Story in einem Action-Adventure das "A und O" und für meine positive Beurteilung eines Spieles absolut entscheidend. Gerade wenn sie klar, in sich schlüssig und auch mit einem befriedigenden Ende ausgestattet ist. Hineininterprätieren? Natürlich fördert/fordert das auch die Fantasie des Gamers, leider kann es halt auch zu Verwirrungen, noch mehr Fragen und einem unbefriedigenden Gefühl bezüglich des Spieles führen. Und genau dieses trifft meiner Meinung nach bei MGS zu. Zwar wird versucht irgendwie ein "Movie-Game", in dem unzählige und ziemlich lange Zwischensequenzen eingebaut wurden, darzustellen, andererseits kann die Story meiner Meinung nach diesen Anspruch bei weitem nicht gerecht werden. Ein Film mit der selben Grundlage (Story) würde zumindest in unseren Breitengraden vollkommen durchfallen...
 
Zurück