Die politische Pille des Tages

[Pitlobster]

scoopexx hat folgendes geschrieben:
Jo, sicher gibt es bessere Orte, um zu leben, als Deutschland.

Noch dazu, wo man ja nur dieses eine Leben hat

Perfekt ist es wohl nirgendwo. Aber wenn wir ähnliche Verhältnisse, wie in der Schweiz haben wollen, ist die Sache ganz einfach: Wir schenken die neuen Bundesländer Polen und ab gehts.

Ich dachte die haben wir aus der Portokasse bezahlt? Oder wurden wir da schon wieder belogen? (Kannst dir die Antwort sparen )

Wirklich schlecht geht es eigentlich niemandem, weil der Sozialstaat sonst einspringt.

Kann man drüber streiten, aber darum gehts mir nicht. Ich gehöre einfach nicht zu den Personen die sich nach unten orientieren, auch wenn das heute in Mode ist. Will ja keine Zustände wie in Afrika hier, sondern genau das Gegenteil. Ich halte es für ein Totschlagargument immer zu sagen, dass es ja andere gibt denen es noch schlechter geht, weswegen man sein Maul nicht aufmachen darf. Ich will, dass es uns besser geht.

Naja, immerhin ist die Todesstrafe immer noch nicht wieder erlaubt, also mach dir da mal nicht sone Sorgen.

Im Falle einer Aufruhr darfst du nach dem Vertrag der keine Verfassung ist erschossen werden. Ich will gar nicht wissen ab wann eine Demo zur Aufruhr wird...

Dein Gejammer übertrifft ohnehin nix mehr. Du siehst den Teufel ja hinter jeder Ecke lauern. Wenn es nicht um Hitler geht, werden übrigends auch normalerweise keine 10043 Dokus über ein Thema gedreht.

Wir könnten ja mal ein Spiel spielen: Ich versuche zu beweisen, dass JEDER Krieg auf diesem Planeten mit einer Lüge begann, und du versuchst das Gegenteil zu beweisen. Ich überführe jede beliebige Regierung dieses Planeten der Lüge, und du beweist das Gegenteil. Wär doch lustig...

Ich hab mir deinen Link nicht angesehen, aber mal zu den physikalischen Eigenschaften von Erdgas:

Ich würde sie dir schon empfehlen, dauert auch nur 40 Minuten.

Und Scharping ist ne Pfeife gewesen. Daran zweifelt auch keiner. Der ist am Ende rausgeflogen, weil er in einem Fernsehinterview Angaben über eine geheime Militäroperation rausgeplappert hat, die am Abend des selben Tags stattfinden sollte.

Es geht ja nicht nur um einzelne Personen, es geht darum, dass die Nato gelogen hat um den Angriff zu rechtfertigen. Es wurden ganz bewusst Aussagen verfälscht und Fotos manipuliert, um den Angriff zu rechtfertigen. Jeder Krieg beginnt mit einer Lüge, darum gehts


Pitlobster

 

[scoopexx]

pitlobster hat folgendes geschrieben:

scoopexx hat folgendes geschrieben:

Jo, sicher gibt es bessere Orte, um zu leben, als Deutschland.

Noch dazu, wo man ja nur dieses eine Leben hat

So isses! Da sollte man es nicht mit jammern wegwerfen und immerzu neidisch auf die blicken, bei denen es marginal besser ist...

Perfekt ist es wohl nirgendwo. Aber wenn wir ähnliche Verhältnisse, wie in der Schweiz haben wollen, ist die Sache ganz einfach: Wir schenken die neuen Bundesländer Polen und ab gehts.

Ich dachte die haben wir aus der Portokasse bezahlt? Oder wurden wir da schon wieder belogen? (Kannst dir die Antwort sparen )

Schau dir mal an, wie viel Geld da innerhalb des Länderfinanzausgleichs von den reichen Ländern an die ärmeren fließt. Hamburg ist vor LFA i.e.S. bei einer relativen Finanzkraft von >180 und danach bei 110. Das fließt alles an die ärmeren Bundesländer. Wer sagt da, dass wir das aus der Portokasse bezahlen würden?

Wirklich schlecht geht es eigentlich niemandem, weil der Sozialstaat sonst einspringt.

Kann man drüber streiten, aber darum gehts mir nicht. Ich gehöre einfach nicht zu den Personen die sich nach unten orientieren, auch wenn das heute in Mode ist. Will ja keine Zustände wie in Afrika hier, sondern genau das Gegenteil. Ich halte es für ein Totschlagargument immer zu sagen, dass es ja andere gibt denen es noch schlechter geht, weswegen man sein Maul nicht aufmachen darf. Ich will, dass es uns besser geht.

Nach unten orientiert sich niemand, das wäre masochistisch. Die einen verstehen nur, dass es systeminhärente Spielregeln gibt, die man beachten sollte, bevor man etwas bemängelt - die anderen verstehen das leider nicht.

Naja, immerhin ist die Todesstrafe immer noch nicht wieder erlaubt, also mach dir da mal nicht sone Sorgen.

Im Falle einer Aufruhr darfst du nach dem Vertrag der keine Verfassung ist erschossen werden. Ich will gar nicht wissen ab wann eine Demo zur Aufruhr wird...

Wenn du in einem Mob mitläufst, der irgendwen lynchen will, dann würde ich dir, wenn es gar nicht anders geht, auch ne Kugel ins Bein jagen. Auch ganz ohne Lissaboner Verträge. Aber wo steht denn in den Lissaboner Verträgen niedergeschrieben, dass man dich bei einer Demo erschießen darf? Nirgendwo. Es ändert sich in der Hinsicht überhaupt nichts durch die Verträge. Du hast die immer noch nicht gelesen oder? Dafür glaubst du blind, was irgendwelche demagogischen linksradikalen Internetseiten, die von irgendwelchen Soziologie-Spaßstudenten gepflegt werden. "Nach oben orientieren" sieht anders aus. Vielleicht gibt es da draußen tatsächlich ein paar Masochisten.

Wir könnten ja mal ein Spiel spielen: Ich versuche zu beweisen, dass JEDER Krieg auf diesem Planeten mit einer Lüge begann, und du versuchst das Gegenteil zu beweisen. Ich überführe jede beliebige Regierung dieses Planeten der Lüge, und du beweist das Gegenteil. Wär doch lustig...

Warum sollten wir sowas machen? Wir finden doch beide Krieg im Regelfall scheiße - egal ob der nun begründet ist oder nicht. Btw. sind die meisten Kriege begründet - du erfährst die wahren Gründe nur nicht, weil sie nicht populär sind.

Es geht ja nicht nur um einzelne Personen, es geht darum, dass die Nato gelogen hat um den Angriff zu rechtfertigen. Es wurden ganz bewusst Aussagen verfälscht und Fotos manipuliert, um den Angriff zu rechtfertigen. Jeder Krieg beginnt mit einer Lüge, darum gehts

Keine Ahnung, ist wohl an mir vorbeigegangen.

Auf dem Dach gegenüber versucht grad n Tauben-Erpel ne Taubenbraut klarzumachen. Sieht echt scheiße aus...

 

[blackbird]

scoopexx hat folgendes geschrieben:

Aber wenn wir ähnliche Verhältnisse, wie in der Schweiz haben wollen, ist die Sache ganz einfach: Wir schenken die neuen Bundesländer Polen und ab gehts.

Das ist es!

Aber auch Dir sei, wider besseren Wissens, mal etwas Stammtisch-Polemik gestattet. Und verlang´ jetzt bitte nicht von mir, diese Grütze zu widerlegen. Nur als kleinen Arschtritt in die richtige Richtung (wobei z.B. der LFA völlig unerheblich für die Probleme Deutschlands ist): Guck Dir mal die Statistiken zum LFA etwas genauer an, vielleicht kannst Du ja den ein oder anderen Schluss daraus ziehen.


P.S.: Dein Sarkasmometer ist übrigens kaputt bzw. sind Dir damalige Aussagen von Onkel Kohl nicht bekannt.

 

[scoopexx]

blackbird hat folgendes geschrieben:

scoopexx hat folgendes geschrieben:


Aber wenn wir ähnliche Verhältnisse, wie in der Schweiz haben wollen, ist die Sache ganz einfach: Wir schenken die neuen Bundesländer Polen und ab gehts.

Das ist es!


Aber auch Dir sei, wider besseren Wissens, mal etwas Stammtisch-Polemik gestattet. Und verlang´ jetzt bitte nicht von mir, diese Grütze zu widerlegen. Nur als kleinen Arschtritt in die richtige Richtung (wobei z.B. der LFA völlig unerheblich für die Probleme Deutschlands ist): Guck Dir mal die Statistiken zum LFA etwas genauer an, vielleicht kannst Du ja den ein oder anderen Schluss daraus ziehen.



P.S.: Dein Sarkasmometer ist übrigens kaputt bzw. sind Dir damalige Aussagen von Onkel Kohl nicht bekannt.

Der LFA ist natürlich für die gesamtdeutschen Probleme mitverantwortlich. Das Geld, das Hamburg nicht bekommt, weil es in die ärmeren Länder fließt, hätte man z.B. auch wunderbar in den Hafen stecken können, was neue Gelder generiert. So macht Rotterdamm jetzt den Umschlag von Schiffen mit großem Tiefgang. Was meinst du, wie Bayern dem Bund davongezogen wäre, wenn die nicht jährlich Milliarden an Geldern hätten abführen müssen. Du kannst dir ja mal als Beleg einfach mal die wirtschaftliche Entwicklung von vor 1990 und danach ansehen.

Erklärst du mir evtl noch, was du gemeint hast? In deinem Post fehlt irgendwie die Aussage und ich fühl mich jetzt nicht unbedingt in den Arsch getreten...

 

[Pitlobster]

scoopexx hat folgendes geschrieben:
So isses! Da sollte man es nicht mit jammern wegwerfen und immerzu neidisch auf die blicken, bei denen es marginal besser ist...

Jammern und Blicken bringt nix, man muss täglich seinen eigenen Beitrag dazu leisten, nur dann geht es uns allen besser. Blöd nur, wenn der eigene Staat gegen einen arbeitet. Und genau den Eindruck haben immer mehr "Menschen in unserem Lande", dass sie sich vor der Regierung schützen müssen, um nicht ausspioniert und kriminalisiert zu werden. So langsam hat man doch das Gefühl, als stünde ganz Deutschland unter Generalverdacht. In welchem Land lebe ich eigentlich, wenn ich meinen PC nur noch bei Bedarf ans Netz hängen kann, aus Angst vom eigenen Staat ausspioniert zu werden? Wenn man sich schon überlegen muss, ob man sein Handy eingeschaltet lassen kann, damit keine Bewegungsprofile erstellt werden. Wenn man trotz Handy schon öffentliche Telefone benutzen muss, damit die Regierung den eigenen Freundeskreis und die Familie nicht ausspionieren kann. Wenn Polizisten bei Personenkontrollen die Herausgabe der PIN erzwingen dürfen, damit sie die letzten Anrufe und die SMS checken können (was mir persönlich passiert ist). Wenn der Staat schon eher als man selbst weiss, wieviel Geld man auf dem Konto hat und woher es kam (Beispiel Finanzamt, was mir ebenfalls schon passiert ist. Drei Mausklicks und die haben Zugang zu deinem Konto). Wenn Mautbrücken nicht benutzt werden um Mautpreller zu erkennen, sondern um die Bewegungen der Bürger aufzuzeichnen. Von den ganzen Kameras in der Stadt und der U-Bahn noch gar nicht gesprochen.

Und nicht zuletzt: In welchem Land lebe ich eigentlich, in dem ein Dr. Schäuble ungestraft öffentlich sagen darf, dass man bisher eben ohne Rechtsgrundlage PCs ausspioniert hat, weswegen man nun ein Gesetz dafür bräuchte, damits nicht so blöd aussieht? Ein Bürger der Gesetze bricht wird bestraft, aber unsere Politiker stehen ganz offensichtlich über dem Gesetz.

Schau dir mal an, wie viel Geld da innerhalb des Länderfinanzausgleichs von den reichen Ländern an die ärmeren fließt. Hamburg ist vor LFA i.e.S. bei einer relativen Finanzkraft von >180 und danach bei 110. Das fließt alles an die ärmeren Bundesländer. Wer sagt da, dass wir das aus der Portokasse bezahlen würden?

Der Ehrenwort-Kohl hat gesagt, dass wir die Wiedervereinigung aus der Portokasse bezahlen

Nach unten orientiert sich niemand, das wäre masochistisch. Die einen verstehen nur, dass es systeminhärente Spielregeln gibt, die man beachten sollte, bevor man etwas bemängelt - die anderen verstehen das leider nicht.

Wenn deutsche Arbeitnehmer mit chinesischen Arbeitnehmern konkurrieren müssen, dann orientiert man sich sehr wohl nach unten, während sich die Manager nach oben orientieren. Das ist es doch was man uns jeden Tag erzählt. Es gibt seltsamer Weise x Gründe weswegen sich Arbeitnehmer mit immer weniger zufrieden geben müssen, und ebensoviele Gründe weshalb die Manager und Heuschrecken immer mehr verdienen müssen. Aber wer soll denn die Produkte der Industrie kaufen, wenn keiner mehr Geld in der Tasche hat? Etwa die Manager?

Wenn du in einem Mob mitläufst, der irgendwen lynchen will, dann würde ich dir, wenn es gar nicht anders geht, auch ne Kugel ins Bein jagen. Auch ganz ohne Lissaboner Verträge. Aber wo steht denn in den Lissaboner Verträgen niedergeschrieben, dass man dich bei einer Demo erschießen darf? Nirgendwo. Es ändert sich in der Hinsicht überhaupt nichts durch die Verträge. Du hast die immer noch nicht gelesen oder?

Doch, sogar schon mehrmals. Aber ich wollte damit nicht angeben. Da steht auch nicht, dass man dich bei einer Demo erschießen darf, sondern im Falle einer "Aufruhr". Und genau das ist das Problem, es wird nämlich nicht festgelegt ab wann aus einer Demo eine Aufruhr wird.

Dafür glaubst du blind, was irgendwelche demagogischen linksradikalen Internetseiten, die von irgendwelchen Soziologie-Spaßstudenten gepflegt werden. "Nach oben orientieren" sieht anders aus. Vielleicht gibt es da draußen tatsächlich ein paar Masochisten.

Eigentlich glaub ich gar nichts, und blind erst recht nicht. Bevor ich vom Gegenteil überzeugt bin gehe ich immer erst davon aus, von Obrigkeiten angelogen zu werden. Aber danke für die Aufklärung, ich wusste nicht, dass Peter Gauweiler ein Soziologie-Spaßstudent ist

Warum sollten wir sowas machen? Wir finden doch beide Krieg im Regelfall scheiße - egal ob der nun begründet ist oder nicht.

Wenn man unumstößlich belegen würde, dass JEDER Krieg auf Lügen basiert, könnten die Regierungen ihre Bürger nicht mehr so leicht belügen.

Btw. sind die meisten Kriege begründet - du erfährst die wahren Gründe nur nicht, weil sie nicht populär sind.

Seit wann ist Geld verdienen und Länder ausplündern nicht mehr populär? Die USA scheinen ihre helle Freude daran zu haben (und nicht nur die).

Keine Ahnung, ist wohl an mir vorbeigegangen.

Argl! Darum hab ich dir doch den Link gepostet. Extra darauf geachtet, dass es eine Staatsquelle ist, damit du sie auch anerkennst. Wobei ich ja den Standpunkt einnehme, dass die Wahrheit die Warheit ist, egal wer sie erzählt, wenn es sich um die Wahrheit handelt. Regierungen aber lügen ihre Bürger an, nicht immer, aber gerne, weswegen ich der Regierung zu aller letzt glaube.

Auf dem Dach gegenüber versucht grad n Tauben-Erpel ne Taubenbraut klarzumachen. Sieht echt scheiße aus...

Verzeih, es war nicht meine Absicht dich zu langweilen.


Pitlobster

 

[Travis Bickle]

Natürlich haben alle Kriege mit einer Lüge begonnen.

Hatte auch mal ne Doku hesehen, wahrscheinlich die Gleiche.

Vietnam - erwiesen das es ne Lüge war, damit man 8-10tausend meilen durch die gegend fährt um böse kommis zu killen, weil in den USA ja alles bestens lief und man keine eigenen probleme hatte.

Kosovo/jugoslawien = Lüge
Irak=Lüge

Iran wird auch mit ner Lüge beginnen und scoopexx wird sagen: was ist euch lieber die Sicherheit oder ein paar iranische Kinder?

Ich will dich nicht angehen scoopexx, aber ich könnte mit deiner Meinung leben wenn du zugeben würdest das du eindeutig rechts orientiert bist....demokratisch gesehen versteht sich

 

[smokinDani]

scoopexx hat folgendes geschrieben:




Erklärst du mir evtl noch, was du gemeint hast? In deinem Post fehlt irgendwie die Aussage und ich fühl mich jetzt nicht unbedingt in den Arsch getreten...

Als erstes würdest Du sehen, daß die Summen absolut unerheblich für die volkswirtschaftlichen Probleme sind (komm mir doch nicht mit dem Hamburger Hafen/Rotterdam, das hat ganz andere Gründe). Als zweites, daß die größten Nehmerländer (im Verhältnis) nicht unbedingt ostdeutsche sind, als drittes, daß das Gefüge nicht wirklich Ost-West, sondern Nord-Süd heißt, als viertes, daß Bayern selbst jahrzehntelang Nehmerland war und als fünftes würde Dir, nur mal so am Rande, da "uns" ja an Polen verschenken willst, auffallen, daß die Konstellation BRD - Anschluß der DDR dieselbe ist wie EU - Osterweiterung. Zu Ende gedacht führt das Deine AUssage völlig ad absurdum, und zwar in alle möglichen Denkrichtungen.

Daß man einem Ignoranten nicht in den Arsch treten kann, hätte mir aber klar sein müssen

 

[Travis Bickle]

smokinDani hat folgendes geschrieben:
das Gefüge nicht wirklich Ost-West, sondern Nord-Süd heißt

Joa. Gibts sogar schöne Literatur zu....

 

[scoopexx]

pitlobster hat folgendes geschrieben:

scoopexx hat folgendes geschrieben:

So isses! Da sollte man es nicht mit jammern wegwerfen und immerzu neidisch auf die blicken, bei denen es marginal besser ist...

Jammern und Blicken bringt nix, man muss täglich seinen eigenen Beitrag dazu leisten, nur dann geht es uns allen besser. Blöd nur, wenn der eigene Staat gegen einen arbeitet. Und genau den Eindruck haben immer mehr "Menschen in unserem Lande", dass sie sich vor der Regierung schützen müssen, um nicht ausspioniert und kriminalisiert zu werden. So langsam hat man doch das Gefühl, als stünde ganz Deutschland unter Generalverdacht. In welchem Land lebe ich eigentlich, wenn ich meinen PC nur noch bei Bedarf ans Netz hängen kann, aus Angst vom eigenen Staat ausspioniert zu werden? Wenn man sich schon überlegen muss, ob man sein Handy eingeschaltet lassen kann, damit keine Bewegungsprofile erstellt werden. Wenn man trotz Handy schon öffentliche Telefone benutzen muss, damit die Regierung den eigenen Freundeskreis und die Familie nicht ausspionieren kann. Wenn Polizisten bei Personenkontrollen die Herausgabe der PIN erzwingen dürfen, damit sie die letzten Anrufe und die SMS checken können (was mir persönlich passiert ist). Wenn der Staat schon eher als man selbst weiss, wieviel Geld man auf dem Konto hat und woher es kam (Beispiel Finanzamt, was mir ebenfalls schon passiert ist. Drei Mausklicks und die haben Zugang zu deinem Konto). Wenn Mautbrücken nicht benutzt werden um Mautpreller zu erkennen, sondern um die Bewegungen der Bürger aufzuzeichnen. Von den ganzen Kameras in der Stadt und der U-Bahn noch gar nicht gesprochen.

Sehe ich auch recht kritisch. Aber viele werden anders darüber denken, wenn wir unser Madrid haben.

Der Ehrenwort-Kohl hat gesagt, dass wir die Wiedervereinigung aus der Portokasse bezahlen

Wahrscheinlich hat er die Portokasse in einer Speckfalte in seiner Wampe versteckt. Da ist viel Platz. Der Schlingel hat sich jetzt übrigends ne frische 40-jährige geangelt.

Wenn deutsche Arbeitnehmer mit chinesischen Arbeitnehmern konkurrieren müssen, dann orientiert man sich sehr wohl nach unten, während sich die Manager nach oben orientieren. Das ist es doch was man uns jeden Tag erzählt. Es gibt seltsamer Weise x Gründe weswegen sich Arbeitnehmer mit immer weniger zufrieden geben müssen, und ebensoviele Gründe weshalb die Manager und Heuschrecken immer mehr verdienen müssen. Aber wer soll denn die Produkte der Industrie kaufen, wenn keiner mehr Geld in der Tasche hat? Etwa die Manager?

Das nennt man nicht nach unten orientieren, sondern Globalisierung. Nein, mal ehrlich: Weißt du, was die Chinesen, die an der Küste wohnen mittlerweile für einen Lebensstandart haben? Da wächst das Geld mittlerweile auf Bäumen. Die schließen auf - wir werden nicht schlechter. Erzählt man mir während meines Studiums übrigens auch andauernd. Da sind eine Milliarde Inder und eine Milliarde Chinesen, die alle meine Konkurrenten sein wollen und nicht solche Jammerlappen, wie wir Deutsche sind.

Ich war heute bei einem Vortrag von einem der 3 Vorstandsmitglieder von Kaefer (Isoliertechnikkonzern). Der Typ heißt Schmelzle und ist ein sympathischer alter Mann, kurz vor der Rente, der als Quereinsteiger an die Konzernspitze gekommen ist und auf eine Menge Erfahrung zurückgreifen kann (also nicht so, wie man sich hier Manager vorstellt http://www.kaefer.com/Binaries/Binary2638/Kaefer_Zertifizierung_01.jpg - der links im Bild). Der hat ein kleines Beispiel gegeben: Kaefer hat vor einiger Zeit eine Tochtergesellschaft in den Philipinen hochgezogen, die während des Aufbaus von einem Inder gemanaged wurde. Die beiden (der Inder und Schmelzle) haben sich vorher nochmal zusammengesetzt, die Sache besprochen und alles abgeklärt. Im Gehen meinte der Inder dann noch beiläufig, dass er kurz vor Weihnachten allerdings noch kurz zurück in sein Heimatland müsse, weil seine Frau ein Kind bekommen würde. Der Schmelzle kommentierte das mit "Meine Damen und Herren, dieses Gespräch wäre so in Deutschland nie passiert". Deutschland ist individualistisch geprägt - man selbst zählt am meisten. Die Asiaten stellen das eigene Unternehmen weit über einen und sind dankbar für Dinge, die wir mittlerweile als Selbstverständlichkeit hinnehmen (siehe Kulturstudien von Hofstede). Der Typ aus dem Beispiel oben lässt seine schwangere Frau und sein bald geborenes Kind allein zurück, damit der dem Unternehmen in einem Land, das mehrere tausend Kilometer entfernt ist, helfen kann.
DAS ist unsere Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt - die Inder und Chinesen sprechen westliche Sprachen (insbesondere die Inder), sind mittlerweile bestens ausgebildet und hochgradig mobil. Sich an Chinesen und Indern auf dem Arbeitsmarkt zu orientieren, ist sich nach oben zu orientieren.

Ein Deutscher kriegt schon Pipi in die Augen, wenn er von seinem Unternehmen in eine andere deutsche Stadt geschickt wird, weil er da nicht mehr bei seinen Freunden ist. Ins Ausland geht kaum einer - das ist ein deutsches Privileg, dass man uns das noch zugesteht. Das wird sich bald ändern und nicht nur für Akademiker. Ein Freund von einem Kollegen ist Elektriker - der hat schon für ein halbes Jahr in China gearbeitet.

Doch, sogar schon mehrmals. Aber ich wollte damit nicht angeben. Da steht auch nicht, dass man dich bei einer Demo erschießen darf, sondern im Falle einer "Aufruhr". Und genau das ist das Problem, es wird nämlich nicht festgelegt ab wann aus einer Demo eine Aufruhr wird.

Ich meinte "gelesen", nicht ein paar Seiten überflogen. Das Ding ist um die 200 Seiten lang und du willst mir erzählen, dass du das mehrere male gelesen hast und weißt noch nichtmal, was drinsteht (und willst mir allen ernstes erzählen, dass du das nicht erwähnt hattest, weil du nicht angeben (!?!) willst )? An welcher Stelle soll denn stehen, dass bei einem Aufruhr Leute erschossen werden dürfen? Bin ja mal sehr gespannt.

Eigentlich glaub ich gar nichts, und blind erst recht nicht. Bevor ich vom Gegenteil überzeugt bin gehe ich immer erst davon aus, von Obrigkeiten angelogen zu werden. Aber danke für die Aufklärung, ich wusste nicht, dass Peter Gauweiler ein Soziologie-Spaßstudent ist

Wo hat der denn gesagt, dass in den Verträgen steht, dass Leute erschossen werden dürfen? Quelle?

Wenn man unumstößlich belegen würde, dass JEDER Krieg auf Lügen basiert, könnten die Regierungen ihre Bürger nicht mehr so leicht belügen.

Manchmal ist es ganz gut, wenn ein Volk, dessen Lieblingszeitung die Bild ist, nicht alles weiß.

Seit wann ist Geld verdienen und Länder ausplündern nicht mehr populär? Die USA scheinen ihre helle Freude daran zu haben (und nicht nur die).

Populär bedeutet, dass die breite Masse es mag. Wenn du dir die US-Bürger anschaust, wirst du feststellen, dass sich dort mittlerweile eine breite Gegenbewegung gebildet hat. Stell dir mal vor, die hätten dem Volk gesagt, dass sie in den Irak einfallen würden, um den zu plündern. Da wäre die Regierung nicht mehr lange im Amt gewesen.

Argl! Darum hab ich dir doch den Link gepostet. Extra darauf geachtet, dass es eine Staatsquelle ist, damit du sie auch anerkennst. Wobei ich ja den Standpunkt einnehme, dass die Wahrheit die Warheit ist, egal wer sie erzählt, wenn es sich um die Wahrheit handelt. Regierungen aber lügen ihre Bürger an, nicht immer, aber gerne, weswegen ich der Regierung zu aller letzt glaube.

Man muss sich ja auch nicht nur auf eine Quelle verlassen. Ich muss aber ehrlich sagen, dass mich das Thema Kosovo echt nicht so reizt... Naja, evtl werd ichs mir nochmal bei Gelegenheit anschauen. Läuft ja nicht weg.

Auf dem Dach gegenüber versucht grad n Tauben-Erpel ne Taubenbraut klarzumachen. Sieht echt scheiße aus...

Verzeih, es war nicht meine Absicht dich zu langweilen.

Tust du nicht - es sah nur wirklich ziemlich bekloppt aus. Irgendwie machen die auch nichts anderes, als sich gegenseitig picken und rumbalzen. Ich hätte hier schon längst einen Tauben-Action-Porno drehen können.

Ich erfreu mich halt auch an den kleinen Dingen des Lebens.

 

[Travis Bickle]

scoopexx hat folgendes geschrieben:
Die beiden (der Inder und Schmelzle) haben sich vorher nochmal zusammengesetzt, die Sache besprochen und alles abgeklärt. Im Gehen meinte der Inder dann noch beiläufig, dass er kurz vor Weihnachten allerdings noch kurz zurück in sein Heimatland müsse, weil seine Frau ein Kind bekommen würde. Der Schmelzle kommentierte das mit "Meine Damen und Herren, dieses Gespräch wäre so in Deutschland nie passiert". Deutschland ist individualistisch geprägt - man selbst zählt am meisten. Die Asiaten stellen das eigene Unternehmen weit über einen und sind dankbar für Dinge, die wir mittlerweile als Selbstverständlichkeit hinnehmen (siehe Kulturstudien von Hofstede). Der Typ aus dem Beispiel oben lässt seine schwangere Frau und sein bald geborenes Kind allein zurück, damit der dem Unternehmen in einem Land, das mehrere tausend Kilometer entfernt ist, helfen kann.

Klar. Der lässt seine schwangere Frau zurück - natürlich nur für die Firma und nicht für die 19.000 monatlich

Du bist so ein schlechter FDP Wähler

 

[scoopexx]

smokinDani hat folgendes geschrieben:

Als erstes würdest Du sehen, daß die Summen absolut unerheblich für die volkswirtschaftlichen Probleme sind (komm mir doch nicht mit dem Hamburger Hafen/Rotterdam, das hat ganz andere Gründe). Als zweites, daß die größten Nehmerländer (im Verhältnis) nicht unbedingt ostdeutsche sind, als drittes, daß das Gefüge nicht wirklich Ost-West, sondern Nord-Süd heißt, als viertes, daß Bayern selbst jahrzehntelang Nehmerland war und als fünftes würde Dir, nur mal so am Rande, da "uns" ja an Polen verschenken willst, auffallen, daß die Konstellation BRD - Anschluß der DDR dieselbe ist wie EU - Osterweiterung. Zu Ende gedacht führt das Deine AUssage völlig ad absurdum, und zwar in alle möglichen Denkrichtungen.

Erstmal vorneweg: Ich habe oben doch geschrieben, dass keiner die Ossis raushaben will. Die gehören doch zu Deutschland. Niemand will eine Mauer um Ostdeutschland bauen.

Zu den Summen: Es läppert sich. Du musst bedenken, dass das alles Ländergelder sind, die eigentlich für Infrastruktur, Schuldenausgleich usw. genutzt werden müssen. Die Länder haben ohnehin knapp bemessene Mittel, brauchen also diese Milliardenbeträge auch gerne selbst.

Zu Bayern=Nehmerland bis in die 80er: Öh, ja und - Aussage?

Zu dem Nord-Süd-Gefälle: Das gibts stimmt - aber viel krasser ist das Ost-West-Gefälle. In die westdeutschen Nehmerländer (ich zähle Berlin mal nicht zu den westdeutschen Ländern dazu - das ist da ja mittendrin im Osten) fließt zusammen so viel, wie allein nach Sachsen geht. Muss man sich mal vorstellen. Der Norden kommt letztendlich auf +-0. Hamburg egalisiert Bremen und die anderen Nord-Länder, die alle fast selbst ausgeglichen sind, ohne weiteres. Jedes ostdeutsche Land ist Nehmerland und die bilden mit Berlin zusammen die Schlussgruppe im LFA. Alle westdeutschen Nehmerländer beziehen zusammen ca. 1,2 Mrd €. Die ostdeutschen Länder bekommen insgesamt 6 Mrd €. Dazu kommen noch die speziellen Bundesergänzungszuweisungen. Berlin bekommt allein jedes Jahr 2 Mrd. € Infrastrukturzuweisungen, von denen kein Cent in die Infrastruktur gesteckt wird. Aber auch ohne die Sonderzuweisungen. Was meinst du, was HH mit den 600 Mio €, die es jährlich abgeben muss, machen könnte. Der Hafen war nur ein Beispiel. Was meinst du, was Hessen mit 2,5 Mrd. € machen könnte? Mal ganz abgesehen davon, dass der Anreiz für die guten Länder sinkt, sich weiter zu verbessern, weil sie ohnehin am Ende maximal 10% mehr haben, als ein durchschnittliches Nehmerland.

Bei einer Umverteilung von 6 Mrd € jährlich waren das seit der Vereinigung rund 100 Mrd. €. Dazu kommt, was der Bund (der größtenteils durch die West-Länder finanziert wird), auch noch Unsummen dort hineinsteckt. Allein die Sonderbundesergänzungszuweisungen für teilungsbedingte Sonderlasten machen jährlich 10 Mrd. € aus, die nur in den Osten fließen. So viel zu den Summen.

Im Gegensatz zu den letzten EU-Erweiterungen bin ich trotzdem froh, dass die ostdeutschen Länder wieder Deutschland gehören. Nicht, weil die so super wären, sondern weil sie eben zu dem Club Deutschland mit dazugehören.

Blackbird

Daß man einem Ignoranten nicht in den Arsch treten kann, hätte mir aber klar sein müssen

Oh danke, wie schlau du argumentieren kannst. Siehst du? Deswegen antworte ich dir ungern. Es geht gleich in Richtung Zickenterror...

 

[scoopexx]

Travis Bickle hat folgendes geschrieben:

Klar. Der lässt seine schwangere Frau zurück - natürlich nur für die Firma und nicht für die 19.000 monatlich

Du bist so ein schlechter FDP Wähler

Der hat sicher mehr als 19.000€ monatlich verdient. Aber er hätte auch nein sagen können. Hat er nicht, weil ihm ein Verantwortungsdenken gegenüber dem Unternehmen das verbietet. In Japan wird z.B. kaum jemand gefeuert, weil das sozialer Ächtung gleichkommt. Deswegen hab ich ja auf die Kulturstudien von Hofstede verwiesen. Das Gruppendenken ist dort viel ausgeprägter. Dort drüben herrschen andere Mentalitäten, als hier. Ich meine das ernst, wenn ich immer wieder sage, dass die Deutschen ein Haufen jammernde Kleingeister geworden sind oder von mir aus auch schon immer waren. Wären wir nicht in anderen Punkten stark, wären wir längst nicht mehr da, wo wir heute sind.

FDP hab ich übrigends noch nie gewählt.

Edit: der Typ von Kaefer wurde heute noch von einem Kommilitonen gefragt, woran es liegt, dass das indische Team so erfolgreich arbeitet. Ob das an den Indern selbst liegt, oder ob solche Erfolge auch mit z.B. einem australischen Team möglich gewesen wäre. Kannst dir ja selbst ausmalen, was seine Antwort war.


Hier nochmal ein ganz interessanter Artikel zu dem Thema:
http://www.joanabreidenbach.de/files/asiatische_werte_und_auslandschinesen.pdf

 

[Pitlobster]

scoopexx hat folgendes geschrieben:
Sehe ich auch recht kritisch. Aber viele werden anders darüber denken, wenn wir unser Madrid haben.

Du glaubst die Verschwörungstheorie von Osama und den 29 Räubern? Dann glaubst du wohl auch an die Achse des Bösen, oder an den Krieg gegen den Terror? Ich dachte wir haben eben geklärt, dass die Politik verlogen ist und jeder Krieg mit einer Lüge begann.

Ich meinte "gelesen", nicht ein paar Seiten überflogen. Das Ding ist um die 200 Seiten lang und du willst mir erzählen, dass du das mehrere male gelesen hast und weißt noch nichtmal, was drinsteht (und willst mir allen ernstes erzählen, dass du das nicht erwähnt hattest, weil du nicht angeben (!?!) willst )? An welcher Stelle soll denn stehen, dass bei einem Aufruhr Leute erschossen werden dürfen? Bin ja mal sehr gespannt.

Das meinte ich vor einigen Posts, dass du es nicht schaffst deine Argumente anzubringen ohne zu beleidigen. Das ist es was man dir in deiner Schule beibringt. Auch ich hab gelernt so zu argumentieren, bis ich merkte, dass es zu keinem Ergebnis führt einfach immer dagegen zu sein. Mit der entsprechenden Intelligenz ist es kein Problem gegen ALLES zu argumentieren. Man löst aber kein einziges Problem damit. Macht ohne Liebe führt zur Katastrophe.

Inzwischen behaupte ich aber, dass DU den Vertrag nicht gelesen hast, besonders nicht die Kommentare zum Vertrag, den man nicht Verfassung nennen darf. Aber auch darauf bist du nie eingegangen. Doch zum Vertrag:

Artikel 2 Absatz 1:
"Jeder Mensch hat das Recht auf Leben"
und in Absatz 2:
"Niemand darf zur Todesstrafe verurteilt oder hingerichtet werden".

Hört sich toll an, so richtig human, gelle? Warum dann aber dieser Kommentar:

Eine Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie durch eine Gewaltanwendung verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist, um

a) jemanden gegen rechtswidrige Gewalt zu verteidigen;

b) jemanden rechtmäßig festzunehmen oder jemanden, dem die Freiheit rechtmäßig entzogen ist, an der Flucht zu hindern;

c) einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen.

Es wird absichtlich nicht definiert was ein Aufruhr oder Aufstand ist. Und auf der zweiten Kommentarseite kommt die Todesstrafe:

"Ein Staat kann in seinem Recht die Todesstrafe für Taten vorsehen, die in Kriegszeiten oder bei unmittelbarer Kriegsgefahr begangen werden; diese Strafe darf nur in den Fällen, die im Recht vorgesehen sind, und in Übereinstimmung mit dessen Bestimmungen angewendet werden".

Wo hat der denn gesagt, dass in den Verträgen steht, dass Leute erschossen werden dürfen? Quelle?

Du hast wohl gehofft, dass ich den Vertrag nicht gelesen hab. Ich hab die PDFs in deutscher und französischer Sprache hier. Und ich gebe es gerne zu, dass sich mir so manches darin nicht erschließt, auch weil mir zu manchen das Hintergrundwissen fehlt, aber ich bin nicht zu blöd um zu erkennen, dass in den Kommentaren vieles ausgehebelt wird was sich im Vertrag selbst ganz toll anhört.

So wie die Pflicht der EU-Staaten zur Aufrüstung. Und warum rüstet man Staaten auf? Um Krieg zu führen natürlich, oder was kann man mit militärischen Waffen sonst machen? Mohnfelder bewachen, so wie es deutsche Soldaten augenblicklich tun?

Manchmal ist es ganz gut, wenn ein Volk, dessen Lieblingszeitung die Bild ist, nicht alles weiß.

Da fällt mir nichts mehr ein, du hast eben den Wortlaut eines Kriegsverbrechers benutzt. Kommst du drauf wen ich meine?


Pitlobster



EDIT:
Der Wahnsinn nimmt kein Ende. Die europäische Union betreibt Schwarzkonten, und kleine Idioten wie ich bezahlen brav ihre Steuern und Abgaben auf ihre paar Kröten:
http://video.google.com/videoplay?docid=4356658581857682498

 

[BigJim]

teafortwo hat folgendes geschrieben:

Soviel zum Thema - ansonsten heute kein Bock auf Polit-Zirkus ....

Vor allem immer cool bleiben.

http://de.youtube.com/watch?v=l5QLziJftAE

http://de.youtube.com/watch?v=sa0rpCgVLs4

http://de.youtube.com/watch?v=_ubOfmJulkw

 

[scoopexx]

pitlobster hat folgendes geschrieben:

scoopexx hat folgendes geschrieben:

Sehe ich auch recht kritisch. Aber viele werden anders darüber denken, wenn wir unser Madrid haben.

Du glaubst die Verschwörungstheorie von Osama und den 29 Räubern? Dann glaubst du wohl auch an die Achse des Bösen, oder an den Krieg gegen den Terror? Ich dachte wir haben eben geklärt, dass die Politik verlogen ist und jeder Krieg mit einer Lüge begann.

Ich sagte eigentlich Madrid und nicht New York. New York war der Beginn des Krieges, nicht Madrid. Und du glaubst doch anscheinend auch an einen Bush oder irgendwelche Militärs oder sonst irgendwen, gegen den man Vorurteile hat, der selbst Terroranschläge verursacht, um Kriege anzufangen. Hat in Madrid ja zumindest wirklich viel gebracht. Oder der Giftgasanschlag in Tokyo oder den Bombenanschlag auf das World Trade Center... Und die Videos, in denen Europäern und Amerikanern die Köpfe abgeschnitten werden, sind wahrscheinlich auch von den US-Behörden initialisiert, oder? Und die gesamten afghanischen Warlords und muslimischen Hassprediger, die dir Seelenheil versprechen, wenn du US-Bürger tötest sind auch in Wirklichkeit Angestellte der Universal-Studios. Perfekt inszeniert, wie die Mondlandung, hm?

Das meinte ich vor einigen Posts, dass du es nicht schaffst deine Argumente anzubringen ohne zu beleidigen. Das ist es was man dir in deiner Schule beibringt. Auch ich hab gelernt so zu argumentieren, bis ich merkte, dass es zu keinem Ergebnis führt einfach immer dagegen zu sein. Mit der entsprechenden Intelligenz ist es kein Problem gegen ALLES zu argumentieren. Man löst aber kein einziges Problem damit. Macht ohne Liebe führt zur Katastrophe.

Mal ganz abgesehen davon, dass der letzte Satz aus dem Absatz aus der Bravo Regenbogen-Sonderausgabe stammen könnte, geb ich zu, dass ich den Absatz evtl etwas zu stark formuliert habe, meiner Meinung nach bewege ich mich noch im Rahmen - ich diskutiere nur gerne lebhaft - oder hab ich dich irgendwo persönlich angegriffen/beleidigt? Es hatte für mich wirklich nicht den Eindruck, dass du den Vertrag gelesen hast. Sonst hättest du gewusst, dass in den Lissaboner Verträgen nichts zu Hinrichtungen, Aufruhren, Erschießen usw. steht.

Inzwischen behaupte ich aber, dass DU den Vertrag nicht gelesen hast, besonders nicht die Kommentare zum Vertrag, den man nicht Verfassung nennen darf. Aber auch darauf bist du nie eingegangen. Doch zum Vertrag:

Artikel 2 Absatz 1:

"Jeder Mensch hat das Recht auf Leben"

und in Absatz 2:

"Niemand darf zur Todesstrafe verurteilt oder hingerichtet werden".

DAS steht im Vertrag.

Hört sich toll an, so richtig human, gelle? Warum dann aber dieser Kommentar:


Eine Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie durch eine Gewaltanwendung verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist, um


a) jemanden gegen rechtswidrige Gewalt zu verteidigen;


b) jemanden rechtmäßig festzunehmen oder jemanden, dem die Freiheit rechtmäßig entzogen ist, an der Flucht zu hindern;


c) einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen.

DAS nicht. Die Sache ist auch ein wenig komplizierter. Ich musste mich dazu auch eben nochmal einlesen. Es gibt dazu ziemlich viele zwiespältige Seiten, die das ganze dramatisieren oder verfälschen oder auch gerne mal beides, musste ich leider beim googeln feststellen, weshalb ich mir mal die Originalquellen angeschaut habe.

Der von dir genannte Absatz oben steht so in der Konvention zum Schutze der Grundfreiheiten und Menschenrechte von 1950 und wird, wo du es wohl gesehen hast, in den Erläuterungen zu der Grundrechtecharta als Negativdefinition zu dem Begriff "Tötung" mit aufgenommen.

http://conventions.coe.int/Treaty/ger/Treaties/Html/005.htm

Da steht ganz dick oben drüber:
Rom, 4.11.1950

1950? Dann galt das ja schon die ganze Zeit über!? Rüchtüch! Und hats wen gejuckt? Nein. Wurden Aufstände mit MGs niedergemäht? Nö.

Jetzt fragen wir uns natürlich, warum das so mit in den Lissaboner Vertrag mit übernommen wird, wodurch es jetzt an einer Stelle mehr steht, es aber nicht mehr oder weniger gültig wird. Ich kanns dir nicht genau erklären, aber vermuten, dass die gleich das ganze Dokument der Konvention zum Schutze der Grundfreiheiten und Menschenrechte übernommen haben, weil keine Veranlassung bestand daran was zu ändern - man ist ja in der Vergangenheit gut damit gefahren. Vielleicht gab es aber auch Länder wie Spanien oder Großbritannien, die sich vorbehalten wollten, krassere Maßnahmen zu ergreifen, wenn z.B. die ETA oder die IRA mal wieder auf den Putz hauen. Soll uns nicht weiter jucken, wir hatten seit 1950 keine Probleme mit der Konvention, warum sollten wir es in Zukunft bekommen.

Es wird absichtlich nicht definiert was ein Aufruhr oder Aufstand ist. Und auf der zweiten Kommentarseite kommt die Todesstrafe:

"Ein Staat kann in seinem Recht die Todesstrafe für Taten vorsehen, die in Kriegszeiten oder bei unmittelbarer Kriegsgefahr begangen werden; diese Strafe darf nur in den Fällen, die im Recht vorgesehen sind, und in Übereinstimmung mit dessen Bestimmungen angewendet werden".

Da bist du auch leider nicht auf dem Laufenden. Ich hatte dazu schon einmal was gepostet, das du offenbar nicht gelesen hast:

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/07/850&format=PDF&aged=1&language=DE&guiLanguage=en

Eine Hinrichtung wird durch Protokoll 13 der Konvention zum Schutze der [...] ohne Einschränkung ausgeschlossen. Auch zu Kriegszeiten, Krisenzeiten, oder wann auch immer sind keine Todesstrafen/Hinrichtungen erlaubt. Dadurch wird das Protokoll 6 überschrieben, das in den Erläuterungen der Grundrechtecharta genannt wird.

Hier der direkte Link zu dem Protokoll 13:
http://conventions.coe.int/Treaty/ger/Treaties/Html/187.htm

Btw führt eine staatliche Institution wie die EU nicht erst einen Anti-Hinrichtungstag (10. Oktober) ein, erklärt dann den Todesstrafen weltweit den Kampf und beruft sich reihenweise auf Grundrechte, wie die Menschenwürde, Demokratie, Meinungsfreiheit etc, nur um dann Leute, die mal demonstrieren gehen wollen, zu erschießen...

So wie die Pflicht der EU-Staaten zur Aufrüstung. Und warum rüstet man Staaten auf? Um Krieg zu führen natürlich, oder was kann man mit militärischen Waffen sonst machen? Mohnfelder bewachen, so wie es deutsche Soldaten augenblicklich tun?

Auch bereitet sie sich nicht auf einen Krieg vor, wenn sie sich dafür einsetzt, dass Streubomben abgeschafft werden und Deutschland aktiv proklamiert, keine Atommacht sein zu wollen.

Nimm mal zum Beispiel den Eurofighter. Der wurde als Abfangjäger konzipiert. Ein Abfangjäger über feindlichem Gebiet bringt dir herzlich wenig. Der ist dazu da, den europäischen Luftraum zu verteidigen. Außerdem plant Europa ein eigenes Raketenabwehrsystem. Vielleicht sind Osama und seine 29 Räuber ja doch gefährlicher, als du glaubst.

Manchmal ist es ganz gut, wenn ein Volk, dessen Lieblingszeitung die Bild ist, nicht alles weiß.

Da fällt mir nichts mehr ein, du hast eben den Wortlaut eines Kriegsverbrechers benutzt. Kommst du drauf wen ich meine?

Machs nicht so spannend, du Schlauberger.

 

[scoopexx]

BigJim hat folgendes geschrieben:

teafortwo hat folgendes geschrieben:


Soviel zum Thema - ansonsten heute kein Bock auf Polit-Zirkus ....

Vor allem immer cool bleiben.


http://de.youtube.com/watch?v=l5QLziJftAE


http://de.youtube.com/watch?v=sa0rpCgVLs4


http://de.youtube.com/watch?v=_ubOfmJulkw

Das ist auch ein Klassiker:
http://de.youtube.com/watch?v=9d7os_HakPY

Und die Verarsche von Kalkhofe
http://de.youtube.com/watch?v=h_ltafpmBIk&feature=related

 

[blackbird]

scoopexx hat folgendes geschrieben:


Oh danke, wie schlau du argumentieren kannst. Siehst du? Deswegen antworte ich dir ungern. Es geht gleich in Richtung Zickenterror...

Tja siehste, ich antworte Dir eigentlich nur noch, damit bestimmte Aussagen wie "wenn wir die neuen Bundesländer an Polen verschenken, haben wir Schweizer Verhältnisse" nicht gänzlich unkommentiert zu lassen. Und genau wie Du halt ständig fragst ob Du mir was erklären kannst oder Dich über andere Meinungen amüsierst, so klatsche ich halt meine Kommentare in Deine Richtung unter die posts.
P.S.: Wenn ich Dir zu der Tatsache, daß Bayern selbst Nehmerland (und es geht hier rein darum, daß anderen Ländern dieses Geld fehlte) die möglichen Parallelen in Bezug auf Deine andere Aussagen aufzählen muß, tja. Bist vielleicht doch nicht so ..., ach, ich lass´ es. Ist ja auch nichts Persönliches .

 

[blackbird]

Die anderen Teile kann man sich ja bei Interesse selber suchen.

http://www.youtube.com/watch?v=IhBsAbgNbyM&feature=related

 

[Pitlobster]

@scoopex:
Nur ganz kurz, kann mich erst heute Abend genauer mit deiner Antwort auseinandersetzen: Auf was du da verlinkst, sind die Ergüsse des EU-Debatierclubs, aber das einzige was zählt ist der Vertrag. Nicht was "irgendwo" im Netz zu finden ist, sondern der Original-Vertrag den man als PDF downloaden kann, inklusive(!) des 20seitigen Zusatzes.

Doch nach wie vor ignorierst du, dass dieser Vertrag nicht Verfassung genannt werden darf, weil er verfassungswidrig ist. Warum wohl hat das Bundesverfassungsgericht dem Bundespräsidenten verboten ihn zu unterschreiben?

Ich halte auch deine Einstellung, dass "schlaue" Menschen das Recht haben angeblich "dumme" Menschen zu belügen, um sie in den Krieg schicken zu können, für sehr bedenklich.

Zu deiner Verschwörungstheorie nehme ich heute Abend Stellung, kann dir aber versichern, dass ich keinen der Punkte "glaube" die du aufgezählt hast. Ich glaub nämlich nicht an Verschwörungstheorien, ich glaube einzig an die Lüge vor dem Krieg.

Der Kriegsverbrecher dessen Worte du nutztest war übrigens Richard Nixon, der exakt argumentierte wie du: Die amerikanische Bevölkerung ist zu blöd um über die Aussenpolitik des eigenen Landes entscheiden zu können, womit er natürlich den Vietnamkrieg legitimierte und der Demokratie eine Absage erteilte. Schau dir das mal an, da unterhalten sich Nixon und Kissinger ob man lieber den Deich sprengen sollte, was ja nur 200.000 Menschen das Leben kosten würde, oder ob man nicht gleich die Atombombe schmeißen sollte. Zudem findest du in dieser Doku das von dir verwendete Zitat:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7277676864019416774&q=%22war+made+easy&ei=MBNFSMCsHqGQ2gKi9e2cCQ
Solche Menschen regieren diesen Planeten.


Pitlobster

 

[Travis Bickle]

@pit

Und solche Menschen bekommen auch Nobelpreise. Da sieht man wie infiltriert das Ganze ist.

Ich habe mit einer VWl Studentin gesprochen. Du glaubst nicht was da für ein Müll rauskam aus ihrem maul.
In etwa 10 jahren wird es jedem hier in Deutschland gut gehen.

ich so: also auch diesen leuten die gerade für 4€ die Stunde Schwerstarbeit machen?

JA, allen, sagte sie.

Ich glaube nicht das man sich da groß unterhalten kann. Wer blind ist und blind bleiben will, gerne.
Ich meine; natürlich; in 10 Jahren werden die sich denken-hey bezahlen wir doch mal 9€, weil wir es uns leisten können.

Ja neeeeeee is klar Leute. Ist mir auch egal. Kann eh nix dran ändern. Wenn schon Kriege für Gut geheißen werden, da sieht man das ein Studium nicht = bedeutet das die Leute Ahnung haben oder differenzieren können!

Es bedeutet das sie geschwollen daher reden und hinter den Aussagen oft nur blabla steckt.
Gilt natürlich nicht für jeden.

Das beste ist, sie sagte: Merkel macht das alles gut