Überschreitet Modern Warfare 2 Grenzen?

[jojo]

ja ich seh es schon kommen...wegen diesem scheiss abschnitt werd ich mich dann vor Kollegen rechtfertigen können das ich Gamer bin...aaaaahhhh seither ging das immer noch ganz gut aber wie man das verteidigen soll weiss ich im Moment noch nicht so genau

...frag mich was sich Infinity Ward dabei gedacht hat? ...hey wir schocken die ganze Games Indutry und schaffen hohe Medienwirksamkeit und nebenbei meisverkauftes Game ever...

 

[Menirules]

@ tomk

Das ist jetzt zwar extrem OT, aber dazu muss ich jetzt schnell was sagen.

Abgesehen davon ist die Videoszene schon makaber, für mich aber verschmerzbar, da alles nur virtuell stattfindet. Unsere Kriegsbeteiligung in Afghanistan hingegen nicht. Aber komischerweise kräht da kein Hahn danach, dass ist zu verdrängender Alltag geworden. Bzw. ist sich 90% der Bevölkerung gar nicht bewußt, dass wir uns im Krieg befinden. Wunderbare Welt der Probaganda.
Bis es dann mal scheppert, oder man beim Wiesenbesuch durch eine Sicherheitsbarriere muß.
Aber wenns dann wirklich mal scheppert, dann müssen die Moslems dran glauben.
Wie können die es auch nur wagen.

Im Grunde gebe ich Dir ja recht, aber du musst auch sehen, dass die Bundeswehr Hilfsgüter da runterfliegt, Kleidung und Essen verteilt, Brunnen bohrt usw. Die Angelegenheit in Afghanistan "Angriffskrieg" zu nennen finde ich schon ein wenig krass. Schliesslich fahren wir da nicht mit all unserer Streitkraft runter, bomben alles nieder und besetzen das Land. Versteh mich nicht falsch, ich bin auch gegen den Einsatz in Afghanistan, aber ganz so einfach sollte man es sich da nicht machen.

 

[piko]

jojo hat folgendes geschrieben:

ja ich seh es schon kommen...wegen diesem scheiss abschnitt werd ich mich dann vor Kollegen rechtfertigen können das ich Gamer bin...aaaaahhhh seither ging das immer noch ganz gut aber wie man das verteidigen soll weiss ich im Moment noch nicht so genau
(...)

Einen Scheiß musst du rechtfertigen. Und das würd ich auch genau so deinen "Kollegen" sagen. Bist ja nicht unter Anklage.

@Meni

Schliesslich fahren wir da nicht mit all unserer Streitkraft runter, bomben alles nieder und besetzen das Land.

Aber genau das machen wir doch auch...

Zwar nicht mit allen Streitkräften (die ja auch anderso gebunden sind, bsp. Kosovo), aber man kann schon von einem Angriffskrieg sprechen. Ist ja nicht so, dass die Bundeswehr völlig unbedarft mit den Amis einmarschiert ist und plötzlich angefangen hat Kultur zu verbreiten.

 

[Ricewind]

piko hat folgendes geschrieben:

jojo hat folgendes geschrieben:


ja ich seh es schon kommen...wegen diesem scheiss abschnitt werd ich mich dann vor Kollegen rechtfertigen können das ich Gamer bin...aaaaahhhh seither ging das immer noch ganz gut aber wie man das verteidigen soll weiss ich im Moment noch nicht so genau

(...)

Einen Scheiß musst du rechtfertigen. Und das würd ich auch genau so deinen "Kollegen" sagen. Bist ja nicht unter Anklage.

DOCH!!! BRECHT ihm die BEINE und HÄNGT ihn höher!!!

 

[Menirules]

@ tomk

Ein Angriffskrieg ist ein Angriffskrieg wenn ein Land angegriffen wird. Und die Bundeswehr greift Afghanistan nicht an!
Wie gesagt, ich bin auch gegen den Einsatz, aber es gibt nicht immer nur Schwarz und Weiß!

 

[Ricewind]

tomk hat folgendes geschrieben:

Im Vergleich dazu verpufft dieses Duty Video in absoluter Belanglosigkeit.

Gegen die grausame Realität verpufft eigentlich ALLES.

 

[spongebob87]

Hab mich auf dem dem Oktoberfest mit zwei amerikanischen Soldaten unterhalten, die hier stationiert sind aber bis vor Kurzem in Afghanistan waren - Die meinten beide dass unsere Bundeswehr keinerlei Angriffe durchführt o. ä. Unsere Jungs sind da scheinbar nur um aufzuräumen, wiederaufzubauen und den "Frieden" zu sichern - was ja hervorragend funktioniert wenn man sich die täglichen Nachrichten ansieht!

Sowohl Deutschland als auch die USA und alle anderen beteiligten Länder sollten sich aus dem Konflikt zurückziehen weil es niemals einen Sieg zu eringen geben wird!

Wie heißt es so schön, Afghanistan ist das zweite Vietnam für die vereinigten Staaten! Warum unsere "Truppen" da auch noch mitmischen verstehe wer will...

 

[piko]

Menirules hat folgendes geschrieben:

@ tomk


Ein Angriffskrieg ist ein Angriffskrieg wenn ein Land angegriffen wird. Und die Bundeswehr greift Afghanistan nicht an!

Wie gesagt, ich bin auch gegen den Einsatz, aber es gibt nicht immer nur Schwarz und Weiß!

Nein, sie besetzt Afghanistan nachdem sie mit der NATO das Land angegriffen hat.

 

[Garfield1980]

Wen einem unwohl beim betrachten der Szene wird, dann haben die Entwickler durchaus was richtig gemacht. Anders wäre es, wen das ganze so dargestellt wäre, das es einen absolut kalt lässt. Klar kann man darüber streiten, ob sowas in einem Videospiel wirklich sein muss. Aber wen so etwas in anderen Medien dargestellt werden darf, warum dann nicht auch in einem Videospiel? Solange das ganze nicht also bloße Effekthascherei dient, um sein Produkt für eine bestimmte Gruppe interessanter zu machen, oder irgendwelche schwächen zu überdecken.

 

[Frybird]

GarfieldausHN hat folgendes geschrieben:

Wen einem unwohl beim betrachten der Szene wird, dann haben die Entwickler durchaus was richtig gemacht. Anders wäre es, wen das ganze so dargestellt wäre, das es einen absolut kalt lässt. Klar kann man darüber streiten, ob sowas in einem Videospiel wirklich sein muss. Aber wen so etwas in anderen Medien dargestellt werden darf, warum dann nicht auch in einem Videospiel? Solange das ganze nicht also bloße Effekthascherei dient, um sein Produkt für eine bestimmte Gruppe interessanter zu machen, oder irgendwelche schwächen zu überdecken.

Und da liegt der Hase im Pfeffer begraben. Ich fand zwar COD4 war ein tolles Spiel, aber von der "Tiefe" her war es eben spielerische Effekthascherei.
Und Hollywoodartige Verfolgungsjagden auf Snowmobilen lassen von MW2 das selbe schließen.

 

[Der Baba]

Bevor ich nichts genaueres über das Spiel und die Story weiß, werd ich auch nicht über diese Szene urteilen. Jetzt schon das Spiel zu verurteilen, ohne genau darüber bescheid zu wissen finde ich total arm. Aber ich muss zugeben, die Szene ist auf jeden Fall hart! Aber wie Tomk schon schrieb, auf dieser Welt passieren wirklich schlimme Dinge. Die Inspiration zu dieser Szene muss ja auch irgendwo her kommen...

Bisher weiß ich nur, dass man einen CIA-Agenten spielt, der als Terrorist verkleidet ist und auf einem Flughafen auf Zivilisten schiesst. Da hört man so ein bischen Kritik an der westlichen Medien-Propaganda raus. Es gab doch vor ein paar Monaten mal zwei britsche Geheimagenten die in Aghanisten oder Irak (weiß nit mehr genau) einen Bombenanschlag von Terroristen vorgetäuscht haben, dabei allerdings irgendwie erwischt wurden. Wurde aber natürlich sehr stiefmütterlich behandelt dieses Thema - vielleicht soll die Szene in diese Richtung gehen.

Naja, wir werden´s ja noch erfahren und die Medien werden sich so oder so darauf stürzen - egal was die Entwickler sich dabei gedacht haben.

 

[Frybird]

UPDATE:

Das Video ist echt, ABER man kann die Szenen überspringen wenn man will
http://www.eurogamer.de/articles/modern-warfare-2-geleaktes-video-ist-echt-szenen-konnen-ubersprungen-werden#justposted

"Die Szene veranschaulicht die Bösartigkeit und die Kaltblütigkeit des abtrünnigen russischen Bösewichts und seiner Einheit. Das trägt wiederum zur Dringlichkeit der Mission des Spielers bei, der sie stoppen muss."

"Die Spieler haben die Möglichkeit, diese Szene zu überspringen. Zu Beginn des Spiels gibt es zwei 'Checkpoints', an denen der Spieler einen Hinweis darauf erhält, dass einige Leute die folgenden Abschnitte als verstörend empfinden könnten. Diese Checkpoints können nicht deaktiviert werden."

Ich finde zwar die Rechtfertigung für diese Szenen schwach, finde es aber lobenswert, das einem hier die Wahl gegeben wird, ob man sowas spielen will.

Ob ich nun das Spiel doch noch spielen möchte...ich weiß es nicht...

 

[Der Baba]

EDIT

 

[GrünerElch]

Man spielt einen CIA Agenten der undercover ist quasi?
Und deshalb, vllt um seine Tarnung nicht zu gefährden, macht man fröhlich mit und ballert Zivilisten übern Haufen.

Mal abgesehen davon, dass die CIA schon längst eingegriffen hätte, wenn man weiß wann und wo der Anschlag ist und die Scene somit unrealistisch ist(soweit ich das am Video beurteilen kann!),
kann ich die Spielsequenz nicht gutheißen!

Man wird gezwungen auf Zivilisten zu schießen, schießt auf Leute die versuchen Verletzte aus der Schussbahn zu ziehen?

In diesem Falle greift auch nicht das Argument "man muss ja nicht abdrücken, die andern können das ja übernehmen".
Dadurch das man alleine schon gezwungen wird zur Gruppe der Terroristen zu gehören ist man ja schon mitschuldig am Tod der Zivilisten, da man nichts dagegen unternimmt.

Das einzig Logische wäre für mich sofort auf die "Kameraden" zu feuern,
aber dann kommt womoglich COD-typisch "friendly fire wird nicht geduldet- Mission fehlgeschlagen"! Absolut bescheuert!

Die ganze Geschichte dient auch meines Erachtens nach nur dazu für einen Skandal zu sorgen! Aufmerksamkeit, Effekthascherei...

Naja ich überlass es jedem selbst,
denn es wird niemand gezwungen das Spiel zu spielen.
Ich werde kein Spiel spielen in dem eine Mission ausdrücklich daraus besteht Zivilisten zu töten oder zuzulassen, dass momentane "Kameraden" Zivilisten töten.
Da ist selbst bei mir der Wendepunkt des guten Geschmacks erreicht.

 

[spongebob87]

Das alles bringt mich zu folgender Frage!

Darf ein Spiel das von der USK geprüft auf den deutschen Markt kommt zurückgerufen, nachträglich verändert oder im schlimmsten Fall sogar indiziert werden!?

 

[Swar]

spongebob87 hat folgendes geschrieben:

Das alles bringt mich zu folgender Frage!

Darf ein Spiel das von der USK geprüft auf den deutschen Markt kommt zurückgerufen, nachträglich verändert oder im schlimmsten Fall sogar indiziert werden!?

Der Hersteller kann seine Spiele zurückrufen siehe Wolfenstein und indiziert werden nur Spiele ohne USK Logo.

 

[Galathor]

Activision nimmt Stellung, bestätigt das Gezeigte und merkt an, dass der Abschnitt per Checkpoint-Funktion übersprungen werden kann:

http://www.vg247.com/2009/10/28/confirmed-leaked-mw2-civilians-vid-as-real-skippable-through-checkpoints/

 

[Frybird]

Galathor hat folgendes geschrieben:

Activision nimmt Stellung, bestätigt das Gezeigte und merkt an, dass der Abschnitt per Checkpoint-Funktion übersprungen werden kann:


http://www.vg247.com/2009/10/28/confirmed-leaked-mw2-civilians-vid-as-real-skippable-through-checkpoints/

Ha, Ninja'd

 

[Menirules]

spongebob87 hat folgendes geschrieben:

Das alles bringt mich zu folgender Frage!


Darf ein Spiel das von der USK geprüft auf den deutschen Markt kommt zurückgerufen, nachträglich verändert oder im schlimmsten Fall sogar indiziert werden!?

Aber Logo. Das Game könnte sogar noch beschlagnahmt werden. Hat bei Manhunt damals glaub ich auch über ein Jahr gedauert.

 

[Swar]

Menirules hat folgendes geschrieben:

spongebob87 hat folgendes geschrieben:


Das alles bringt mich zu folgender Frage!



Darf ein Spiel das von der USK geprüft auf den deutschen Markt kommt zurückgerufen, nachträglich verändert oder im schlimmsten Fall sogar indiziert werden!?

Aber Logo. Das Game könnte sogar noch beschlagnahmt werden. Hat bei Manhunt damals glaub ich auch über ein Jahr gedauert.

Moment, wenn ein Spiel von der USK ein Logo bekommt, darf es nicht indiziert werden, der Händler kann es aber zurückrufen wie z.B. Wolfenstein, wenn z.B. ein anderes Spiel kein Logo bekommt und der Hersteller kein Einspruch erhebt, kann es von der BPjM indiziert werden.

Manhunt hat nie ein USK Logo bekommen.