Indizierte Spiele. Hab ich irgendwas verpasst ?

[partykiller]

Nun mal langsam mit den Vermutungen oder Anschuldigungen.

Das liest sich ja teilweise schon recht witzig hier. Einerseits wird davon geredet, dass man ganz genau zwischen "indiziert" und "Bschlagnahmt" unterscheiden könne, im nächsten Atemzug wird dann aber sofort wieder völlig vergessen, dass "eine Bewerbung dieser Titel" nach deutscher Rechtslage nicht gestattet ist bei Indextiteln.

Niemand hat davon geredet, dass es verboten sei, den Namen eines indizierten Spieles zu nennen. Wobei ich mir selber auch die Frage gestellt habe, ob das schon überhaupt erlaubt ist. Aber das ist soweit ok.

Aber bei den Threads bleibt es doch meist nicht bei der Nennung des Namens. Viele brabbeln dann munter über die tollen Features des Spieles, wie sehr es Spaß mache und dass es auch nach x Jahren immer noch ein Meilenstein und eine unbedingte Kaufempfehlung sei und sowieso bei diversen Händlern für kleines Geld zu haben sei.

Da fasse ich mir einfach nur an den Kopf.

Welcher Teil von "Werbeverbot bei Indextiteln" wurde da denn nicht verstanden?

Das Problem bei den "Gamern" ist einfach, dass es zu schnell mit uns duchgeht, wir vergessen dann schon mal, dass man nicht einfach über einen Indextitel große Lobeshymnen schreiben kann, auch wenn man zum Kreis derjenigen Volljährigen gehört, die den Titel völlig legal und berechtigterweise erworben haben. Im privaten Umfeld kann ich das ja auch machen, passt alles wunderbar, aber diese Website ist eben nicht privat, sie ist öffentlich, und damit sind die ganzen Lobgesänge über Indextitel auch öffentlich.

Der Thread mit AvP war zwar relativ kurz, aber der User fragte nach der Online Aktivität, und sofort wurde darauf geantwortet, und das kann man eng ausgelegt als Werbung verstehen, zumal die Frage des Users ja auf einen Kauf des indizierten Spiels abzielte.

Daher war gyroscopes Threadschließung völlig korrekt.

Und das Argument, dass dann aber auch säckeweise andere Threads des Forums dicht gemacht werden müssten, das könnte auch zur Anwendung kommen. Wenn die zu Unrecht nicht geschlossen oder gelöscht wurden, dann war das ein Versehen, dann kann man aus diesem Unrecht nicht auf fortzuführendes Unrecht pochen. "Keine Gleichbehandlung im Unrecht".

@watzlaff
hier geht es nicht um Nennung eines Indextitels, die allein ist unproblematisch, die ansatzweise vorhandene "Werbung" für den Titel gab den Ausschlag für die Schließung. Da war jemand auf der Suche nach einem letzten Anreiz für einen Kauf.

@GrünerElch
Du bist aber recht locker mit dem Zensur-Geschrei, was? Die Kritik geht aber fehl, wie oben bereits dargelegt wurde.
Reden über indizierte Titel ist so lange in Ordnung, wie es nicht in Kaufempfehlung/Werbung ausufert. Der Schmale Grat ist schnell überschritten im "Gamer-Eifer".

Klar sind die Titel völlig problemlos unter der Ladentheke zu erhalten, aber sie dürfen nicht beworben werden, dazu gehört im Laden bereits das einfache Ausstellen im normal zugänglichen Verkaufsraum.

Und gyroscope hat das so richtig gemacht. Es war wenig geschrieben im Thread, aber es war korrekt. Es lief in Richtung "Werbung", daher die Schließung.
Über Schließungen/Löschungen alter Threads im Forum wird man nachdenken müssen, dazu kann es auch noch kommen.

Vor allem diese Diskussion hier regt das Thema leider ja geradezu an. Vorher hatte niemand danach gekräht, nun aber wegen dieser einen Lappalie wird das Thema vermutlich angegangen werden (müssen)?!

 

[ferox]

partykiller hat folgendes geschrieben:

Nun mal langsam mit den Vermutungen oder Anschuldigungen.


Das liest sich ja teilweise schon recht witzig hier. Einerseits wird davon geredet, dass man ganz genau zwischen "indiziert" und "Bschlagnahmt" unterscheiden könne, im nächsten Atemzug wird dann aber sofort wieder völlig vergessen, dass "eine Bewerbung dieser Titel" nach deutscher Rechtslage nicht gestattet ist bei Indextiteln.


Niemand hat davon geredet, dass es verboten sei, den Namen eines indizierten Spieles zu nennen. Wobei ich mir selber auch die Frage gestellt habe, ob das schon überhaupt erlaubt ist. Aber das ist soweit ok.


Aber bei den Threads bleibt es doch meist nicht bei der Nennung des Namens. Viele brabbeln dann munter über die tollen Features des Spieles, wie sehr es Spaß mache und dass es auch nach x Jahren immer noch ein Meilenstein und eine unbedingte Kaufempfehlung sei und sowieso bei diversen Händlern für kleines Geld zu haben sei.


Da fasse ich mir einfach nur an den Kopf.


Welcher Teil von "Werbeverbot bei Indextiteln" wurde da denn nicht verstanden?


Das Problem bei den "Gamern" ist einfach, dass es zu schnell mit uns duchgeht, wir vergessen dann schon mal, dass man nicht einfach über einen Indextitel große Lobeshymnen schreiben kann, auch wenn man zum Kreis derjenigen Volljährigen gehört, die den Titel völlig legal und berechtigterweise erworben haben. Im privaten Umfeld kann ich das ja auch machen, passt alles wunderbar, aber diese Website ist eben nicht privat, sie ist öffentlich, und damit sind die ganzen Lobgesänge über Indextitel auch öffentlich.


Der Thread mit AvP war zwar relativ kurz, aber der User fragte nach der Online Aktivität, und sofort wurde darauf geantwortet, und das kann man eng ausgelegt als Werbung verstehen, zumal die Frage des Users ja auf einen Kauf des indizierten Spiels abzielte.


Daher war gyroscopes Threadschließung völlig korrekt.


Und das Argument, dass dann aber auch säckeweise andere Threads des Forums dicht gemacht werden müssten, das könnte auch zur Anwendung kommen. Wenn die zu Unrecht nicht geschlossen oder gelöscht wurden, dann war das ein Versehen, dann kann man aus diesem Unrecht nicht auf fortzuführendes Unrecht pochen. "Keine Gleichbehandlung im Unrecht".


@watzlaff

hier geht es nicht um Nennung eines Indextitels, die allein ist unproblematisch, die ansatzweise vorhandene "Werbung" für den Titel gab den Ausschlag für die Schließung. Da war jemand auf der Suche nach einem letzten Anreiz für einen Kauf.


@GrünerElch

Du bist aber recht locker mit dem Zensur-Geschrei, was? Die Kritik geht aber fehl, wie oben bereits dargelegt wurde.

Reden über indizierte Titel ist so lange in Ordnung, wie es nicht in Kaufempfehlung/Werbung ausufert. Der Schmale Grat ist schnell überschritten im "Gamer-Eifer".


Klar sind die Titel völlig problemlos unter der Ladentheke zu erhalten, aber sie dürfen nicht beworben werden, dazu gehört im Laden bereits das einfache Ausstellen im normal zugänglichen Verkaufsraum.


Und gyroscope hat das so richtig gemacht. Es war wenig geschrieben im Thread, aber es war korrekt. Es lief in Richtung "Werbung", daher die Schließung.

Über Schließungen/Löschungen alter Threads im Forum wird man nachdenken müssen, dazu kann es auch noch kommen.


Vor allem diese Diskussion hier regt das Thema leider ja geradezu an. Vorher hatte niemand danach gekräht, nun aber wegen dieser einen Lappalie wird das Thema vermutlich angegangen werden (müssen)?!

da geb ich dir voll und ganz recht! nur stellt sich mir die frage, was denn nun die "lappalie" war? das thema anzusprechen oder so einen thread mit dieser begründung zu closen?

da müssen sich beiden den schuh anziehen...

 

[thoson]

Dann lechzt sowas ja gerade nach einem "close"

http://www.gamezone.de/forum/topic_view.asp?fid=89827&tid=35205&gid=

 

[gyroscope]

Tja Freunde, das ist kein einfaches Thema.

Wenn ein indiziertes Spiel beworben wird, gibt's Ärger mit dem Staatsanwalt.

Aus diesem Grunde nennt keine deutsche Publikation (Zeitschrift oder Webseite) indizierte Titel - weder gedruckt noch im Podcast noch sonst irgendwo.

Wo ist die Grenze von der Diskussion zur Werbung? User (a) frägt, ob er sich einen Indextitel holen kann, weil ihm der Sinn nach Multiplayer steht. User (b) antwortet positiv, das Spiel ist so toll, das es auch nach einem Jahr noch genug Leute online zocken. Peng, hast Du eine Empfehlung, und bist in der genannten rechtlichen Grauzone.

Dieses Risiko will kein Seitenbetreiber tragen, also werden Diskussionen um indizierte Titel geschlossen.

Das hat nichts mit Kleinlichkeit zu tun, sondern ist die rechtliche Faktenlage, ob wir als Spieler das nun toll finden oder nicht.

 

[B1-66-ER]

Ich finde es brutalst affig.

..und wenn schon so argumentiert wird, dann bitte etliche Threads zu Gears of War 1+2, Dead Rising, Manhunt 1+2 etc. hier dichtmachen, alles andere wirkt nämlich nur noch scheinheilig und zeugt von unwissender Willkür.

Ich habe noch von keiner deutschen Seite gehört, die Gefahr lief, Post zu bekommen, weil sich User über zum Teil indizierte Spiele unterhalten haben.

@ gyroscope:
Wenn wir schon so penibel sind, dann mußt du auch in deiner Sig hinter Fallout 3 ein "(dt.)" hängen, denn Fallout 3 ist in der internationalen Fassung auf den Index gewandert und mit deiner Sig bewirbst du aktuell genau diese Fassung, denn es steht dort nicht explizit, dass es sich um die deutsche handelt.

 

[partykiller]

@B1
ja, genau das meinte ich damit.

Wenn so korrekt argumentiert wird, müssten auch andere Threads dicht gemacht werden, in denen die Diskussionen laufen. Dann ist bisher eben alles gut gegangen.

Das hat aber nichts mit bösartiger Willkür oder Beschneidung von Freiheitsrechten zu tun.

Man kann normalerweise nicht anderes herum argumentieren: ein Thread wurde unberechtigterweise nicht geschlossen, deswegen müssen andere jetzt auch unberechtigterweise offen bleiben.
Das meinte ich mit dem Satz "Keine Gleichbehandlung im Unrecht". Ich kann aus einem oder mehreren Unrechten keine weiteren Unrechte ableiten/fordern.

Wir können den Admins das Thema gerne antragen, dann wird vermutlich unter den Reviews und Spieleforen so richtig aufgeräumt werden müssen. War das so gewollt?

@thoson
wann wurde es nochmal indiziert? Ansonsten ein guter Kandidat für ein Close, klar.

Aber warum muss man einen schlafenden Hund wecken?
------------------------------------------------------------------------

Und mal ganz ehrlich: ich finde das eine ziemlich miese Art, wie hier mit pseudo-linksradikalen Freiheits-Kommentaren ein Moderator/Gamezone in die faschistisch-diktatorische Willkür-Ecke gedrängt werden soll(en).

Die einzelnen unterdrückten und gepeinigten User formieren sich gegen das satanische Gamezone-Imperium im Form von Admins und/oder Moderatoren? Das könnte man höchstens auf dem iPhone als Fun-App rausbringen.

Soll hier ein Klassenkampf angezettelt werden?
Das hier ist eine Website für Gamer. Es wäre schön, wenn wir wieder zu unserem Hobby-Alltag zurückkehren könnten. Admins und Moderatoren sind nicht zum Spaßverderben da, auch wenn das hier so dargestellt werden soll.

An einer ordentlichen geregelten Diskussion, was nach deutschem Recht gestattet ist mit entsprechenden Regelbeispielen und so weiter, nehme ich gerne sofort teil.
Aber diese Antifa-Parolen braucht niemand.

Für Revolutionen ist es mir eindeutig zu warm. Lasst uns das ein ander Mal machen.

 

[B1-66-ER]

@ partykiller:
Ich bleib dabei: Auf einmal wird willkürlich die Jugendschutz-Keule augepackt und nach Bauchgefühl geschlossen. Wenn man so penibel ist, dann bitte auch richtig und dazu gehören nicht nur die Spieleforen, sondern auch das Newsarchiv, diverse Foreneinträge usw. Ob ich das will ? Ganz bestimmt nicht, aber ich lass mich nicht veräppeln. Das Thema X wird zugemacht während das viel "bösere" Thema Y offen bleiben darf.

Vor allem scheint sich der ein oder andere mit der Materie auch nicht wirklich auszukennen, was das Ganze nicht besser macht. Time Crisis Project Titan ist z.B. laut Gamezone-Datenbank auf dem Index bzw. wird über die normale Suche nicht gefunden. Den Bundesanzeiger mit dieser Falschinfo würde ich zu gern mal sehen...

Sollte hier in Zukunft eine große Aufräum- und Zensuraktion stattfinden, werde ich mich aus diesem Forum verabschieden. Man wird ja wohl noch fragen dürfen, ob der Multiplayer bei Spiel Z noch gut besucht ist...

Und mal ganz ehrlich: ich finde das eine ziemlich miese Art, wie hier mit pseudo-linksradikalen Freiheits-Kommentaren ein Moderator/Gamezone in die faschistisch-diktatorische Willkür-Ecke gedrängt werden soll(en).

Wen oder was meinst du damit konkret ? Ich fühle mich da jetzt nicht angesprochen.

 

[LiquidSnakE]

Es lebe die Doppelmoral.

@thoson
wann wurde es nochmal indiziert? Ansonsten ein guter Kandidat für ein Close, klar.

Gears of War wurde am 25.11.2006 indiziert.

Aber warum muss man einen schlafenden Hund wecken?

Weil es gleiches Recht für alle geben sollte? Wird ein Thread geschlossen, weil es darin um ein indizierte Spiel geht, muss das für alle gelten - das heißt, wenn man euch (die Moderatoren) ernst nehmen und eben nicht davon ausgehen soll, dass willkürlich Themen geschlossen werden.

Soll hier ein Klassenkampf angezettelt werden?

Ich finde deine Antwort nicht einmal dürftig, sondern eher kindisch: Weil man das eindeutige Fehlverhalten eines Moderators, der aus heiterem Himmel ein Thema schließt, nachdem 100 andere der gleichen Sorte nicht nur toleriert wurden, sondern sich dort sogar Moderatoren selbst durch Kommentare beteiligen *, aufdeckt, werden ein Moderator / Gamezone mit "pseudo-linksradikalen Freiheits-Kommentaren [...] in die faschistisch-diktatorische Willkür-Ecke gedrängt"? Das liest sich wie "Mami, die sind gemein zu mir" - eine Runde Mitleid, bitte!

* Die Suche nach einer Diskussion zu einem beschlagnahmten Spiel, die von gyroscope nicht geschlossen wurde, dauerte übrigens genau 2 Minuten - ich will nicht wissen, was ich alles finde, wenn ich mir Mühe gebe... ^^

Ich hoffe, dass die Spiele-Foren "Aliens vs. Predator", "Army of Two", "Army of Two: The 40th Day", "Condemned", "Condemned 2" und "Crackdown" - ich bin gerade zu faul, nach weiteren kompletten Foren zu indizierten oder gar beschlagnahmten Spielen zu suchen - demnächst von der Website verschwinden. Wenn Diskussionen zu indizierten Spielen unerwünscht sind, kann es logischerweise nicht sein, dass es Foren gibt, die ausschließlich den Zweck verfolgen, diesen eine Plattform zu geben.

Was ist mit den User-News auf Gamezone? Eigentlich müssten die dortigen Meldungen zu indizierten Titeln auch entfernt werden, da sie als Werbung ausgelegt werden können - hier ein Beispiel. Wenn das nicht als indirekte Werbung aufgefasst werden kann, weiß ich auch nicht...

Übrigens: Downloads (wie Trailer, Screenshots etc.) zu indizierten oder beschlagnahmten Titeln (Beispiel 1, 2, 3) kommen auch nicht gut an. Die in Österreich ansässigen Händler Gameware und gamesonly bekamen dafür beispielsweise Ärger mit der KJM.

Ihr habt Angst vor möglichen juristischen Folgen, wenn ihr Diskussionen über indizierte Spiele in eurem Forum zulasst? Räumt lieber erst den Rest eurer Website auf, dann befasst euch mit einem einzelnen Foren-Thread. Ich bin kein Anwalt, aber jeder Laie kann auf einen Blick erkennen, dass es derzeit keiner akribischen Suche nach beanstandungswürdigen Punkten bedürfte, wollte euch die KJM ans Leder...

 

[GameFreakSeba]

Oh gyro - das musst du uns erst einmal erklären

 

[partykiller]

@B1-66-ER
willkürlich und Jugenschutzkeule? Und dann wunderst Du Dich, dass ich von "Antifa-Parolen" rede? Aber demnächst setze ich einen Smily dahinter, damit einer den verschärften Ton nicht allzu ernst nimmt.

Ich glaube, die "beschnittene Freiheit" kam im Thread weiter oben vor. War wahrscheinlich nicht mal von Dir.

Project Titan hätte ich auch nicht als problematisch gesehen, das überrascht mich ein wenig, aber nach dem Titel hatte ich auch nicht speziell gesucht.
Vermutlich hat jemand nach dem indizierten Vorgänger gedacht, dass den namensähnlichen Nachfolger das gleiche Schicksal automatisch ereilt hatte.

Generell finde ich: wegen der Threadschließung wurde von Dir zu viel Wind gemacht, was wolltest Du damit bezwecken? In welche Richtung sollte das denn gehen?
Über Deinen Verbleib auf der GZ-Website entscheidest Du selber, klarer Fall.
Über berechtigte Schließung von Themen entscheiden andere, in letzter Instanz die Admins. Warum nicht direkt an diese herantreten, anstatt das hier im Forum breitzutreten?

@Liquid
Gow 25.11. indiziert, also ein paar Wochen nach Öffnung des Threads. Darum ging es mir.
Nun, die OGDB ist da gut gepflegt, aber das muss ich B1-66-ER und Dir nicht sagen. Das wisst ihr selber am besten.

Du hast geschrieben: "weil gleiches Recht für alle gelten sollte".
Stimmt, aber dieses Argument gilt juristisch eben nur in einer Richtung. Gleichbehandlung im Recht? OK
Gleichbehandlung im Unrecht? Nein.
Ich kann nach ein- oder mehrfach geschehenem Unrecht nicht auf weiterem Unreht bestehen.
Wenn also gesagt wird: "hier geschah Unrecht" oder "hier wurde es geduldet", dann kann man daraus nicht fordern: hier muss es auch geduldet werden.
Umgekehrt funktioniert es: hier ist etwa rechtens, dann muss es da auch rechtens sein.

Denk Dir hinter die überspitzt formulierte (!) "Klassenkampf" Antwort einen Smily dazu und entspann Dich. Kindisch? Auch gut, sollte zumindest polarisieren, aber deswegen hast Du Dich extra hier angemeldet? Irgendwie niedlich.

"Eindeutiges Fehlverhalten? Aus heiterem Himmel heraus ein Thema schließen?"
Darauf wurde bereits weiter oben eingegangen, sogar mit guten Argumenten. Deine Einschätzung ist offenbar eine andere. "Eindeutig" ist hier eben gar nichts. Höchstens, dass "eindeutig" Meinungsvielfalt zu diesem Thema herrscht.

Ich werde bei Euren Posts den Gedanken nicht los, dass sich hier der gesunde Volkszorn regt und unbedingt hier entladen muss, und zwar bei einem völlig läppischen unbedeutenden Thema. Und dieses soll nun künstlich hochgebauscht werden.
Wie sagte doch Imperator Palpatine: "Nimm Deine Waffe, strecke mich nieder mit all deinem Hass und schon bald wirst auch Du den Weg zur dunklen Seite der Macht hinter Dich gebracht haben."

"wenn Diskussionen zu indizierten Spielen unerwünscht sind..."
----------------------------------------------------------------
Das ist von Dir dazuphantasiert worden, das hat niemand geschrieben. Werbung für diese Titel darf es nicht geben, Diskussionen dazu schon. Die Trennlinie ist halt manchmal schwierig.
Wenn jemand ein Patentrezept hat, dann immer her damit.

 

[LiquidSnakE]

Gow 25.11. indiziert, also ein paar Wochen nach Öffnung des Threads. Darum ging es mir.

Das ändert also *was* an der Sachlage?

Indiziert ist indiziert. Der Thread zu Gears of War ist rein rechtlich nicht mehr oder weniger fragwürdig als der zu Aliens vs Predator, nur, weil er vor seiner Indizierung begonnen wurde. Das müsste einem Mitarbeiter von Gamezone eigentlich klar sein, immerhin wurden die GZ-Reviews zu Condemned oder Dead Rising: Chop Till You Drop auch offline genommen, obwohl sie jeweils vor deren Indizierung verfasst wurden. Inwieweit macht es also einen Unterschied, wenn ein Thread erstellt wurde? Er hätte sofort nach der Indizierung entfernt werden müssen - würdet ihr es ernst meinen. Abgesehen davon ging es dir doch um einen möglichen Werbeeffekt, oder nicht?

Auch gut, sollte zumindest polarisieren, aber deswegen hast Du Dich extra hier angemeldet? Irgendwie niedlich.

Klassisches Eigentor. Nächstes Mal solltest du auf das Datum der Registrierung achten...

Du hast allerdings insofern recht, als dass ich eigentlich niemals vorhatte, auch nur einen Beitrag in diesem Forum zu schreiben und es vermutlich auch nicht getan hätte, wäre ich nicht auf diesen Thread aufmerksam geworden.

Ich werde bei Euren Posts den Gedanken nicht los, dass sich hier der gesunde Volkszorn regt und unbedingt hier entladen muss, und zwar bei einem völlig läppischen unbedeutenden Thema. Und dieses soll nun künstlich hochgebauscht werden.

Das kann bei mir wohl kaum zutreffen, da ich bei Gamezone nicht aktiv bin und folglich keinen "Volkszorn" gegen diese Seite oder einen ihrer Moderatoren hegen kann. Auch gegen den deutschen Jugendschutz hege ich keinerlei Groll, obwohl ich zweifellos zu seinen Kritikern gehöre.

Es ist gewiss kein übermäßiges Drama, dass dieses Thema zu Aliens vs Predator geschlossen wurde. Das wurde aber zumindest von mir auch nicht behauptet. Mir geht es ausschließlich ums Prinzip: Ihr habt eigene Spiele-Foren zu indizierten (und beschlagnahmten) Spielen, ihr bietet Trailer und News-Artikel dazu an. In der Vergangenheit haben sich Moderatoren (und Admins) offensichtlich auch an Diskussionen zu indizierten Spielen beteiligt, scheinbar ungestört. Und jetzt, gerade JETZT, lässt gyroscope plötzlich den staatshörigen Bürger raushängen? Auch wenn ich den Eindrucke habe, dass du, als Moderator, nur versuchst, die Verfehlung deines Kollegen herunterzuspielen, wirst du verstehen, wie lächerlich eine solche Inkonsequenz wirkt.

Werbung für diese Titel darf es nicht geben, Diskussionen dazu schon. Die Trennlinie ist halt manchmal schwierig.

Definiere mir bitte "Werbung". Die BPjM betrachtet es bereits als Werbung, wenn ein indiziertes Spiel nur genannt wird. Nicht umsonst gibt es in deutschen Printmedien aus Angst vor einer Einziehung Klassiker wie "Silvereye" oder "Mortal Wombat" zu lesen. Was aber eindeutig als Werbung definiert ist, sind Trailer oder Bildmaterial zu sowie die Positivprädikatisierung des betroffenen Spiels, d.h. Gamezone wäre bei einer Prüfung durch die KJM, wie oben aufgeführt, so oder so "am Arsch". Wenn ihr es mit der strikten Einhaltung des deutschen Jugendschutzes ernst meint, "bereinigt" bitte eure komplette Website - oder lasst es ganz bleiben. It's that simple.

 

[gyroscope]

LiquidSnakE hat folgendes geschrieben:
Und jetzt, gerade JETZT, lässt gyroscope plötzlich den staatshörigen Bürger raushängen? Auch wenn ich den Eindrucke habe, dass du, als Moderator, nur versuchst, die Verfehlung deines Kollegen herunterzuspielen, wirst du verstehen, wie lächerlich eine solche Inkonsequenz wirkt.

Hoppla, das geht nun aber schon dezent unter die Gürtellinie, findest Du nicht? Nach eigenem Bekunden bist Du hier nicht besonders aktiv. Ist Dir bewusst, dass wir schon immer nach beschriebenem "best effort" arbeiten?

Möchtest Du nun auf eine komplett durchzensierte Webseite hinaus, oder soll jeder alles ohne Rücksicht auf den Jugendschutz bereden dürfen, ohne Konsequenzen? Da musst Du Dich schon mal festlegen.

Ist Dir bewusst, dass Du auf ehrenamtlichen Mitarbeitern herumtrampelst und gezielt Einzelpostings aus den Untiefen des Forums herausziehst, die viel Freizeit in GameZone stecken? Menschen, die neben dem schliessen von Indexthreads auch mal Trickbetrüger auffliegen lassen, Horden getarnter Versicherungsvertreter in Schach halten und insgesamt versuchen, GZ zu einem spassigen Ort für Gamer aller Coleur zu machen?

Oder geht's in erster Linie um's "Recht haben".

mfg
Der verfehlende Gyroscope

edit:typo

 

[Tschoebster]

Als Gamer sollte man eher froh sein das nicht alles dicht ist anstatt auf dieser einen Aktion herum zu trampeln.
Klar gibt es hier keine einheitliche Linie, aber es fällt dennoch unter "In Ordnung," da es unter das Ermessen des Moderators fällt.

Dazu möcht ich noch betonen, dass Gyroscope noch ein recht frischer Mod hier ist und trotzdem bisher immer einen imens guten Job gemacht hat insbesondere den Versicherungsvertretern, etc.

 

[LiquidSnakE]

Hoppla, das geht nun aber schon dezent unter die Gürtellinie, findest Du nicht?

Du meinst mehr als das?

Und mal ganz ehrlich: ich finde das eine ziemlich miese Art, wie hier mit pseudo-linksradikalen Freiheits-Kommentaren ein Moderator/Gamezone in die faschistisch-diktatorische Willkür-Ecke gedrängt werden soll(en).

Nach eigenem Bekunden bist Du hier nicht besonders aktiv.

Kommt auf die Definition von Aktivität an. Als aktives Mitglied im Sinne von News einschicken oder sich im Forum einbringen: eindeutig nein. Als Besucher, sowohl der Seite als auch des Forums: ja, seit mehreren Jahren unregelmäßig, aber immer wieder.

Möchtest Du nun auf eine komplett durchzensierte Webseite hinaus, oder soll jeder alles ohne Rücksicht auf den Jugendschutz bereden dürfen, ohne Konsequenzen? Da musst Du Dich schon mal festlegen.

Wenn du mich so fragst, möglichst auf letzteres, allerdings ist mir klar, dass das in Deutschland nicht geht. Eine komplett durchzensierte Website ist die einzige Möglichkeit, wahre Rechtssicherheit zu erlangen. Ein Armutszeugnis für eine westliche Demokratie, aber nicht zu ändern. Ich spiele den Ball an dich zurück: Möchtest du ein Forum, wo man sich (halbwegs) frei unterhalten kann, oder möchtest du den Jugendschutz wahren? In diesem Fall läuft alles auf eine komplett durchzensierte Website hinaus - oder du lässt es einfach gut sein. Was momentan geschieht, ist halbherzig und daher völlig sinnlos. Die derzetige Handhabe - jeder Moderator tut, was er für richtig hält - gängelt die Leute, hilft Gamezone aber nicht, weil es für die KJM immer noch genug andere Kritikpunkte gäbe (s.o.) - mehr als genug, um diese Website auf den Index zu bringen.

Ist Dir bewusst, dass Du auf ehrenamtlichen Mitarbeitern herumtrampelst und gezielt Einzelpostings aus den Untiefen des Forums herausziehst, die viel Freizeit in GameZone stecken? Menschen, die neben dem schliessen von Indexthreads auch mal Trickbetrüger auffliegen lassen, Horden getarnter Versicherungsvertreter in Schach halten und insgesamt versuchen, GZ zu einem spassigen Ort für Gamer aller Coleur zu machen?

Ich finde es interessant, dass hier scheinbar niemand einen Fehler einräumen kann (wenigstens hat Tschoebster ein Defizit im Regelwerk - undifferenzierte Auslegung von "Werbung" - eingestanden ^^). Wie partykiller verkriechst du dich sofort in die Rolle des Opfers. Ich habe auf niemandem "herumgetrampelt", sondern lediglich die Kritik von B1-66-ER unterstützt. Oder willst du sagen, dass kritisches Feedback unerwünscht ist, weil alle Mitarbeiter schließlich ihr Bestes geben und man nicht mehr verlangen kann?

Ich bin selbst ehrenamtlich für mehrere Websites tätig und opfere für diese Ehrenämter einen beachtlichen Teil meiner Freizeit. Trotzdem kann ich nicht erwarten, deswegen über Kritik erhaben zu sein, niemand kann das. Wenn man Scheiße baut, muss man dafür gradestehen - auch als ehrenamtlicher Mitarbeiter. Wenn du dich unbedingt als Opfer meiner / unserer (?) "Boshaftigkeit" fühlen willst, sieh's meinetwegen so: Undank ist der Welten Lohn.

Es geht mir - ich denke, das inzwischen mehr als deutlich gemacht zu haben - ausschließlich ums Prinzip. Es kann nicht sein, dass auf der einen Seite Threads wegen angeblicher Werbung geschlossen werden (was an der Frage, ob der Multiplayer eines indizierten Spiels noch belebt ist die "Werbung" sein soll, muss mir noch mal jemand erklären) und es auf der anderen Seite Downloads, News und ganze seperate Foren zu indizierten Spielen gibt. Ist es so schwer nachvollziehbar, dass sich jemand an diesem Paradoxon stört!?

Und nein - die Behauptung, hier wäre Willkür am Werk gewesen, hat nichts mit einer "pseudo-linksliberalen" Einstellung zu tun, sondern ist vollkommen berechtigt. Andernfalls erkläre mir bitte, warum Threads wie dieser noch vorhanden und offen sind, wo ein Administrator ( ) offen eine Kaufempfehlung für ein beschlagnahmtes Spiel abgibt. So "verboten" kann die Diskussion über indizierte Spiele - möglicher Werbeeffekt hin oder her - in diesem Forum wohl nicht sein, sonst hätte besagter Administrator das Thema geschlossen, statt Condemned noch zu empfehlen. Wobei die Existenz des zugehörigen Forums bereits absurd ist, wollte man dem Jugendschutz unbedingt Genüge tun...

Ich betone erneut: Ich wünsche mir, dass frei auch über indizierte Spiele diskutiert werden kann. Noch mehr wünsche ich mir jedoch klare Richtlinien. Die User soll(t)en wissen, was in ihrem Forum Sache ist. Wann wird ein Thema zu einem indizierten Medium (ob Spiel oder Film) von einem Moderator geschlossen? Bei einem wertenden Kommentar zu dem Spiel? Bei Detailfragen zum Inhalt des Spiels? Oder wenn dem Moderator die Überschrift nicht gefällt?

Was ihr tun könntet, statt den Kopf in den Sand zu stecken, wäre, euch eine Regelung (egal welcher Natur) zu überlegen und diese irgendwo sichtbar niederzuschreiben, damit jeder weiß, was er wie posten darf. Das schafft nicht nur Sicherheit für die User, sondern auch für euch, weil Moderatoren, die nach den Regeln handeln, von "pseudo-linksliberalen Freiheitrechtlern" wie mir nur schwer angefochten werden können. Ich finde nämlich, eine Community ist besonders dann spaßig, wenn jeder weiß, was erwünscht und was unerwünscht ist und sich User und Mods nicht dauernd gegenseitig auf die Finger hauen...

Allerdings sind all diese Einwände wohl vergebene Liebesmühe, wenn ich mir Zeilen wie diese anschaue:

Als Gamer sollte man eher froh sein das nicht alles dicht ist anstatt auf dieser einen Aktion herum zu trampeln.

Richtig! Auf eine Website kommen, wo alle Features kostenlos zur Verfügung gestellt werden und dann auch noch frech werden! Also wirklich, die Jugend heutzutage...

 

[partykiller]

LiquidSnakE hat folgendes geschrieben:

PK: Gow 25.11. indiziert, also ein paar Wochen nach Öffnung des Threads. Darum ging es mir.

Inwieweit macht es also einen Unterschied, wenn ein Thread erstellt wurde? Er hätte sofort nach der Indizierung entfernt werden müssen - würdet ihr es ernst meinen. Abgesehen davon ging es dir doch um einen möglichen Werbeeffekt, oder nicht?

mir ging es hier um gar nichts, mein Satz war eine reine "Eingabequittung". Den kompletten Inhalt habe ich mir gar nicht durchgelesen. Ich wollte dazu noch recherchieren, daher erst einmal nichts weiter. Und seit wann bin ich ein Gamezone Mitarbeiter?

PK: Auch gut, sollte zumindest polarisieren, aber deswegen hast Du Dich extra hier angemeldet? Irgendwie niedlich.

Liquid: Klassisches Eigentor. Nächstes Mal solltest du auf das Datum der Registrierung achten...

selber Eigentor: polarisiert hat es trotzdem, sonst hättest Du Deinen ersten Post nicht hier im Thread losgelassen.
Und, war es sehr schlimm, der erste Post?

Vielleicht warst du auch seit Februar als Schläfer hier auf GZ eingeschleust und hast nur auf Deinen Aktivierungscode gewartet.

PK: Ich werde bei Euren Posts den Gedanken nicht los, dass sich hier der gesunde Volkszorn regt und unbedingt hier entladen muss, und zwar bei einem völlig läppischen unbedeutenden Thema. Und dieses soll nun künstlich hochgebauscht werden.

Liquid: Das kann bei mir wohl kaum zutreffen, da ich bei Gamezone nicht aktiv bin und folglich keinen "Volkszorn" gegen diese Seite oder einen ihrer Moderatoren hegen kann.

Dazu muss man auch nicht aktiv sein, um gegen irgendjemand oder irgendwen so etwas entwickeln zu können.

Liquid: Es ist gewiss kein übermäßiges Drama, dass dieses Thema zu Aliens vs Predator geschlossen wurde.

Yo, WORD! Volle Zustimmung, aber aus diesem Grund wurde der Thread losgetreten. Und für jemand anderen war es offenbar ein übermäßiges Drama.

Liquid: Und jetzt, gerade JETZT, lässt gyroscope plötzlich den staatshörigen Bürger raushängen? Auch wenn ich den Eindrucke habe, dass du, als Moderator, nur versuchst, die Verfehlung deines Kollegen herunterzuspielen, wirst du verstehen, wie lächerlich eine solche Inkonsequenz wirkt.

Ich glaube, mein Moderatorenkollege hat Recht mit dem, was er weiter oben geschrieben hat. Es geht hier nur darum, sich über eine bestimmte Person aufzuregen und diese zu diffamieren oder gar persönlich anzugreifen. Es geht hier gar nicht um das Sachthema. Die Ebene wurde ja damit schon verlassen.

Und Dein Vokabular ist eigenartig, bist Du 'n Beichtvater oder was? "Fehler", "Verfehlung" ...
Was kommt als nächstes? "Sünde", "Fehltritt", "Makel"?
Eigenartige Wortwahl.

PK wrote:
Werbung für diese Titel darf es nicht geben, Diskussionen dazu schon. Die Trennlinie ist halt manchmal schwierig.

Liquid: Definiere mir bitte "Werbung". Die BPjM betrachtet es bereits als Werbung, wenn ein indiziertes Spiel nur genannt wird.

Die Definition entnimmst Du bitte den entsprechenden Paragraphen oder einem Gesetzeskommentar. Relevant ist, was ein Richter dazu sagt. Die BPjM ist eine Behörde.

Wenn ihr es mit der strikten Einhaltung des deutschen Jugendschutzes ernst meint, "bereinigt" bitte eure komplette Website - oder lasst es ganz bleiben.

Das überlass mal den Betreibern. Das ist nicht Deine Entscheidung.
------------------------------------------------
Ich werde den Eindruck nicht los, dass sich einige Nutzer, die in dem Thema "Indizierung" aufgrund ihres Hobbies und der Pflege einer gewissen Datenbankseite besonders gut Bescheid wissen (müssen), hier ein wenig ihr überlegenes Wissen "zur Schau stellen" wollen. Schön und gut, das könnte sogar von Vorteil sein, wenn man es in passenderer Art und Weise vorgebracht hätte und konstruktiv hätte verwenden können.
So sieht es nach plumpem "Recht haben" aus, genau wie es mein Moderatorenkollege vermutet hat. Man hätte das Thema auch in einer anderen Form und in einem anderen Ton vorbringen können. So, wie es hier geschieht, bringt uns das in der Sache nicht vorwärts. Anstatt so eine Art "Zensurgeschrei" anzuzetteln, könnte man das Thema konstruktiv angehen, aber das ist ja hier gar nicht gewollt. Es geht, wie es oben geschrieben war, um's "Prinzip", um reine Rechthaberei.

Das ändert aber nichts daran, dass hier eine andere Entscheidung getroffen wurde. Nenn(t) es Auslegung oder Tatsachenentscheidung, sie ist getroffen. Einfach mal akzeptieren, zumal sie ordentlich begründet war. Diese ganze Diskussion ist einfach nur schädlich. Genau wie im Fußball diese unselige Diskussion über Handspiel, rote Karte oder gelbe, Tor oder nicht Tor. Geschehen ist geschehen.
Vor allem glaube ich, dass sie die User auch inzwischen einfach nur noch langweilt. :0 :0

 

[partykiller]

sorry, Doppelpost:
nachdem ich in obigen Post ziemlich wenig angetan war von der Art und Weise, wie bisher hier vorgegangen wurde, so muss ich dann aber zumindest eingestehen, dass der kurz davor gepostete Beitrag von Liquid gute Vorschläge/Ansätze enthält und eben nicht wie reine Rechthaberei aussieht.

In der Form hört sich das Thema dann auch gnaz anders an.

 

[Tschoebster]

Ist übrigens nicht so das eure Kritik kein anklang findet. Das diese Einheitliche Linie quasi nicht wirklich vorhanden ist sieht man ja.
Wir arbeiten daran hier eine einheitliche Lösung zu finden.

Wer selber vorschläge dazu hat, gerne her damit.

 

[ThePlake0815]

EDIT: bitte loeschen

 

[B1-66-ER]

@ partykiller:

Ich möchte nicht mit irgendwelchem Antifa-Kram in Verbindung gebracht werden. Generell verstehe ich auch nicht, warum du immer politisch wirst und von Volkszorn u.ä. redest.

Wenn Thread X zugemacht wird und Thread Y offen bleiben darf, obwohl beide ein indiziertes oder gar beschlagnahmtes Spiel in sehr ähnlicher Form behandeln, je nachdem wie man es auslegt sogar bewerben, dann ist dort Willkür im Spiel, ohne eine einheitliche Linie - nenn es wie du willst, aber es ändert nichts an der Tatsache. Das soll auch nicht als persönlicher Angriff verstanden werden, aber Kritik muss angebracht sein, vor allem, da hier nichts unter der Gürtellinie war. Namentlich genannt habe ich gyroscope mit dem Punkt, dass ich ihm Übereifer vorwerfe, mehr nicht. Insgesamt werde ich das Gefühl nicht los, dass hier zum Teil sehr dünnhäutig reagiert und Kritik sofort als persönlicher Angriff gewertet wird, die alles in Frage stellt, was man sonst hier so treibt und wofür man sich engagiert, obwohl es darum überhaupt nicht geht.

partykiller hat folgendes geschrieben:
Generell finde ich: wegen der Threadschließung wurde von Dir zu viel Wind gemacht, was wolltest Du damit bezwecken? In welche Richtung sollte das denn gehen?

Ich wollte wissen, ob nur mir dieser Umstand aufgefallen ist, was andere darüber denken und vor allem ob diese Schließung nur der Anfang von mehr ist ? Es ist schließlich ein Forum in dem diskutiert wird - ich habe nichts zu verbergen und öffentliche Diskussion muss gestattet sein.

partykiller hat folgendes geschrieben:
Ich werde den Eindruck nicht los, dass sich einige Nutzer, die in dem Thema "Indizierung" aufgrund ihres Hobbies und der Pflege einer gewissen Datenbankseite besonders gut Bescheid wissen (müssen), hier ein wenig ihr überlegenes Wissen "zur Schau stellen" wollen. Schön und gut, das könnte sogar von Vorteil sein, wenn man es in passenderer Art und Weise vorgebracht hätte und konstruktiv hätte verwenden können.
So sieht es nach plumpem "Recht haben" aus, genau wie es mein Moderatorenkollege vermutet hat. Man hätte das Thema auch in einer anderen Form und in einem anderen Ton vorbringen können. So, wie es hier geschieht, bringt uns das in der Sache nicht vorwärts. Anstatt so eine Art "Zensurgeschrei" anzuzetteln, könnte man das Thema konstruktiv angehen, aber das ist ja hier gar nicht gewollt. Es geht, wie es oben geschrieben war, um's "Prinzip", um reine Rechthaberei.

Ganz ehrlich, den Absatz fand ich richtig schwach und bin auch etwas enttäuscht von dir. Ich muss mich weder profilieren, noch Wissen zur Schau stellen. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass die Behandlung indizierter Medien innerhalb des Forums hier keiner einheitlichen Linie folgt und es im Prinzip jeder so handhabt, wie ihm gerade ist, was weder im Sinne der Nutzer, noch der Betreiber ist, da dieser Umstand nur Fragezeichen hinterläßt.

Du wirfst mir vor, ich würde einen riesigen Reibach hier veranstalten, vergisst aber, wie sehr du dich hier schon eingebracht und das Thema unnötig heiß gemacht hast, indem du dich auf Teufel komm raus auf die Seite deines Modkollegen gestellt hast. Den falschen Ton, den du mir darüber hinaus ankreidest, lese ich aber irgendwie nur bei dir und das vor allem in deinem letzten Beitrag, wo man wirklich das Gefühl hat, DU würdest deinem Zorn freien Lauf lassen. Warum hast du innerhalb deines ersten Beitrages in diesem Thread nicht geschrieben: "Stimmt, jetzt wo ich es sehe, wir haben wirklich keine klare Linie hier." ?

Ich finde es sehr schade, denn eigentlich schätze ich dich als Sammlerkollege.

 

[gyroscope]

@LiquidSnakE

Ich habe Deine Kritik verstanden und danke Dir für Dein umfangreiches, durchdachtes Feedback. Das gleiche gilt für den Input von B1-66-ER.

edit:typo