Bush wieder an die macht?

@scoopexx

Ganz unter uns, so im Vertrauen, ich mach mir nicht besonders viel aus Menschen. Ich bin fast schon froh, wenn ein paar vorzeitig über den Jordan rauschen. Ich habe mit Menschen einfach weniger Mitleid als mit Tieren. Vor diesem Hintergrund sollte eigentlich klar sein, daß mir das Schicksal der Nordkoreaner ziemlich egal ist und solange Kimie seine Raketen nicht bis nach Miesbach schicken kann, sollen sich andere darum kümmern. Zumal es wirklich nicht Europas Aufgabe sein sollte Weltpolizist zu spielen.

Zu Mugabe, kann ich nur ganz britisch sagen, wenn Du einem Schwein die Möglichkeit gibts Macht auszuüben, dann darf man sich nachher nicht über den Saustall beschweren. Ordnung und Frieden verlangen ihren Preis, genauso wie Freiheit und Demokratie ihren Preis fordern.

Ich habe den Begriff "homophil" in seiner ursprünglichen Bedeutung : Menschen liebend verwenden wollen und war mir gar nicht bewußt, daß der Zeitgeist die armen -phil Wörter schon längst neuen blödsinnigen Bedeutungen zu geordnet hat.

Bush wollte doch nur das öl den sadam hate nie etwas gemacht würde mich nicht wundern wen er die CIA berichte die beweisen sollten wo die ABC waffen sind zu seinen guntsten nenen wir es einmal überarbeitet hat!

Den bis jetzt wurde nichts gefunden gut wo nichts ist kann man ja auch nichts finden!

Bush sit krank da gibt es keine zweifel einigen spekulationen zu follge soll der CIA ja gewust haben das es einen mächtigen wums gibt ( 11.September)
Das sasam und Bin laden gemeinsame sache machten bezweifle ich wiso auch! ok beide wollen die Amis am boden sehen gut das hat bush ja ohne ihre Hilfe vertiggebracht.

Tobi, so leid es mir tut, aber ich würde lieber mit Bush mein Leben verbringen müssen, als ein Buch von Dir lesen!:bigsmile:
 
Ich habe den Begriff "homophil" in seiner ursprünglichen Bedeutung : Menschen liebend verwenden wollen und war mir gar nicht bewußt, daß der Zeitgeist die armen -phil Wörter schon längst neuen blödsinnigen Bedeutungen zu geordnet hat.

Da windest Du dich ja grad nochmal so raus. Trags mit Fassung Ramses, man kann nicht alles wissen und manches muss man auch nicht wissen. :bigsmile:

Bush wollte doch nur das öl den sadam hate nie etwas gemacht würde mich nicht wundern wen er die CIA berichte die beweisen sollten wo die ABC waffen sind zu seinen guntsten nenen wir es einmal überarbeitet hat!

Den bis jetzt wurde nichts gefunden gut wo nichts ist kann man ja auch nichts finden!

Bush sit krank da gibt es keine zweifel einigen spekulationen zu follge soll der CIA ja gewust haben das es einen mächtigen wums gibt ( 11.September)
Das sasam und Bin laden gemeinsame sache machten bezweifle ich wiso auch! ok beide wollen die Amis am boden sehen gut das hat bush ja ohne ihre Hilfe vertiggebracht.

Tobi, so leid es mir tut, aber ich würde lieber mit Bush mein Leben verbringen müssen, als ein Buch von Dir lesen!:bigsmile:

:bigsmile: Kann ich nur zustimmen.
 
Ich schreibe auch noch keine Bücher :mosh:

Nein aber kukt euch doch einmal das an:
http://homepage.hispeed.ch/Toby/1796058.htm

MFG Tobi am besten G.W.bush;)
 
@scoopex

homophil
eine Vorliebe für alles Menschliche habend,
Gegensatz → homophob

aus Brockhaus 1894 und müßte auch im Kirchlichen Begriffslexikon noch so drin stehen.

Wie gesagt, danke ich Dir für den Hinweis, daß sich Schwule und Lesben auch homophil nennen.

@tobi
Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe!
Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe! Hilfe!
 
rams-es hat folgendes geschrieben:

@scoopex

homophil
eine Vorliebe für alles Menschliche habend,
Gegensatz → homophob

aus Brockhaus 1894 und müßte auch im Kirchlichen Begriffslexikon noch so drin stehen.

Wie gesagt, danke ich Dir für den Hinweis, daß sich Schwule und Lesben auch homophil nennen.

? :crazy:
 
FarinUrlaub2002 hat folgendes geschrieben:

@scoop
Denn war auch der zweite Weltkrieg gegen "Rußland" (oder wie du das Land mit den vielen Namen auch nenen möchtest) gerechtfertigt.
Hitler passte der Kommunismus net und deshalb mußte die "russische" Regierung...die "russische" Diktatur weg.

Ähm, Hitler hat nicht Russland angegriffen weil er den Kommunismus los werden wollte, Russland wollte Deutschland angreifen und Stahlin hatte schon sähmtliche Streitkräfte an den Grenzen zusammengezogen gehabt. Die Deutschen sind den Russen einfach zuvor gekommen und haben die Streitkräfte von den Russen in einen Blitzkrieg fast völlig vernichtet gehabt. Krieg hätte es soweiso gegeben, Deutschland war einfach nur schneller in der offensive.
 
Soviel ich weiss hatte Stalin gar nicht vor , anzugreifen.
Er hatte doch schon genug Probleme im eigenen Land und wusste um die Stärke der deutschen Wehrmacht.
Und Deutschland hat zum einen wegen des Öls(...) im Kaukasus, und zum anderen wegen Hitlers Idiotie einen Zweifrontenkrieg angefangen, nicht als Präventivmaßnahme.

Gibt es irgendwelche Belege dafür, dass Stalin angreifen wollte oder ist es nur eine Theorie?(Rein interessenhalber)
 
@Max

Mich interessiert der 2. Weltkrieg sehr (seid ungefähr 10 Jahren). Das was ich weis habe ich in Büchern gelessen gehabt oder mit mich mit Leuten unterhalten die selbst mal früher Soldaten waren. Zudem habe ich in einen Panzerbuch sogar ein Russischen Protoyp Panzer geshen der dafür gebaut wurde schnell auf Autobahnen vorwärts zu kommen und Deutschland war ja eins der wenigen Länder die damals viele Autobahnen hatten. Ich werde nochmal im Keller bei mir nachgucken wie die Bücher heissen bzw. wo es drinstand mit den Kriegsvorbereitungen wenns dich interessiert;)
 
@Ragnarok

Ja die autobahn eine heute so Gute sache hat eine schwarzen Hintergrund der erfinder und der jenige der das Projekt gleitet hat war ADOLF Hitler. Ich weis zwar leider nicht von wo die ging.:blackeye:

Wen du so ein Fan bist dan empfehle ich dir das:
http://www.lexikon-definition.de/Herzlich-Willkommen-im-Net-Lexikon.html

Hammer seite und Gratis aber gut!

Die Deutschen hätten den Krieg oder angriff nicht gewinnen können die meisten waren erfrohren den sie haten keine guete ausrüstung und sie waren Froh das sie von den Russen eingesakt wurden so musten sie nicht in der Eisigen kälte elndig erfrieren. so habe ich es jedenfalls in der schule, mitbekommen.

@rams-es

Hilfe ??? bei was????:crazy::crazy:

MFG Tobi;)
 
@Tobi

Hitler hat beim Russlandangriff auch scheisse gebaut, er hat ja seine Luftwaffe auf die Russischen Städte angesetzt gehabt während die Fabriken fleissig in hinteren Teil der UDSSR oder Russland Kriegsfahrzeuge ausgespuckt haben. Das erklärt auch den massigen Panzersturm der roten Armee auf Deutschland, auch wenn die Deutschen Waffenmässig weit überlegen waren hatten sie gegen so viele keine Chance.
900 Deutsche Panzerfahrzeuge gegen ca 15000 Russische Panzer zeigt deutlich den unterschied:0
Zudem geb ich dir recht, das Wetter hat den Deutschen auch voll zugesetzt gehabt, während die Russen angepasst waren konnten sie die Deutschen nach und nach zurückdrängen.

PS: THX für die Seitenangabe, werde da mal spätter reinschauen:)
 
und sie waren Froh das sie von den Russen eingesakt wurden so musten sie nicht in der Eisigen kälte elndig erfrieren

Ich glaube kein deutscher Soldat war froh ins genauso eisige Sibirien in Arbeitslage gesteckt zu werden und am Ende doch nicht mehr zu leben..
Der 2.Weltkrieg ist eins der traurigsten Kapitel unserer Historie... aus dem, sehr kranken, Gedanken eines Österreichers wurde das gößte Gemetzel, aus dem wir alle lernen sollten, aber es kaum taten und teilweise Zweifel ich ob wir es je verstehen werden... Ich kenne schon zuviele Menschen die nichts ändern wollen, was ich traurig finde, wenn noch nicht einmal Bereitschaft da ist...
Und dann gibt es noch die ganz Blinden, die immer noch den Traum des Mannes mit dem kleinen Bart träumen... stößt bei mir teilweise auf Unverständnis!!
 
@Dansk

Ich kann mir heute noch nicht vorstellen warm die Deutschen Hitler nach gelallt haben?! ist für mich unbegreifflich.:crazy:

Das schlimmste war als ein KG Butter 1 Million DM kostete also die DM hatte null ert! warum es wurde zuviel geldgedruckt um die schulden von Frankreich zu Bezahlen! gut der schuss ging nach hinten los!
Gut hötte man da eine MIll auf die seitegelegt und bis 1990 behalten wäre man reich gewesen! oder etwa nicht?

MFG Tobi
 
@Tobi: Das waren damals Reichsmark. Da ist ein Unterschied. Nach dem Krieg hat jeder 20 DM in die Hand bekommen, das restliche Geld war nichts mehr wert.

Und Stalin hat nicht Hitler angegriffen, sondern umgekehrt - Hitler hat auch nur so lange weitergemacht, weil er ziemlich lange dachte, dass die Engländer auf seiner Seite wären. Als das dann nicht der Fall war, gab es kein Zurück mehr. Es war eigentlich nie sein Ziel Länder im Westen zu erobern. Sein Ziel, wie er es schon Jahre vor Kriegsbeginn und bevor er an die Macht kam, in "Mein Kampf" verfasst hat, war Länder im Osten für die Expansion der "arischen Rasse" zu gewinnen. Der Krieg mit England und Amerika war nie geplant.
Die deutschen Soldaten, die Richtung Moskau losmarschiert sind, waren erst recht erfolgreich - bis die Russen dann die Städte durch die die deutschen Soldaten gelaufen sind, einfach vorher angezündet haben. Die Nachschublinien konnten nicht genug Nahrung und Munition hinterhertragen und aus den Städten konnte sich die Wehrmacht auch nichts holen, also kam der Vormarsch kam ins stocken. Ein Zurück gab es für Hitler ja nie, also war sein Befehl "Vormarsch". Hat damit ein am Ende ausgehungertes und demotiviertes Heer in den Tod geschickt. 500.000 Soldaten rein, 200.000 raus.
 
Geile Diskussion, auch wenn die Geschichte hier etwas verdreht wird. Denn der zweite Weltkrieg begann ja schon mit dem ersten, und nicht erst mit Hitler. Ich erinnere da an bestimmte Knebelverträge die zum Auftsand führen mussten.

Trotzdem möchte ich von Scoopexx endlich wissen wo der Zusammenhang zwischen dem Attentat des 11. September und Saddam ist? Denn wenn da keiner ist, war das nichts anderes als ein illegaler Angriffskrieg.


8) Pitlobster
 
Ähm, Hitler hat nicht Russland angegriffen weil er den Kommunismus los werden wollte, Russland wollte Deutschland angreifen und Stahlin hatte schon sähmtliche Streitkräfte an den Grenzen zusammengezogen gehabt. Die Deutschen sind den Russen einfach zuvor gekommen und haben die Streitkräfte von den Russen in einen Blitzkrieg fast völlig vernichtet gehabt. Krieg hätte es soweiso gegeben, Deutschland war einfach nur schneller in der offensive.

Die Eisbrecher Theorie, die durchaus militärhistorisch gestützt werden kann. Ob sie aber in völkerrechtlichen Bewertung eine Rolle spielt ist eine andere Frage.

Soviel ich weiss hatte Stalin gar nicht vor , anzugreifen.
Er hatte doch schon genug Probleme im eigenen Land und wusste um die Stärke der deutschen Wehrmacht.

Onkel Josef hatte sehr wohl vor anzugreifen, ansonsten würden die starken Truppenbewegungen und vor allem das schwere Gerät in vorderster Linie nicht zu erklären sein.

Mich interessiert der 2. Weltkrieg sehr (seid ungefähr 10 Jahren). Das was ich weis habe ich in Büchern gelessen gehabt oder mit mich mit Leuten unterhalten die selbst mal früher Soldaten waren. Zudem habe ich in einen Panzerbuch sogar ein Russischen Protoyp Panzer geshen der dafür gebaut wurde schnell auf Autobahnen vorwärts zu kommen und Deutschland war ja eins der wenigen Länder die damals viele Autobahnen hatten. Ich werde nochmal im Keller bei mir nachgucken wie die Bücher heissen bzw. wo es drinstand mit den Kriegsvorbereitungen wenns dich interessiert

Zur sowjetischen Strategie :
Der Eisbrecher von Viktor Suworow
Stalins verhinderter Erstschlag von Viktor Suworow
Stalins Krieg von Ernst Topitsch

Zur eigentlichen Kriegsgeschen
Soldat im 20. Jahrhundert von Erich von Manstein

Zur britischen Strategie
Der Zweite Weltkrieg von Winston S. Churchill
Der Zweite Weltkrieg 1939-1945 von Fuller, John F.

Zur deutschen Lage
Nationalsozialismus und Zweiter Weltkrieg von Liepach, Martin
Der Zweite Weltkrieg von Erdmann, Karl Dietrich

Zur französischen Strategie :
Der Zweite Weltkrieg vomn Cartier, Raymond

More to come, ansonsten lohnt sich ein Besuch im Institut für Zeitgeschichte (eine Führung könnte ich durchaus organisieren).

Ja die autobahn eine heute so Gute sache hat eine schwarzen Hintergrund der erfinder und der jenige der das Projekt gleitet hat war ADOLF Hitler. Ich weis zwar leider nicht von wo die ging.

Ohne nachschauen zu müssen, kann ich diese These mit Bestimmtheit auflösen, denn die Plannung und Finanzierung geht sogar bis auf das Kabinett Marx (Zentrum) zurück. Einfach ausgedrückt, die NS Führung hat lediglich die Leistung für sich in Anspruch genommen und das sehr erfolgreich, wenn ich an so manche Stammtischrunde denke.

Die Deutschen hätten den Krieg oder angriff nicht gewinnen können die meisten waren erfrohren den sie haten keine guete ausrüstung und sie waren Froh das sie von den Russen eingesakt wurden so musten sie nicht in der Eisigen kälte elndig erfrieren. so habe ich es jedenfalls in der schule, mitbekommen.

Verklag Deine Lehrer, denn so irrsinnig es klingen mag, ein Sieg lag durchaus im Rahmen der militärischen Möglichkeiten. Ein beherzter Vorstoss bzw. das Ausnutzen der Bresch der Kg. Peiper in den Vorstädten Moskaus hätte die Entscheidung bringen können. Der Vergleich mit Napoleon wäre unpassend. Das Unternehmen Barbarossa hätte und unter strikt militärischen Gesichtpunkte geführt werden müssen.

Das schlimmste war als ein KG Butter 1 Million DM kostete also die DM hatte null ert! warum es wurde zuviel geldgedruckt um die schulden von Frankreich zu Bezahlen! gut der schuss ging nach hinten los!
Gut hötte man da eine MIll auf die seitegelegt und bis 1990 behalten wäre man reich gewesen! oder etwa nicht?

Langsam bekomme ich die Krise besteht denn dieser Thread nur aus kleine Schülern, die das Wenige, daß beigebracht bekommen auch noch falsch wiedergeben bzw. aus Leuten die gerne zu Themen ihren Senf abgeben, von denen nicht Hauch einer Ahnung haben? Ist die Schulbildung in Sachen Geschicht, Wirtschaft und Recht heute wirklich schon so Pisa? Die Statements im Zitat sind einfach nur hanebüchen. Vielleicht hätte ich Lehrer werden sollen, weil dieser Bildungsnotstand ist doch unerträglich.

Geile Diskussion, auch wenn die Geschichte hier etwas verdreht wird. Denn der zweite Weltkrieg begann ja schon mit dem ersten, und nicht erst mit Hitler. Ich erinnere da an bestimmte Knebelverträge die zum Auftsand führen mussten.

Pit, Du Meister der Vereinfachung, wieder einmal ist Dir eine Bemerkung entwichen, die sich selbst disqualifiziert. Als Strafe einfach das Standardwerk meines akademischen Vaters Horst Möller "Die Weimarer Republik" lesen. Welchen Aufstand meinst Du?????
 
@pit: Ich gebs auf. Ich wunder mich nur immer wieder, wie ein Krieg gegen jemanden, der sein Volk verhungern lässt und sich anderer ethnische Gruppen im eigenen Land durch Massenhinrichtungen entledigt als illegal bezeichnen kann.
Lest euch meine Argumente nochmal durch, die sind schlagkräftig genug und versucht die Lage mal objektiv und ohne die "Bush ist böse" Brille zu sehen.
 
scoopexx hat folgendes geschrieben:

@pit: Ich gebs auf. Ich wunder mich nur immer wieder, wie ein Krieg gegen jemanden, der sein Volk verhungern lässt und sich anderer ethnische Gruppen im eigenen Land durch Massenhinrichtungen entledigt als illegal bezeichnen kann.
Du kannst überhaupt nicht aufgeben, weil du noch gar nicht angefangen hast. Der Anfang wäre nämlich die Antwort auf die Frage, was der 11. September mit dem Irak zu tun hatte? Ich behaupte einfach mal, dass du die Frage genau so wenig beantworten kannst wie George Bush selbst, der wenigstens weiss was für ein Lügenbold er ist.


Lest euch meine Argumente nochmal durch, die sind schlagkräftig genug und versucht die Lage mal objektiv und ohne die "Bush ist böse" Brille zu sehen.
Objektiv gesehen hat die US-Armee bereits am ersten Tag der Offensive damit begonnen die Ölquellen zu sichern, nicht mehr und nicht weniger. Das ist bis dato so, denn ein Krankenhaus oder eine Schule schert sie einen feuchten Dreck. Damit sind auch alle "wir Amerikaner befreien die Welt" Argumente ad absurdum geführt. Oder wie "befreit" ist China (1945) heute, Korea (1950), Guatemala (1954, 1960), Indonesien (1958), Kuba (1959), der Kongo (1964), Peru (1965), Laos (1964-73), Vietnam (1961-73), Kambodscha (1969), Guatemala (1967), Grenada (1983), der Libanon (1983), El Salvador (1980), Nikaragua (1980), Lybien (1986), der Iran (1987), Panama (1989), der Irak (1989 bis heute), Somalia (1993), der Sudan (1998), Afghanistan (1998 bis heute)?

Ganz schön viele Staaten die Amerika da "befreit" hat, was? Muss ja ein irrsinnig friedliebendes Volk sein, denen glaub ich doch gleich, dass sie es gut mit der ganzen Welt meinen. Die führen schließlich weniger Krieg als die Isrealis, die so nebenbei ihre besten Freunde sind.


8) Pitlobster
 
@tea
guck, da sagt mal bush was er denkt...oh nein sry war ja nur ein versprecher *hust*
Sowas kann und darf nicht passieren wenn man seinen eigenen Kopf nicht unter des Henkers Beil verlieren will.

@pit
gerade der Vietnam Krieg, war doch nur dafür Gedacht um sich ein Land (egal welches) auf den großen Kontinent zu sichern. Oder?
Nur leider hatte sich da die USA das falsche Land ausgesucht:bigsmile:
 
Du kannst überhaupt nicht aufgeben, weil du noch gar nicht angefangen hast. Der Anfang wäre nämlich die Antwort auf die Frage, was der 11. September mit dem Irak zu tun hatte?

Ist doch schon längst erledigt. Der 11. September hat gar nichts mit dem Irak Krieg zu tun, das ist doch unstrittig und hat doch nichts mit der berechtigten Frage zu tun, ob es nicht doch etwas Gutes, daß Clark Gable nicht mehr die Knute schwingt.

Ganz schön viele Staaten die Amerika da "befreit" hat, was? Muss ja ein irrsinnig friedliebendes Volk sein, denen glaub ich doch gleich, dass sie es gut mit der ganzen Welt meinen. Die führen schließlich weniger Krieg als die Isrealis, die so nebenbei ihre besten Freunde sind.

Die Israelis haben seit der Staatsgründung 1948 vier Kriege geführt, die sie auch noch allesamt gewonnen haben. In drei Konflikten wurden se zuerst angegriffen, in meheren Fälle ohne Kriegserklärun also völkerrechtswidrig. Einzige Ausnahme bildet der Libanon Feldzug, der allerdings mit einer zunehmenden Bedrohung durch die Fatah begründet werden kann, nicht umsonst hat Jordanien Fatah, PLO und den Großteil der eigentlich einheimischen palästinensischen Bevölkerung massakriert bzw. rausgeschmissen. Die Philister in der Westbank haben verdammt viel Glück gehabt, daß sie während des schwarzen September unter israelischen Herrschaft standen!
 
Zurück