2003 Awards

[Pitlobster]

DataBase hat folgendes geschrieben:

Menirules hat folgendes geschrieben:

Need for Speed: Underground bei den schlechtesten Games, anstatt bei den besten Rennspielen????
Das wäre mit Abstand meine erste Wahl geworden!

Ja, stimmt NFSU war für mich das beste Rennspiel 2003. Nur weil es etwas ruckelt ist es noch keine Enttäuschung. Ich spiele schon einige Stunden PGR2 und bis jetzt finde ich NFSU besser. Kann sich aber sicherlich noch ändern.

Auf das Game war ich auch heiß ohne Ende. Als ich es dann in Händen hielt konnte ich es nicht fassen: Was für ein Scheiß! Wenn es einen Anspruch an ein Rennspiel gibt, dann ist es die flüssige Darstellung. Dann auch immer an den gleichen Kreuzungen und Häusern vorbeizufahren hat mir den Rest gegeben, ab in die Mülltonne und nie wieder ein EA-Produkt gekauft Denn wer sich seine Engstirnigkeit von den Kunden bezahlen lässt, soll schaun wo er den Kack losbekommt. Spiele absichtlich auszubremsen um die schwächere Konsole besser dastehen zu lassen, ist eine Frechheit zum Vollpreis. Ebenso Features zu versprechen die dann ohne Begründung und still und heimlich weggelassen werden.

Für mich persönlich ist EA und im speziellen die NFS-Reihe gestorben.

Pitlobster

 

[karaokefreak]

GreenAcid hat folgendes geschrieben:

Eben.

Prince of Persia gibt es aber für die PS2 und deshalb ist es drin. Deus Ex kommt nicht mehr auf Pal dieses Jahr und Max Payne ist auch nicht offiziell in Deutschland erschienen, sondern nur in England. Basta!

warum seh ich dann ständig in deutschen Zeitungen Werbung für Max Payne 2 ?

 

[Sammy]

Yippie, hab nu endlich Prince of Persia bekommen.
Werds jetzt erstmal gescheit anzocken und dann berichten ob es für mich das Spiel des Jahres ist.
Alle bisherigen Cube oder PS2 Games konnten mich dieses Jahr nicht wirklich 100% überzeugen.
Und Metroid Prime hab ich jetzt zwar schon seit einem halben Jahr, konnts aber noch immer noch zocken.
HDR III war zwar heute auch noch dabei, aber so wie ich gehört habe ist es wegen dem hohen Schwierigkeitsgrad nur ein durchschnittlich gutes Game.
Aber um das HDR Feeling etwas zu verlängern wird es schon reichen.
Also nu erstmal gedaddelt und dann wird berichtet.


Edit: Man sind in dem Text viele Smilies

Edit2: Und ich hab auch noch die 1000der Marke geknackt, nochmal YIPPIE!!!

 

[DataBase]

pitlobster hat folgendes geschrieben:



Auf das Game war ich auch heiß ohne Ende. Als ich es dann in Händen hielt konnte ich es nicht fassen: Was für ein Scheiß! Wenn es einen Anspruch an ein Rennspiel gibt, dann ist es die flüssige Darstellung. Dann auch immer an den gleichen Kreuzungen und Häusern vorbeizufahren hat mir den Rest gegeben, ab in die Mülltonne und nie wieder ein EA-Produkt gekauft Denn wer sich seine Engstirnigkeit von den Kunden bezahlen lässt, soll schaun wo er den Kack losbekommt. Spiele absichtlich auszubremsen um die schwächere Konsole besser dastehen zu lassen, ist eine Frechheit zum Vollpreis. Ebenso Features zu versprechen die dann ohne Begründung und still und heimlich weggelassen werden.


Pitlobster

Was hat denn EA versprochen und dann doch weggelassen, kann mich irgendwie nicht mehr erinnern. Das einzig wirklich ärgerliche ist, dass es kein Xbox-Live gibt und die Tatsache, dass man in nur einer Stadt fährt war ja auch von Anfang an klar. Dennoch stimme ich zu wenn du sagst, dass man immer und immer wieder an den gleichen Stellen vorbeifährt Mal schauen ob sich alles im achten Teil zum besseren wendet

 

[Pitlobster]

@Database:
Bei der Vorführung auf der letzten E3 war noch von einem Schadenssystem die Rede, damit die Totalschäden (Verlust des Autos) auch Sinn machen. Ebenfalls sollte man die Schäden aus den Rennen auf eigene Kosten reparieren müssen. An dem unausgeglichenem Geldsystem erkennt man doch, dass etwas fehlt.


Pitlobster

 

[DataBase]

Jepp, stimmt am Ende hatte ich irgendwie zuviel Geld.

 

[CharLu]

Interessant, interessant, was ihr da im Award-Bereich .. äh.. zusammen gestellt habt. Eine Gewichtung jeweils Pro/Contra ist gut zu erkennen und bisweilen sucht man eine objektive Betrachtung des Gesamten ein wenig vergebens.. Interessant auch die Kategoresierung von Games, die nicht nur ich überall anders vermutet hätte, nur nicht so, wie sie vorgefunden werden .. aber paßt schon.. ... g`schehn ist halt g`schehn.. .

 

[Menirules]

@ Pit

Bei NFS: Underground ist es doch einfach: Kaufs dir für den Cube oder den PC, dann ruckelts nicht (oder kaum) und läuft schön flüssig mit guten Effekten. Schadensmodell braucht man nicht, da das Game bei nem richtigen Unfall eh vorbei ist, ob das Auto dann kaputt aussieht oder nicht ist mir wurscht.

 

[Pitlobster]

Menirules hat folgendes geschrieben:

@ Pit

Bei NFS: Underground ist es doch einfach: Kaufs dir für den Cube oder den PC, dann ruckelts nicht (oder kaum) und läuft schön flüssig mit guten Effekten. Schadensmodell braucht man nicht, da das Game bei nem richtigen Unfall eh vorbei ist, ob das Auto dann kaputt aussieht oder nicht ist mir wurscht.

Ne, dann hätte EA ja gewonnen! Ich würde mich ja bei jedem Spiel darüber ärgern, dass die dafür auch noch mein Geld bekommen haben. Sorry, wer die Kundschaft verarscht gehört bestraft, denn für halbe Arbeit gibt es auch nur das halbe Geld.

Zudem: Die Cube-Version ist zwar einigermaßen flüssig, aber schon gesehen wie grobpixelig die gesamten Spiegelungen aussehen?

Pitlobster

 

[Menirules]

@ Pit

Also ich finde, das Game macht Spaß und die Vielzahl an Tuning-Teilen garantiert langzeit-Motivation.
Kanns sein, dass deine Meinung über das Game deiner generellen Meinung über EA abhängig ist?

 

[Pitlobster]

Menirules hat folgendes geschrieben:

@ Pit

Also ich finde, das Game macht Spaß und die Vielzahl an Tuning-Teilen garantiert langzeit-Motivation.
Kanns sein, dass deine Meinung über das Game deiner generellen Meinung über EA abhängig ist?

Nope, es ist genau umgekehrt: Seit NFSU hat EA bei mir ausgedient und ihre anti Xbox Live Einstellung gab mir nur den Rest. Die dicken Herren tun ja gerade so als müssten die Kunden froh sein von EA beliefert zu werden. Besonders als Xbox-Spieler kommt man sich nur noch verarscht vor, darf den vollen preis bezahlen aber erhält nur den halben Funktionsumfang. Aber auch die PC-ler sind mit dem fehlenden LAN-Feature mehr als verarscht worden. Dazu die pampigen Antworten der Entwickler: "Wir haben jede Version ihrer Plattform optimal angepasst". Das ich nicht Lache! Optimal ausgebremst meinen sie wohl...


Pitlobster

 

[Menirules]

@ Pit

Xbox Live! bringt den Entwicklern eben keinen Cent. Warum also sollten sie es unterstützen? Da hat EA schon recht: "Sie nutzen unser Geistiges Eigentum für weitere Verdienste, wir verdienen daran allerdings nichts. Das ist unrealistisch" (so hab ichs noch im Kopf).
Und wegen NFS:Underground gleich eine gnaze Spieleschmiede zu verteufeln?? Es gab ja wohl weitaus schlechtere Games.

 

[DanFury]

Keinen Cent stimmt nicht, hier ein Auszug aus der Links 2004 News bei Areaxbox:

Daryl Wesh äußerte sich im Rahmen dieser Ankündigung zum Premium Content und gab das bekannt, was eigentlich alle wissen. Die Entwickler dieses Golfkurses arbeiten nicht umsonst und müssen bezahlt werden. Da die Arbeit an einem Kurs nach Angaben von Wesh mehrere Monate dauert und sich das Hauptteam des Spiels bereits auf Links 2005 konzentriert, müsse zumindest dieser kleine Betrag als Gebühr erhoben werden. Die Kosten decke er allerdings in keiner Weise ab.

Auch kann mir keiner erzählen, das die Anbieter auf xboxkaraoke.com sich nicht dumm und dämlich in den ersten Wochen verdient haben, ich hab von einigen gehört, die 40€ aufwärts nur für die erste session bereitwillig gezahlt haben.

Kleine updates sind am PC standardmässig kostenlos, nur weil jemand das Hosting übernimmt, braucht man es nicht zu verteufeln. Regelmässige Updates ziehen auch neue Käuferschichten mit sich. Das weiss EA besonders gut und deshalb steigen sie nicht ein. Schließlich wollen sie weiterhin die server abdrehen und so zum update zwingen, wenn die neue Saison beginnt.:0

 

[Pitlobster]

Menirules hat folgendes geschrieben:

@ Pit

Xbox Live! bringt den Entwicklern eben keinen Cent. Warum also sollten sie es unterstützen? Da hat EA schon recht: "Sie nutzen unser Geistiges Eigentum für weitere Verdienste, wir verdienen daran allerdings nichts. Das ist unrealistisch" (so hab ichs noch im Kopf).

Was interessiert mich als Spieler die Geltungssucht von EA? Ich will online spielen und wer mir das bietet dessen Games werden gekauft. Wenn EA nicht spannt, dass man sich hier die Kundschaft der Zukunft heranzieht, dann sollen sie auf ihren Updates sitzen bleiben. Die können es nur nicht verkraften, dass Microsoft kann was sie nicht können, nämlich Online-Games auf die Beine zu stellen für die man sich nicht jedesmal neu anmelden muss. Denn ihr Argument ist scheinheilig, denn an den PS2 Online-Titeln verdienen sie ja auch nichts.

Pitlobster

 

[perfect007]

Wollt ich eben auch sagen. Was verdient EA denn an den PC Online-Spielen oder mit den Online-Modi auf der PS2, rein gar nichts. Vielleicht bietet Sony eine ganze Menge Geld dafür, dass sie nur auf ihrer Konsole online gehen (sind grad nur bescheuerte Gedanken, frei erfunden). Also ich sehe keinen Grund, warum EA auf anderen Plattformem mit Onlinegames was verdienen würde.

 

[DataBase]

Jepp, stimmt ich frag mich auch schon warum NFSU auf der PS2 einen OnlineModus hat und dass Sony EA etwas zahlt ist gar nicht so weit herbeigeholt.

 

[Menirules]

Tja, vielleicht sollte Microsoft dann auch mal was zahlen. Damit haben sie doch sonst keine Probleme...
Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass Sony da mit einer kleinen Finanzspritze dahinter ist.

 

[perfect007]

@Meni:
Du bist aber nun dem eigentlichen Problem ausgewichen, dass EA im Grunde NICHTS am Onlinegaming verdient, nicht auf der PS2 und nicht auf dem PC, wiso soll man dann nicht auch auf anderen Plattformen online gehen?

 

[Pitlobster]

perfect007 hat folgendes geschrieben:

@Meni:
Du bist aber nun dem eigentlichen Problem ausgewichen, dass EA im Grunde NICHTS am Onlinegaming verdient, nicht auf der PS2 und nicht auf dem PC, wiso soll man dann nicht auch auf anderen Plattformen online gehen?

Weil es EA nicht um die Wünsche der Spieler geht. Wichtig ist einzig der Umstand, dass EA keinen Cent des eigenen Geldes an Microsoft überweisen möchte. Getreu dem Motto: Wir haben uns nicht getraut und nun wo ein Anderer Erfolg damit hat sind wir dagegen. Das lustigste Argument von EA ist doch: "Microsoft möchte unser KnowHow kostenlos benutzen". Ist es nicht genau umgekehrt, dass EA eben nicht bieten kann was MS auf die Beine gestellt hat? Würde sich EA da nicht am KnowHow von Microsoft bedienen, ohne deren Infrastruktur nur so lächerliche Online-Versuche wie bei NFSU zustande kommen? Geht es EA vielleicht einfach nur um den Umstand alles selbst in der Hand haben zu wollen ohne Verpflichtungen eingehen zu müssen? Damit man die Online-Server mit dem Erscheinen der jeweiligen Nachfolger auch brav herunterfahren kann, damit die Spieler immer das neueste EA Produkt benötigen?

Pitlobster

 

[RAMS-es]

Ich will mich jetzt nicht groß in das Thema OL Gaming einmischen, aber mein Riecher rät mir in diesem Fall auf EA zu setzen, obwohl ich sie nicht besonders leiden kann. Diese Firma hat sich gegen Big N schon zu NES Zeiten durchgesetzt (damals mit recht bescheidenem Erfolg, aber immerhin) und dürfte auch in der Lage sein MS Paroli zu bieten.

@pit

1.
"EA schert sich einen Dreck um die Wünsche der Spieler!"

Diese Spruch ist durchaus richtig und zutreffend, aber ein paar Modifikationen muß schon machen.

"Jeder große Publisher, ohne größere Inhouse Entwicklung, schert sich einen Dreck um die Wünsche der Spieler!"

So gefällt mir der Satz schon viel besser. Denn Firmen interessieren sich nicht für Spieler, sondern für Kunden und Kunden kann man im Zweifel auch den größsten Mist reinwürgen. Dieser Knackpunkt hat eine lange Geschichte, Ocean war früher so ein Beispiel, aber sie hatten recht, die grottige Total Recall Versoftung hat sich nun einmal wesentlich besser verkauft als Rainbow Islands, das wie wir alle wissen spielerisch in den Plattformer Olymp gehört. Gerade auf dem größten geschlossenen Markt den USA sind Marketinginstrumente wesentlich effektiver als spielerische Qualität oder das Entgegenkommen den Nutzer gegenüber.

EA ist unter den großen westlichen Publisher aber die Nummer 1 in Sachen Arroganz gegenüber B- und P-Kunden. Ich denke da doch an die Wiesn'' im letzten Jahr zurück.


2. Bevor ich MS irgendetwas überlassen und sei es die gebrauchte Unterwäsche meiner inkontinente Großtante Ilse, hacke ich mir beide Hände ab. Es gibt nun einmal keiner dreisteren tip (thief of intelectual property) im Software Business als MS. Ich kann die Herren von EA gut verstehen, daß bei diesem MS Schleimpratzen aufpassen. Den späten Break Even Point und die magere Revenue Line in Sachen Xbox Live lasse ich mal bewußt beseite, den anscheinend lebe ich in Xbox-Land.

AJM/FTL of RAMS-es