Call of Duty: Modern Warfare 2: Ersteindrücke

[Galathor]

Wie meinst du das? Also ich habe ganz normal Achievements freigeschaltet.

 

[Restriker]

Galathor hat folgendes geschrieben:

Wie meinst du das? Also ich habe ganz normal Achievements freigeschaltet.

Activision hat se bis zum Release durch ein Patch gesperrt. (PS3)

 

[Galathor]

Ah, wusste ich gar nicht. Aber nein, bei der Xbox 360 können die Erfolge auch jetzt schon normal freigeschaltet werden.

 

[maximus1911]

Wahrscheinlich gibts bei der PS3 auch "Online- Trophies", während es bei der XBox360 keine Online-Achievements gibt. Es ist ja schliesslich so dass am Dienstag alle Online-Stats zurück gesetzt werden. Somit wärs dann nicht sehr toll wenn man schon Pokale hätte......eine Vermutung meinerseits

@Wertungen: Ein "Abwertung" kann ich nicht nachvollziehen wenn ich ehrlich bin. Es ist in allen Beziehungen eigentlich besser und nur aufgrund des grandiosen Vorgängers den Enwicklern fast schon "Faulheit" vorzuwerfen finde ich sehr übertrieben. Da hab ich schon Nachfolger gespielt die hatten WEIT weniger zu bieten. Allein die pompöse cineastische Inszenierung ist schon stellenweise jenseits von "nur beeindruckend".

Dasselbe bei "Ratchet & Clank" - hier kann man definitiv sagen dass man nicht sooo viel Neues sich hat einfallen lassen. Aber auch hier die Wertungen um ca. 10% zu kürzen nur weil vieles schon mal da war......ja, macht das Game nicht schlechter und man sollte schon ein wenig auf Objektivität achten als "abgebrühter Tester der schon alles gesehen hat" damit auch ein Neuling den Test nachvollziehen könnte. Ein NHL-Update von EA bekommt ja auch meist an die 90%, einfach weils sehr gut ist....trotzdem kaum ein Unterschied zum Vorgänger auszumachen. Teils schon seltsame Ansätze.....

 

[Galathor]

Hm, ein Soundtrack zum Spiel ist noch nirgends angekündigt oder zu kaufen, oder? Das Ding muss in meine Sammlung...

 

[GameFreakSeba]

Das ist nun mal immer das Laster eines fast perfekten Titels. Wie will man es noch verbessern ?! Macht man alles anders hat man zuviel geändert, macht man zu wenig anders, hat man sich zuviel am Vorgänger orientiert.
Scheiß drauf - Hauptsache es macht ähnlich viel Spaß wie der Vorgänger und gut ist. Es ist außerdem ein Ego-Shooter, das darf man auch nicht vergessen - und wenn man darüber schon so spricht, ist das allein schon ein Achtungserfolg.

 

[alpha_omega]

Restriker hat folgendes geschrieben:

Auf 4 Players Meinungen würd ich net viel geben. Die haben imo keine Ahnung, was Spielspaß ausmacht.

Zum Vergleich: für MW1 gabs 91%, für MW2 88%. Die haben sich vor allem wegen der scheiß Eröffnungsszene bekackt und auch tierisch über die KI gelästert (Moorhühner in Tarnanzügen). Ok, die KI ist nicht auf dem selben Level wie ein Killzone2 oder eines FEAR 2, aber mit Sicherheit immer noch besser als bei Crysis oder Far Cry, welches im Test in Sache KI weitaus besser betitelt wurde. Der Artikel stammt übrigens von dem Paul (das ist der, der sich auch beim World at War Review beschwert hat, dass die Mosin Nagant bedenklich wackelt ) glaub der Mann hat noch nie in seinem Leben eine Waffe im Anschlag gehabt...

In Sachen Waffenphysik und Eigenschaften der Wummen gibts keinerlei Konkurrenz für das CoD Franchise, meine Meinung.

 

[SteelDeer]

Also jetzt mal ehrlich, dass einzigste was ich nicht nachvollziehen kann ist, wenn jemand die Wertungen von 4players nachvollziehen kann.
Anders ausgedrückt, 4players ist die letzte Seite, der ich Wertungstechnisch vertraue.
Bin auf den GZ Test gespannt....ähm nächstes Jahr.

 

[alpha_omega]

GameFreakSeba hat folgendes geschrieben:
Es ist außerdem ein Ego-Shooter, das darf man auch nicht vergessen - und wenn man darüber schon so spricht, ist das allein schon ein Achtungserfolg.

Es ist zudem ein Ego-Shooter, der nur bestimmte Missions- und Einsatzziele zulässt, und nicht wie zB bei einem Bioshock sich in Sachen Kreativität auslassen kann. Deswegen versteh ich auch das Argument von "die Missionen sind fast immer gleich" nicht. Ich meine, was außer den Feind mit Waffen bekämpfen, sollte ein Soldat denn noch machen, der sich einer real anfühlenden Spielewelt befindet, auch wenn die Kriegsführung an sich nicht immer real abläuft, sondern eher typisch einem Hollywood-Blockbuster ähnelt?

Ich meine, bei einem FIFA ändert sich doch das grundlegende Gameplay auch nicht, sondern wird nur "verfeinert" und wenn das ganze drumherum grandios aufgebaut ist, dann soll man es doch dabei belassen.

Bin mal gespannt, ob es noch nen dritten Teil von MW geben wird, der dann aber wohl erst wieder 2011 erscheinen dürfte, nächst jahr ist ja erstmal Vietnam Krieg angesagt, wo ich mich ehrlich gesagt jetzt schon drauf freue.

 

[GameFreakSeba]

@alpha

Das meine ich :0

 

[Godsfist]

Generell halte ich sehr viel von den 4player Reviews.
Einfach aus dem Grund , weil in den FAZITs und in den Pro und Kontras sehr häufig sich auf das fokussiert wird was auch mir besonders wichtig ist.
Meine Grundhaltung - Lieber zu kritisch als zuviel Lob.
Jedenfalls bin ich von den 4players Reviews immer sehr angetan und zu 90% stimme ich den Testern in der Regel auch zu.

Es ist und bleibt natürlih immer Ansichtssache !
Jeder legt seine Prioritäten nunmal anders aus.
Im Falle von Modern Warfare 2 kann ich nur sagen , was mich besonders am Vorgänger gestört hat :
- Wirklich schlechte KI (Die gegnerischen Soldaten hatten wirklich was von Tontaubenschiessen , zumindest hat sich das so angefühlt )
Da ist Killzone 2 für MICH eine ganze Klasse besser !
- Ständig Gegner , die Respwanen (was in Verbindung mit der schlechten KI wirklich einen auf den Sack ging.)
- Einfach viel zu kurze Solo Kampagne

Das sind die Punkten , die mir besonders am Herzen lagen und ich hatte wirklich gehofft , dass Infinity Ward da einen ordentlichen Aufwärtstrend erkennen lässt.
Nach den 4Players-Test scheint genau das nicht der Fall zu sein und deshalb wäre für mich Modern Warfare 2 auch kein 90er Kanditat.

Ich hoffe es wird jetzt nicht falsch verstanden !
Viele , viele andere großartige Qualitäten zeichnen Infinty Ward aus und deshalb kann man über diese Punkten hinwegsehen , da sich ja eben alles andere auf ein ganz hohes Niveau befindet.
Gerade in Sachen Inszenierung und Authentizität gibs für mich fast kein anderer Entwickler , die Infinty Ward hier das Wasser reichen können.

 

[SteelDeer]

^^joah, die unendlichen Gegnerwellen waren echt ne dahingeschluderte Billignummer. Sowas hatten wir früher mal bei Space Invaders.

Ansonsten interessiert mich eigentlich bei MW 2 vorrangig das gleiche wie bei CoD4, nämlich der MP.

 

[alpha_omega]

@Godsfist

Ich stimme dir in einigen Dingen, wie dem ständigen Spawnen und der natürlich etwas zu kurzen Spielzeit zu. ABER, ist das Spawnen nicht unendlich, sowie viele immer der Meinung sind, irgendwann kommen keine Gegner mehr, auch wenn man nicht "vorzieht", das ganze läuft lediglich nach einem Skript, bei dem ab einem geiwssen Punkt neue Gegner heranströmen.

Die KI in MW1 fand ich jetzt auch nicht soooo schlecht, allein die Tschernobyl Mission spricht für dieses Argument. Es gibt wie gesagt bessere KI´s, geb ich dir mit KZ2 auch vollkommen Recht. Doch nun kommt das zweite große ABER, waren die Levels bei einem KZ auch weitaus größflächiger und es gab mehr Platz auszuweichen, mehr Möglichkeiten den Feind zu überlisten, was es bei einem MW bzw CoD im SP nicht gibt. Dies führt bei Activisions Hit zwar zu einer unwahrscheinlichen Linearität, doch wird der Eindruck eines interaktiven Filmes, so nenn ich es jetzt mal, dadurch weitaus mehr geschnürrt, speziel wenn man nicht unbedingt den höchsten Schwierigkeitsgrad anwählt.

Mit realer Kriegsführung hat MW bzw CoD sowieso nicht allzuviel am Hut, wer auf sowas steht, sollte lieber zur GRAW-Serie oder meinetwegen auch Rainbow Six greifen. Doch in Sachen Mittendrinsein und gefühlte Echtheit einer realen Schlacht ist MW wohl derzeit das nonplus Ultra, ebenso wie die von mir bereits erwähnte geniale Waffenphysik, und all diese positiven Dinge unterschlagen die Herren von 4players gerne einmal.

 

[Galathor]

Kann mich alpa_omega da nur anschließen. Wer über die KI meckert, sollte im Übrigen einfach sofort auf Söldner oder Veteran gehen und danach nochmals über die KI urteilen.

Und auch das Respawnen von Gegnerhorden ist in der Extreme, wie noch in Teil 1, meinem Gefühl nach drastisch gesunken. Das liegt vor allem daran, dass man - wie alpha schon erwähnt hat - nun nicht mehr selbst einen gewissen Punkt erreichen muss, damit der Spawn aufhört, sondern jetzt meine Mitstreiter nach einer Horde automatisch weiterziehen und dieses Problem somit streichen.

Was die Spielzeit angeht - nun, darüber kann man streiten. Auch ein Killzone 2 hatte nicht zwangsläufig eine längere Spielzeit und ich bin eher der Typ, der sich lieber 6 Stunden auf höchstem Niveau unterhalten lässt, als sich Gestrecktes oder sich Wiederholendes anzutun. MW2 setzt voll auf Linearität und volle Dröhnung und die 5-7 Stunden reichen in meinen Augen dann auch - wobei zumindest storymäßig sicherlich Raum für weitere Missionen gewesen wäre. Auch über das Ende kann man diskutieren, aber das findet ihr am besten erstmal selbst heraus.
Man sollte zudem nicht die zusätzlichen "Spezialeinheit"-Missionen vergessen, die man auch noch allesamt erledigen kann.

 

[Ates]

Ausserdem wie Steel es schon sagte kommt bei MW2 der Mp Part noch dazu der einen auch unzählige Stunden fesseln kann und wird. Wo wir gerade dabei sind @Steel seit wann hast du denn ein neues Gamertag, hab ich was verpeilt?

 

[Sigistauffen]

Galathor hat folgendes geschrieben:

Kann mich alpa_omega da nur anschließen. Wer über die KI meckert, sollte im Übrigen einfach sofort auf Söldner oder Veteran gehen und danach nochmals über die KI urteilen.

Sorry, aber Granaten-Gespamme und übermenschliche Treffsicherheit haben mit guter K.I. rein gar nichts zu tun.

 

[Galathor]

Da hast du Recht. Nichtsdestotrotz hatte ich das Gefühl, dass die Feinde deutlich agiler waren, als vorher, mich bisweilen flankiert haben oder auf einmal von hinten kamen (was wohl den "etwas" offeneren Levels zu verdanken ist), sich zurückzogen (wobei längst nicht immer alle) und sich gegenseitig Schutz gegeben haben.
Dennoch kommt sie sicher nicht an KI's eines KZ2 ran und die übernatürliche Schuss- und Granatenfähigkeiten schießen teilweise auch über die Grenzen hinaus, aber als "dumm" habe ich die KI jetzt nicht erachtet. Aber das mag jeder anders empfinden oder beurteilen.

 

[maximus1911]

Finde ich jetzt auch nicht dass die KI "dumm" wäre. Hab mich oft gewundert wieso auf einmal der Bildschirm rot wurde und bemerkte dann dass es ein Gegner war der über die Flanke durch den Wald gegangen war, sehr ärgerlich. Auch das "Vorrücken" und "Zurückfallen" ist jetzt weil dynamischer. Auch respawnen die Gegner nicht mehr unendlich und kommen aus zwei vordefinierten Bereichen immer wieder nach sondern man merkt eigentlich oft gar nicht so dass die "respawnen". Die kommen von rechts, springen über Hausdächer und verschanzen sich per Hechtsprung in einem offen Haus. Die nächste Welle kommt dann von der anderen Seite oder gar von hinten und irgendwie "unregelmässig". Hab extra darauf geachtet weil mir das sofort auffiel, z.B. in den Favelas. Wobei die so verwinkelt sind dass man eh kaum eine Ahnung hat wo man jetzt umgeht

Ohne allzuviel Spoilern zu wollen, aber der Sniper-Abschnitt ist ja wieder sehr spannend geworden, wobei mir der "Tschernobyl"-Level des Vorgängers rein vom Umfang her besser gefiel. Aber alles was jetzt hier danach kommt ist schon absolut beeindruckend, wenn auch sehr beunruhigend, rein vom Szenario her. Will aber nicht spoilern, ist klar

Ja, Top inszeniert. Ich halte nicht viel von "Stunden zählen". Denn wer Quantität sucht muss sich "Dragon Age" & Co. zulegen, wer ein Zocker-Gourmet ist kommt um MW2 gar nicht herum. Wobei auch hier durch die Einzelmissionen sehr viel mehr noch geboten wird neben der Kampagne und vom MP will ich erst gar nicht reden.

P.S. Die Meinung irgendwelcher latschentragender Pazifisten-Tester ist absolut irrelevant.

 

[Goreminister]

Sooooooo....

Hier mal meine Geschichte (die ich einfach aufschreiben muss)

Weil mein Kollege gesagt hat ich solle 20min. später zu ihm kommen bin ich noch an der Videothek vorbeigefahren und siehe da: CALL OF DUTY: MODERN WARFARE 2 als PEGI-Verkaufsversion für 44.99 Euro....!! KLARE SACHE! GEKAUFT!

Ab nach Hause und eingelegt und naja...nun...bin ich nach 7Std und 16 min. durch. Das Game ist KURZ!!! Aaaaaber, die Spec Ops Missionen sind Sahne und ich freu mich schon auf Sternejagd zu gehen. Am besten mit jemandem zusammen, aber da kurvt ja noch nix brauchbares an Gamern rum

Also...7 Stunden ABSOLUTE Blockbusterunterhaltung, eine geniale steuerung, sehr gute Grafik, aber.... ZU KURZ! Mal wieder... Aber lieber kurz und geil als lang und weilig...

So long
Goreminister

P.S.:
HOLT EUCH DIE UNCUT VERSION!
Die Flughafenszene ist einfach nur geil und ein totales Gemetzel, wenn man sich durch die Zivilisten schrotet. Lohnt sich wirklich, Chaos pur und nicht zu unterschlagen...

 

[Evil Monkey]

So meine Prestige ist nu auch endlich da,und was soll ich zu diesem Spiel noch sagen....vll...WOW ist das HAMMER!Allein der Soundtrack ist das Geld fürs Spiel wert!Bis auf den Flughafen ist es einfach nur fantastisch.Besonders die "Cliffhanger" Mission hats mir angetan.Achja und das Nachtsichtgerät ist ja echt super,wer hätte das gedacht?^^


Wer mir mal ne Kugel verpassen will,kann mich ja adden

painKILLER656



Wir sehen uns in der Hölle!^^