Alkohol macht Birne hohl?

[DaGerstensaft]

Bei Drogen gilt gerade: Konsum erlaubt. Erwerb, Besitz und Verkauf verboten.

Bei Mord ist ja schon die Planung strafbar - sofern sie nachweisbar ist.

OT: Mal schauen ob die Saints oder die Colts den Superbowl gewinnen - darauf erst mal: Prost!

 

[Menirules]

@ Gerstensaft

Bei Drogen gilt gerade: Konsum erlaubt. Erwerb, Besitz und Verkauf verboten.

Aber doch maximal bei Hanf, oder? Kann mir nicht vorstellen, dass das bei Heroin oder Crack auch der Fall ist.

Ich habe für "Im Gegenteil: Auch andere Drogen sollten legalisiert werden!" gestimmt, weil das Verbot eigentlich gegen Artikel 2 Absatz 1 (garantiert die freie Entfaltung der Persönlichkeit) des Grundgesetzes verstößt.

Was absolut nicht richtig ist, da Drogen kein Bestandteil der freien Entfaltung der Persönlichkeit ist.

 

[blackbird]

Menirules hat folgendes geschrieben:

Sag mir doch was "Bullshit" ist, vielleicht verstehe ich es ja dann und gebe dir recht.

Aussagen von Dir wie diese:

"Einspruch. Das geht absolut nicht."

Auf die Aussage, daß es Leute gibt, die Koks ab und zu mal zu sich nehmen und nicht abhängig werden. Da ist Meni Hinterwäldler (der sich diese Aussage, wenn schon selbst keine Erfahrung mit Drogen, garantiert nichtmal mit irgendwelcher Recherche selbst hinterlegt hat) gleich zur Stelle und posaunt sein lustig zusammengehörtes Weltbild in die Runde, überzeugt von dessem absolutem Wahrheitsgehalt. Zu Themen, von denen man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten. Und Du hast keine Ahnung, sei mal ehrlich zu Dir selbst.



P.S.: Und natürlich sind Drogen Bestandteil der freien Persönlichkeitsentfaltung, aber ich fange mal lieber nicht damit an, Dir das zu erklären.

 

[Menirules]

@ blackbird

Und schon wieder wiederholst du dich, nur diesmal gepaart mit ein paar kleinen Seitenhieben.
Dein Posting hat absolut keinen Sinngehalt. Schon wieder hättest du einfach nur "falsch" oder "scheisse" schreiben können. Sag doch mal was DU denkst, oder was daran falsch ist, was ICH denke.

Und Du hast keine Ahnung, sei mal ehrlich zu Dir selbst.

Absolut keine Ahnung scheinst meines Erachtens du zu haben, denn beigetragen hast du bisher nix, nur geschrieben, dass alles falsch ist was ich schreibe.

Ich bleibe dabei. Nicht jeder, der einmalig Kokain einnimmt, wird sofort süchtig (wobei auch hier die Gefahr bereits immens ist), aber hier ging es um einen mehr oder weniger regelmäßigen Konsum und das geht bei Kokain einfach nicht, ohne abhängig zu werden.
Und jetzt schreib wieder "falsch", das wird meine Meinung garantiert nicht ändern.

(der sich diese Aussage, wenn schon selbst keine Erfahrung mit Drogen,

Woher willst du das denn wissen?

 

[blackbird]

Du scheinst nicht mehr richtig zu wissen, was Du selber schreibst.

Fangen wir von vorne an. Da Du die These aufgestellt hast, bitte ich Dich um einen Beleg. Ein Argument, daß Deine Meinung untermauert.

"Koksen macht in erster Linie psychisch abhängig und das in fast allen Fällen bereits nach der ersten Einnahme."

Wie Du siehst, ging es hier keineswegs um mehr oder weniger regelmäßigen Konsum.


Du bist am Zug.

 

[Menirules]

Abhängigkeit

Nach dem Kokainrausch kann eine Depression auftreten. Dieser Zustand lässt diese Konsumenten nicht selten schnell wieder zur Droge greifen, um der „Kokaindepression“ zu entkommen. Dieser Mechanismus ist gefährlich, da er schnell zu einer Abhängigkeit führen kann.

Das extreme Hochgefühl sowie das schnelle Abklingen der Wirkung steigert das Abhängigkeitspotential der Droge erheblich.

Es ist demnach nur ein weitverbreiteter Irrglaube, dass einmaliger Kokainkonsum nicht (psychisch) abhängig mache. Selbst der einmalige Gebrauch von Kokain kann schnell zu einer psychischen, nicht aber körperlichen Abhängigkeit führen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kokain#Abh.C3.A4ngigkeit

 

[blackbird]

Ja, schonmal sehr gut. Wenn Du mir jetzt noch den Unterschied zwischen diesem Satz:

"Koksen macht in erster Linie psychisch abhängig und das in fast allen Fällen bereits nach der ersten Einnahme."

und diesem hier:

"Selbst der einmalige Gebrauch von Kokain kann schnell zu einer psychischen, nicht aber körperlichen Abhängigkeit führen."

erklärst, kriegst Du glatt 100 Punkte.

 

[Menirules]

Der Unterschied liegt darin, dass ich mit "fast allen" einen Schritt weiter gegangen bin, weil ich das in meinem persönlichen Umfeld in 3 Fällen selbst erlebt habe.
Die Gefahr, bei Kokain nach dem ersten Konsum süchtig zu werden, ist extrem hoch. Das ist nunmal so.

 

[blackbird]

Tja siehst Du, ich habe es ganz anders erlebt, also quid pro quo. Und nicht "das ist nunmal so" sondern Du kannst Deine Aussage so überhaupt nicht belegen. Weil sie nämlich Schwachsinn ist. Zwischen "kann" und "in fast allen Fällen" liegt ein Unterschied, der in dieser Diskussion ganz erheblich ist.

 

[Menirules]

"Das ist nunmal so" stand aber auch hinter diesem Satz:

Die Gefahr, bei Kokain nach dem ersten Konsum süchtig zu werden, ist extrem hoch.

 

[blackbird]

War auch stellvertretend für Deine ganze Argumentation. Natürlich ist die Gefahr hoch, je nach Individuum. Aber daß der Fall dann auch wirklich so eintritt, das steht auf einem ganz anderen Blatt Papier und ist auch so wie Du es ausgedrückt hast nicht haltbar.

Ich muß jetzt weg, werde mich aber bei Gelegenheit mal nach fundierten Quellen zum Thema "Gelegenheits- vs. chronisch Koksen" umschauen.

 

[evilsonic]

Drogen und Persönlichkeitsentfaltung

und ich habe noch nie erlebt, dass irgendwelche Drogen langfristig zu einer positiven Persönlichkeitsentwicklung geführt haben.

 

[Der Baba]

Menirules hat folgendes geschrieben:

Ach, jetzt sehe ich es erst...

@ DerBaba

Und Meni, fang jetzt blos nicht an, hier jeden einzelnen Satz von mir zu quoten und zu kommentieren...

Keine Angst, ich lese zwar noch was du schreibst, aber ich würdige es keinen Kommentares. Da du es leider nicht auf die Reihe bekommst, dich ordentlich zu artikulieren, fällst du für mich als Gesprächspartner weg.
Falls du es vergessen hast, ich bin ein "rechter, feiger Penner", zusätzlich der "letzte Bauer vom Land" und zu allem Überfluss "intolerant und dumm". Kann mich also nicht mit dir messen...

Du würdigst es keinen Kommentares...aha und was war das da oben? Geil, dass hängt dir immer noch nach, was? Sorry, dass ich dich damit nachhaltig verletzt habe...obwohl, es war meine Absicht dich mit dem Post von damals nachhaltig zu verletzen Du bist nämlich mit deinen Anit-Islam-Posts, auch einer Menge anderer Leute auf die Füsse getreten und warst absolut uneinsichitig und unsensibel, was das Thema anging. Aber sehr geil: nach dem Post habe ich diverse Dankes-PNs von Leuten erhalten, die sich von deinen moslem-feindlichen Posts auch angegriffen und beleidigt gefühlt haben

EDIT: Ach ja, das geht natürlich @ den letzten Bauer vom Land

 

[piko]

Menirules hat folgendes geschrieben:

@ Gerstensaft

Bei Drogen gilt gerade: Konsum erlaubt. Erwerb, Besitz und Verkauf verboten.

Aber doch maximal bei Hanf, oder? Kann mir nicht vorstellen, dass das bei Heroin oder Crack auch der Fall ist.

Auch wenn du es dir nicht vorstellen kannst, das macht keinen Unterschied, ob du dir nen Dübel reinflötest oder eine Spritze in den Arm rammst. Der Konsum ist, wie Gerstensaft sagt, *nicht* strafbar.

Das wird aber von Stadt zu Stadt, bzw. von Bundesland zu Bundesland völlig anders gehandhabt. Während es andernorts lediglich eine Ordnungswidrigkeit darstellt wenn man in der Öffentlichkeit erwischt wird, fährt man in München beispielsweise das volle Programm, da der Konsum mit dem Besitz einhergeht.

 

[SteelDeer]

In Bayern ist doch sowieso alles verboten. Zum Glück lebe ich nicht mehr in München. Punks werden vom Oktoberfest vertrieben, prophylaktisch...weil sie ja so schlimm aussehen, könnte Ärger bedeuten. Obdachlose werden auch überall weggejagt, vielleicht saufen ja auch deswegen dort so viele 4 Liter Bier am Tag, um es da überhaupt auszuhalten. Und da der Bayernstaat das weiß, wird Bier mal eben als Lebensmittel eingestuft.

 

[piko]

och Steel, so schlimm wie du es darstellst ist es doch garnicht. Auch Obdachlose werden in Ruhe gelassen, sofern sie sich benehmen.

Was die Punks, bzw. Kinderpunks angeht, muss ich dir aber zustimmen, die werden gerne mal ein bisserl öfter von der Polizei kontrolliert. Das find ich aber ehrlich gesagt sogar ganz gut. Demonstratives herumgammeln und Billigsangria ausm Tetrapack sind nunmal nichts für kleine 14jährige.

 

[SteelDeer]

Also als ich da gewohnt hab, war nach 10 Minuten die Polizei da, als ich vom Balkon ein Testschuß aus der Gaspistole abgab.

 

[piko]

Das kann dir genauso in Hamburg, Berlin, Frankfurt, Stuttgart, etc... passieren. Davon ab, spricht das imho für die Nachbarn, immerhin hätte es auch was ernstes sein können (woher sollen die Polizei o. Nachbarn das wissen?)

 

[Menirules]

@ Der Baba



@ piko

Das ist ja ein konfuses Konzept. Das würde bedeuten, wenn ich jetzt LSD einstecken habe und die Polizei mich kontrolliert, haue ich mir dann die Pillen am besten schnell rein, denn dann besitze ich sie ja nicht mehr, sondern habe sie konsumiert?

 

[SteelDeer]

piko hat folgendes geschrieben:

Das kann dir genauso in Hamburg, Berlin, Frankfurt, Stuttgart, etc... passieren. Davon ab, spricht das imho für die Nachbarn, immerhin hätte es auch was ernstes sein können (woher sollen die Polizei o. Nachbarn das wissen?)

Ja sicher, wobei in Stuttgart hätte ich wohl eher nicht in die Luft geschossen, sondern gleich einen Schwabensack erlegt. Aber da kam die Polizei erst nach einer halben Stunde.

Ne im Ernst, mein Post war auch eher als heiterer ironischer Beitrag in der etwas ernsten Problematik hier zu verstehen.