8800 GT oder 8800 GTX

[altair_nextgen]

Bin dabei mir ein PC zusammenzustellen und wollte ma fragen ob die Geforce 8800GT sehr viel schlechter ist als die 8800GTX. Die wäre dann vor allem für einen Schüler sehr viel erschwinglicher. Bin da bisher nicht so verwöhnt worden aber wenn man es schon etwas deutlicher merkt spar ich halt noch ma.

 

[ghostrecon2]

Am besten du siehst dir Benchmarks an, dann kannst du selbst entscheiden ob es sich rentiert, auf die GTX zu sparen.

Nähere Infos: Mr. Google.

 

[Inspec]

altair_nextgen hat folgendes geschrieben:

Bin dabei mir ein PC zusammenzustellen und wollte ma fragen ob die Geforce 8800GT sehr viel schlechter ist als die 8800GTX. Die wäre dann vor allem für einen Schüler sehr viel erschwinglicher. Bin da bisher nicht so verwöhnt worden aber wenn man es schon etwas deutlicher merkt spar ich halt noch ma.

Also die 8880 GT ist in normalen Auflösungen gleichwertig mit der GTX, oft sogar schneller. Bei ganz hohen Auflösungen greifst du am besten zur GTX, allerdings bräuchte ich keine ultra hohe Auflösung von 1900 Pixel etc.

Anbei: Ich habe die 8800 GTS G 92 mit 518 MB, die ist nochmal schneller und lohnt sich auf jeden Fall.

 

[ghostrecon2]

Ich hab mir gedacht die GT sei fast gleichwertig mit der GTS und nicht mit der GTX! :0


Kann jetzt zwar auf der Leitung stehen, bezweifle ich aber

 

[Lord-ED]

Nimm die GT, der Mehrpreis lohnt nicht...

 

[Soulreaver24]

ich hab die GTX und kann damit Crysis in voller Auflösung auf Very High spielen, also ich würd mir diese Karte wieder holen

 

[MikeDH]

Achte auf jedenfall darauf die "neuen" G92 zu bekommen. Die neue 8800GT (G92) ist schneller als die alte 8800GTS (G90) und brauch weniger Strom. Die neue 8800GTS ist meist schneller als die alte 8800GTX.
Ich würde behaupten das die 8800GT mit 512MB (kauf nichts mit 256MB!) bei einer Auflösung von 1280x1024 (19" TFT) jedes Spiel ruckelfrei darstellen kann, wenn man auf Kantenglättung verzichtet, oder diese nicht auf die höchste Stufe stellt.
Weiterhin wäre noch zu empfehlen, wenn du die Karte nicht sofort brauchst noch auf die neue Generation (9xxx) von NVIDIA zu warten, dann fallen die Preise bestimmt nochmal. Wobei, die Spacken von NVidia werden es wieder so machen, das erst mal eine Karte rauskommt die nix taugt (langsamer als die 8800er) und eine die Super Duper ULTRA GX4 für 1000,- €. Also wart besser nicht.

Gruß Mike

 

[Inspec]

MikeDH hat folgendes geschrieben:

Achte auf jedenfall darauf die "neuen" G92 zu bekommen. Die neue 8800GT (G92) ist schneller als die alte 8800GTS (G90) und brauch weniger Strom. Die neue 8800GTS ist meist schneller als die alte 8800GTX.

Ich würde behaupten das die 8800GT mit 512MB (kauf nichts mit 256MB!) bei einer Auflösung von 1280x1024 (19" TFT) jedes Spiel ruckelfrei darstellen kann, wenn man auf Kantenglättung verzichtet, oder diese nicht auf die höchste Stufe stellt.

Weiterhin wäre noch zu empfehlen, wenn du die Karte nicht sofort brauchst noch auf die neue Generation (9xxx) von NVIDIA zu warten, dann fallen die Preise bestimmt nochmal. Wobei, die Spacken von NVidia werden es wieder so machen, das erst mal eine Karte rauskommt die nix taugt (langsamer als die 8800er) und eine die Super Duper ULTRA GX4 für 1000,- €. Also wart besser nicht.


Gruß Mike

dito...

 

[Nexuz]

Soulreaver24 hat folgendes geschrieben:

ich hab die GTX und kann damit Crysis in voller Auflösung auf Very High spielen, also ich würd mir diese Karte wieder holen

Ich kann Crysis auf very high mitner 8800 GT 512mb spieln

Die 8800 GT is mit der 8800 GTX bei normalen auflösungen gleichwertig !

Würd die GT nehmen..kannst dir ja dann immer noch ne 2te 8800 GT kaufen dann haste eine 8800 Ultra

 

[ghostrecon2]

Was sind "normale" Auflösungen?

 

[Nexuz]

1024x768 und 1280x1024 glaubsch

 

[ghostrecon2]

zweiteres kauf ich dir ab

 

[MikeDH]

1280*1024 sind eigentlich heute normal. Immer mehr im kommen sind die 16:10 Formate wie 1680 x 1050 (bei 20"). Abnormal sind dann so Sachen wie 2 Bildschirme (Beispiel World in Conflict oder Supreme Commander) wo man ja dann die doppelte Auflösung hat also 2560*2048. Das frisst dann ziemlich viel Grafik-RAM und auch die Leistung der GPU muss entsprechend hoch sein. Killer ist aber meist HDR und AA gleichzeitig. Bei AA wird ja das Bild doppelt gerechnet und daher ist der Speicherverbrauch enorm. Bei 8xAA und 16xAF und 1280x1024 wird es dann brenzlig für die Karte. Aber wie ich in den Tests gesehen habe geht die 8800GT meist erst bei höherer Auflösung in die Knie und wenn man "flüssig" mit einem Minimalwert von 30FPS definiert dann kann man sowieso alles einstellen, ohne das was passiert.

Gruß Mike

 

[4daLiberty]

ist wohl woanders besser aufgehoben.

->MOVED

 

[ghostrecon2]

Wobei bei Crysis neben der Grafikkarte auch nicht auf Prozessor und RAM zu vergessen ist, sonst nützt dir dann auch die Beste GraKa net recht viel!

 

[Tomasu]

Wobei man Crisis anheften muss das es irgendwie verkorkst programmiert wurde... Ruckelt selbst auf absolutem Highend... ^^ Erinnert mich an Gothic 1 Das ruckelt auch noch

 

[MikeDH]

ghostrecon2 hat folgendes geschrieben:

Wobei bei Crysis neben der Grafikkarte auch nicht auf Prozessor und RAM zu vergessen ist, sonst nützt dir dann auch die Beste GraKa net recht viel!

Korrekt. Hier würde ich bei einem neuen PC einen 4 Kern Prozessor und 2GB bzw. 4 GB RAM als Standard sehen. Der Prozessor kostet 240,-€ (Q6600) und das RAM knapp 100,- (4GB). Allerdings nutzen nur sehr wenige Spiele tatsächlich 4 oder mehr Kerne. Bin mal gespannt wo wir dann in einem Jahr sind. Vielleicht 8 oder 16 Kerne ...

Gruß Mike

 

[Dr.Mosh]

One hat folgendes geschrieben:

Wobei man Crisis anheften muss das es irgendwie verkorkst programmiert wurde... Ruckelt selbst auf absolutem Highend... ^^ Erinnert mich an Gothic 1 Das ruckelt auch noch

verkorkst programmiert!!?? Also bitte

 

[Tomasu]

MikeDH hat folgendes geschrieben:

Korrekt. Hier würde ich bei einem neuen PC einen 4 Kern Prozessor und 2GB bzw. 4 GB RAM als Standard sehen. Der Prozessor kostet 240,-€ (Q6600) und das RAM knapp 100,- (4GB). Allerdings nutzen nur sehr wenige Spiele tatsächlich 4 oder mehr Kerne. Bin mal gespannt wo wir dann in einem Jahr sind. Vielleicht 8 oder 16 Kerne ...


Gruß Mike

Naja... es nutzen nichtmal die Hälfte der Games 2 kerne... Also was solls *schulerzuck* Mit einem C2D oder vergleichbarem AMD ist er noch bis über ein Jahr gut bedient... 2GB RAM sind Standard, 4GB vielleicht erst ab Vista, aber selbst da sollten 2GB noch die Waage halten

@Mosh
Naja ok... Grottenschlecht programmiert, oder sollte ich sagen optimiert? ^^ Das ist wie mit Colin Dirt. Ruckelt nur so dahin egal wie stark dein System ist *am Kopf kratz* Kann mich noch gut an ein System erinnern das wir für nen Endkunden gebaut hatten... knapp über 3500 €... Fazit? Ruckelt :P

Hoffe die optimieren mit neuen Patches nach ^^

 

[Dr.Mosh]

@One

Was willst du denn da noch optimieren? Da sind zum teil 20.000.000 polygone, alle belichtet, mit normal maps, specular maps, displacement maps, usw usw auf auf einmal zu sehen. Das ist einfach zu viel für jetzige Grafikkarten.
Da hilft jede Optimierung nichts, evtl. wenn man sich die 2 Jahre Zeit nimmt und jede letzte Codezeile per hand in assembly optimiert und noch 1% mehr rausholt. Und nach diesen 2 Jahren sieht die Engine schon wieder alt aus.
Dazu noch die physik Berechnungen, das objektmanagment ist der WAHNSINN bei Crysis. Ehrlich, da ist nichts schlecht programmiert.

Als Doom3 kam gab es auch nicht wirklich einen Computer der das ausreizen konnte und bei Quake oder Unreal schon gar nicht.

und zu Colin Dirt, das ist für den kleinsten nenner programmiert und dann noch für die high end machinen effekt drauf geklatscht. Klar das es da ruckelt, wenn die engine nicht programmiert wurde von vorne herein so etwas zu machen.