Wie würden 2D Klassiker heute aussehen?

[Frybird]

Vielleicht so:

Das sind Konzepte eines Französischen DeviantArt Künstlers, die teils erschreckend Spielbar und unglaublich schön aussehen.

Unbedingt die Galerie ansehen, in Groß sehen die Bilder besser aus und es gibt noch geniale Street Fighter 2, Metroid und Zelda Konzepte

http://orioto.deviantart.com/gallery/#Videogame-Remakes


Mann, würde ich gerne sowas als Spiel in Bewegung sehen...

 

[Garfield1980]

Sonic sieht ja mal klasse aus. Finde so sollten sie es beim nächsten Teil machen. Von mir aus die Grafik in 3D aber die Spielmechanik dafür in 2D. Dann klappts vielleicht auch wieder mit dem Spielspass.

Mega Man sieht aber auch wirklich toll aus.

 

[JamesPond]

Wow, danke für den Link, das sind alles klasse Konzepte bzw. Re-Interpretationen der vergangenen Klassiker.

@GarfieldausHN: Jau, Sonic find ich auch besonders gelungen. Es ist zwar nur ein Bild, aber der Künstler hat die Geschwindigkeit gut eingefangen.

Mickey und Donald find ich auch exzellent.

 

[Swar]

Also Sonic sieht wirklich überragend aus

 

[Exlex]

Sieht alles sehr klasse aus! Bei Megaman muss ich aber sagen, dass ich doch den 8-Bit Look "megamaniger" finde, weswegen mich der 9. teil auch so gefreut hat! Sonic sieht echt atemberaubend gut aus und erinnert sofort von der Austrahlung her an seine alten guten Zeiten.

 

[TAPETRVE]

Naja, "Mega Man" ist zu düster, hat eher was von "Contra"...

 

[vampy]

danke für den coolen link

 

[thoson]

Danke für den Link, hab wieder nen schönen Desktophintergrund. Hab den Zeldascreen genommen.

Danke!

 

[scoopexx]

Die Entwickler sind ja nicht ohne Grund von 2D auf 3D umgestiegen. 3D ist ganz einfach billiger zu produzieren, was ich total schade finde. Bin auch noch einer aus der guten alten 2D-Generation.

 

[Silez]

scoopexx hat folgendes geschrieben:

Die Entwickler sind ja nicht ohne Grund von 2D auf 3D umgestiegen. 3D ist ganz einfach billiger zu produzieren, was ich total schade finde. Bin auch noch einer aus der guten alten 2D-Generation.

Das musst du mir mal erklären?

 

[scoopexx]

Den Smiley hättest du auch weglassen und selbst überlegen können. Bei 2D musst du jeden einzelnen Animationsschritt einzeln malen. Das war damals zu Zeiten eines King of Fighters schon arbeitsaufwändig, wobei die Auflösung damals gerade mal 320x256 Pixel betrug. Bei 3D generierst du die Figur 1x und sagst dann, vereinfacht gesagt, bei den einzelnen Animationsschritten nur noch, wo die einzelnen Hände und Füße seien müssen und über inverse Kinematik macht dir der PC fast schon den Rest. Schau dir doch mal die Screens oben an. Du musst bei 2D jedes einzelne Objekt selbst zeichnen. Das dauert ewig und Personalkosten sind bei Spieleentwicklung der höchste Kostenträger. Bei 3D generierst du das Objekt eben mal, klatscht da ne Textur drauf und fertig is.

 

[Frybird]

Ach, das kann man doch nicht einfach so generell sagen.

2D KANN aufwendiger sein, MUSS es aber nicht.

Dafür, das man bei 2D alles Zeichnen muss, hat man bei 3D das Problem von dreidimensionalen Leveln, in die zumindest bei hochwertigen Titeln genausoviel Arbeit reingeht. Die Texturen und alles werden ja auch nicht vom Storch gebracht...

Abgesehen davon das 3D Figuren auch aufwendig modelliert werden müssen, sich um Sachen wie Lightmaps gekümmert werden muss, das ganze Fehler und Clipping frei laufen muss, und und und...


Im Endeffekt ist beides unglaublich aufwendig, wenn es wirklich gut aussehen soll...

 

[Ricewind]

Das nur noch 3D-Spiele entwickelt werden liegt wohl eher daran, dass die Hersteller der Meinung sind der Markt für 2D-Spiele sei tot und gewiß nicht daran, dass 2D-Spiele teurer oder aufwenidger zu entwickeln sind.

Ganz im Gegenteil. Es ist sehr viel aufwendiger 3D-Spiele zu entwickeln als 2D, was man unter anderem allein schon an den Entwicklungskosten sehen kann, die heute ein Spiel frisst und die damals ein SNES-Spiel gefressen hat.

Die 3D-Engine, Tools für Animationen, Pyhsik-Engine, Lichteffekte etc. müssen auch von irgendwem entwickelt und programmiert werden.

Nicht umsonst sind die heutigen Entwicklungszeiten der Spiele viel länger bei gleichzeitig steigender Mitarbeiterzahl geworden. Die Ansprüche an eine 3D-Engine sind sehr viel höher als an eine 2D-Engine.

Ein Hobby-Programmierer könnte Zuhause in Recht kurzer Zeit ein kleines 2D-Spiel zusammenschustern, eine eigene 3D-Engine zu entwicklen und dann ein 3D-Spiel zu basteln, wäre um ein Vielfaches aufwendiger.

Lara aus Tombraider besaß bereits 1996 über 2000 Animationsphasen. Wie aufwendig sind da wohl erst heutige Spiele wie beispielsweise MGS4? Motion-Capture ist technisch viel aufwendiger als einen Designer per Hand Animationsbilder für eine 2D-Figur malen zu lassen. Abgesehen davon, dass das ganze Equipment auch erstmal bezahlt werden muss...

 

[scoopexx]

Ricewind hat folgendes geschrieben:

Das nur noch 3D-Spiele entwickelt werden liegt wohl eher daran, dass die Hersteller der Meinung sind der Markt für 2D-Spiele sei tot und gewiß nicht daran, dass 2D-Spiele teurer oder aufwenidger zu entwickeln sind.


Ganz im Gegenteil. Es ist sehr viel aufwendiger 3D-Spiele zu entwickeln als 2D, was man unter anderem allein schon an den Entwicklungskosten sehen kann, die heute ein Spiel frisst und die damals ein SNES-Spiel gefressen hat.


Die 3D-Engine, Tools für Animationen, Pyhsik-Engine, Lichteffekte etc. müssen auch von irgendwem entwickelt und programmiert werden.


Nicht umsonst sind die heutigen Entwicklungszeiten der Spiele viel länger bei gleichzeitig steigender Mitarbeiterzahl geworden. Die Ansprüche an eine 3D-Engine sind sehr viel höher als an eine 2D-Engine.


Ein Hobby-Programmierer könnte Zuhause in Recht kurzer Zeit ein kleines 2D-Spiel zusammenschustern, eine eigene 3D-Engine zu entwicklen und dann ein 3D-Spiel zu basteln, wäre um ein Vielfaches aufwendiger.


Lara aus Tombraider besaß bereits 1996 über 2000 Animationsphasen. Wie aufwendig sind da wohl erst heutige Spiele wie beispielsweise MGS4? Motion-Capture ist technisch viel aufwendiger als einen Designer per Hand Animationsbilder für eine 2D-Figur malen zu lassen. Abgesehen davon, dass das ganze Equipment auch erstmal bezahlt werden muss...

Der Vergleich hinkt, weil die Ansprüche der Konsumenten heute größer sind und Spiele deshalb mehr kosten, aber nicht wegen der Umstellung auf 3D. Ein Spiel mit SNES-Grafik kannst du heute niemandem mehr unterjubeln. Klar waren die Entwicklungen damals wirklich günstiger, aber was erwartest du, wenn du für einen Prozessor im einstelligen Mhz-Bereich programmierst?

Guckst du hier:

"I've heard from some people that it's actually more expensive, in terms of time and money, to make 2D games, versus 3D games, in high-res.

Yes. To explain, when you are making a 3D character and just want to make it punch, you can just build a model, put the skeleton in it, and just make it punch. But for a 2D character, you have to write each step of the punch animation. So it's more expensive now, to make 2D games than 3D games."

http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=16558

 

[Ricewind]

Naja, wenn man ein 2D-Spiel in einer HighRes-Zeichntrickgrafik haben will, dann wirds natürlich wieder teurer und aufwendiger aufgrund der vielen Zeichnungen. Deswegen sind 2D-Spiele aber sicher nicht generell teurer in der Entwicklung, es kommt halt auf den Rahmen an.

Man kann auch den Weg einschlagen wie LPB, 3D-Modelle in 2D-Spieldesign. Oder auch der Cell-Shading-Look bietet sich meiner Meinung gut für manches 2D-Spiel an.

Mir gings vor allem darum, dass es "progammiertechnisch" viel einfacher ist eine 2D-Engine zu entwicklen als ein 3D-Engine und man bei Leibe nicht unterschätzen sollte WIE aufwendig moderne Spiele mittlweile sind

Btw Odis Sphere sieht übrigens richtig gut aus und ich selbst mag 2D-Spiel auch sehr gern

Ich würde mich auch darüber freuen wenn ein Baldurs Gate 3 "nur" mit modernerer Infinity-Engine daher käme.

 

[scoopexx]

Ricewind hat folgendes geschrieben:

Naja, wenn man ein 2D-Spiel in einer HighRes-Zeichntrickgrafik haben will, dann wirds natürlich wieder teurer und aufwendiger aufgrund der vielen Zeichnungen. Deswegen sind 2D-Spiele aber sicher nicht generell teurer in der Entwicklung.


Man kann auch den Weg einschlagen wie LPB, 3D-Modelle in 2D-Spieldesign.


Mir gings vor allem darum, dass es "progammiertechnisch" viel einfacher ist eine 2D-Engine zu entwicklen als ein 3D-Engine und man bei Leibe nicht unterschätzen sollte WIE aufwendig moderne Spiele mittlweile sind


Btw Odis Sphere sieht übrigens richtig gut aus und ich selbst mag 2D-Spiel auch sehr gern


Ich würde mich auch darüber freuen wenn ein Baldurs Gate 3 "nur" mit modernerer Infinity-Engine daher käme.

3D-Engines und Texturen werden schnell mal eingekauft und kommen mit Entwicklersets, die dir schon viel Arbeit abnehmen. Es wird bei weitem nicht für jedes Spiel eine eigene 3D-Engine entwickelt. Und selbst wenn, hast du bei 2D durch das Zeichnen der Grafiken immer noch mehr Aufwand und dort kannst du keine Engines einkaufen. Klar, vielleicht kann man es schlecht pauschalisieren, dass eins von den beiden teurer wäre, aber wenn du 2D-Spiel mit gleichem Umfang wie ein heutiges 3D-Spiel entwickelst, dann hast du einen ganzen Arsch voll Arbeit für deine Grafikabteilung. Wie viel Mühe die sich dann gibt, ist natürlich noch eine andere Sache, aber wie gesagt, die heutigen Ansprüche der Kunden sind ziemlich hoch. Wenn es so viel günstiger wäre, 2D zu entwickeln, dann hätte sich dafür ein Nischenmarkt entwickelt, aber richtiges 2D ist so gut wie ausgestorben.

 

[Frybird]

Und nochmal: Woher denkst du kommen eigentlich 3D Modelle und Texturen?

 

[scoopexx]

Und nochmal: Texturen werden zu großen Teilen eingekauft (by the way werden viele Texturen durch Fotos in den Pool des Unternehmens eingeschleust und bei den anderen - naja, wenn du sie ohne Bumpmapping und andere Effekte sehen würdest, wärst du über ihre Einfachheit enttäuscht...), 3D-Modelle nur 1x designed und bewegen sich dann fast von selbst.

 

[Ricewind]

scoopexx hat folgendes geschrieben:
Klar, vielleicht kann man es schlecht pauschalisieren, dass eins von den beiden teurer wäre, aber wenn du 2D-Spiel mit gleichem Umfang wie ein heutiges 3D-Spiel entwickelst, dann hast du einen ganzen Arsch voll Arbeit für deine Grafikabteilung. Wie viel Mühe die sich dann gibt, ist natürlich noch eine andere Sache, aber wie gesagt, die heutigen Ansprüche der Kunden sind ziemlich hoch.

Eben, pauschal zu behaupten 2D-Spiele seien in der Entwicklung teurer als 3D-Spiele halte ich für falsch. Es kommt eben immer darauf WAS man denn entwickelt und wie aufwendig.

Es ist beispielsweise ebenso extrem aufwendig eine komplexe 3D-Welt mit all ihren Details zu modellieren und wie wir aus diesem Forum ja nur allzu gut wissen, verzeiht der Spieler nicht mal die geringste verwaschene Textur

Für Ausgestorben halte ich den 2D-Markt allerdings nicht völlig, auf dem DS und Handys lebt er ein wenig weiter. Aber klar, die großen Jahre dafür sind vorbei.

 

[scoopexx]

Ricewind hat folgendes geschrieben:

Für Ausgestorben halte ich den 2D-Markt allerdings nicht völlig, auf dem DS und Handys lebt er ein wenig weiter. Aber klar, die großen Jahre dafür sind vorbei.

Tja, so isses leider. Ich wär der erste, der ein neues 2D-Mario kauft, wenn es so aussieht, wie auf den Screens oben.