Verwirrender Gamezone-Wertungskasten - Wie einen reinen Multiplayer-Titel bewerten?

[Psychotoe2008]

Mir zu wischiwaschi. Ich will eine konkrete Zahl.
Und, Lösung in Sicht??

 

[BigJim]

Mir zu wischiwaschi. Ich will eine konkrete Zahl.

Und noch einer, der verstanden hat.

 

[Garfield1980]

Und noch einer, der verstanden hat.

Was hat eine andere Meinung haben mit verstehen zu tun?

 

[BigJim]

Was hat eine andere Meinung haben mit verstehen zu tun?

Gemeint war: Sie verstehen mich.

Und Bewertungen wie "Finger weg!", "Empfehlung!" und "Herausragend!" sind Füllwörter, leere Phrase. Wie Psycho schon ganz richtig gesagt hat: Reines "Wischi-Waschi", etwas für Weicheier, die sich nicht richtig entscheiden und festlegen wollen oder können.

.

 

[WolfBeat]

Persönlich finde ich die Wertungen mit einer Endziffer in % oder als konkrete Zahl auch interessanter. Finde diese Wertungen einfach am genauesten.

Soll aber nicht heißen, dass ich mich ausschließlich auf das Endresultat bei solchen Tests beziehe. Natürlich ist der ganze Text + die anschließende persönliche Meinung noch wichtiger.

 

[BigJim]

Persönlich finde ich die Wertungen mit einer Endziffer in % oder als konkrete Zahl auch interessanter. Finde diese Wertungen einfach am genauesten.

Und am anschaulichsten, zumal der Leser dann vergleichen kann zwischen den Wertungen hier und den auf anderen Seiten. Er kann aber auch vergleichen zwischen den Wertungen nur auf Gamezone. Zu ein und demselben Spiel gibt es ja hier manchmal mehrere (Leser-)Tests. Wenn alle oder zumindest die meisten User (ehrlich gesagt gebe ich auf User-Reviews oft mehr als auf redaktionelle) in ihren Reviews ein Spiel gut, mittelmäßig oder schlecht bewerten, dann gilt es wahrscheinlichkeitsmathematisch quasi als gesichert, dass das Spiel dann auch wirklich gut, mittelmäßig oder schlecht ist. Und anhand von Zahlen lässt sich der Durchschnitt am besten festmachen.

Vergessen wir aber nicht: Es geht in diesem Thread primär um die aktuellen Wertungsmöglichkeiten bei Lesertests bzw. um den für meine Begriffe unzureichenden Wertungskasten, insbesondere im Hinblick auf reine Multiplayer-Titel. Technisch müsste dies machbar sein. Andere Seiten kriegen das ja auch hin. Wäre schön, wenn sich bei Gelegenheit mal jemand von verantwortlicher Stelle (Redaktion/Administration) dazu äußern würde. Vorausgesetzt natürlich, das liest hier jemand von denen. Aber dazu sind solche Threads schließlich da.

 

[BigJim]

Wo kommt eigentlich dieser komische Trend her komplett auf Wertungen zu verzichten? So ein Stuss!

Eurogamer.de (die deutsche Website wird heute übrigens vom ehemaligen Gamezone-Autor Martin Woger - hier hieß er Gonzo 09 - geleitet) hat damit angefangen. Und in letzter Zeit meinen zunehmend auch andere Online-Magazine, sich diesem Trend anschließen zu müssen, weil Zahlen und Noten irgendwie "out" seien.

Den Zahlenwertungen wird häufig vorgeworfen, sie seinen nur subjektiv und daher nicht aussagekräftig. Das ist natürlich totaler Quatsch. Denn jeder Text, alle Wertungen (ob in Form von Zahlen, Sternen, Daumen rauf/Daumen runter oder nichtssagenden Wischi-Waschi-Füllwörtern wie "Geht so!") geben grundsätzlich die Eindrücke und die persönliche Meinung des Autors/Testers wieder und sind von daher immer subjektiv.

Zahlen bieten aber die anschaulichste Vergleichsmöglichkeit. Und diesen Vergleich scheuen offenbar einige. Nach meinem Eindruck vor allem (hauptberufliche) Redakteure, die eventuell Schiss davor haben, bei bestimmten Entwicklern und Publishern in Ungnade zu fallen (schließlich will man die Herrschaften von EA nicht verärgern, sondern schneller sein als die Konkurrenz und als erstes Magazin das aktuelle Testmuster erhalten). Dann muss man eben auch nicht mehr sagen "Euer neues Game bekommt nur 23 %, eine glatte 6. Schämt Euch!", sondern begnügt sich mit Formulierungen wie "keine Wertung" oder "nicht empfehlenswert", was nichts anderes sind als vornehme Umschreibungen für"Euer Spiel ist ganz große Scheiße!"

Aber als User man muss ja nicht jede Mode mitmachen (zugegebenermaßen ist man als Hobby-Videospieler und "Freizeit-Tester" auch nicht dem Wettbewerbsdruck ausgesetzt, dem hauptberufliche Redakteure ausgesetzt sind, die ständig Termindruck im Nacken haben und ihre Brötchen damit verdienen müssen) und wie ein Affe mitturnen, weil andere es auch so machen, oder weil es diesem oder jenem Zeitgeist entspricht.

So wie ich die Gamezone-Redaktion (Rip.) verstanden habe, möchte man hier vorerst nicht auf das klassische Zahlensystem verzichten, was ich auch richtig finde. Mit dem Wertungskasten muss man dann sehen, ob die da was in Angriff nehmen. Du bist mit dem Ding ja offenbar auch nicht sehr glücklich. Vielleicht hören die ja noch auf die Meinungen der letzten noch verbliebenen Lesertest-Autoren. Denn von Dir und Carlagon mal abgesehen gibt's ja praktisch keine Schreiber mehr, die hier regelmäßig noch ein User-Review einreichen.

Und die Sache mit dem Wertungskasten bezieht sich zunächst auch nur auf Lesertests. Bei offiziellen Reviews ist das Problem längst gelöst. Man bräuchte als Eingabemaske also quasi nur den Wertungskasten, der bei offiziellen Reviews bereits zur Verfügung steht, wenn's nach mir ginge allerdings noch etwas verfeinert und um einige Details ergänzt.

 

[Marco A]

Gemeint war: Sie verstehen mich.

Und Bewertungen wie "Finger weg!", "Empfehlung!" und "Herausragend!" sind Füllwörter, leere Phrase. Wie Psycho schon ganz richtig gesagt hat: Reines "Wischi-Waschi", etwas für Weicheier, die sich nicht richtig entscheiden und festlegen wollen oder können.

.

"Finger Weg!" oder "Kaufempfehlung!" ist genau so präzise ausgedrückt, wie "15 %", oder "90 %". - Wischi-Waschi ist es in meinen Augen, wenn überhaupt kein Fazit angegeben wird.

 

[Marco A]

Stimmt. Gibt einige Wertungen bei denen man echt mit dem Kopf schüttelt.
Ich hatte mal einen Arbeitskollegen der kein Spiel anfasst das bei 4Players keine sehr hohe Wertung bekommt. Muss ein trauriges Leben sein....mit den Paar Spielen.....

Ich kann ja nicht verstehen, wieso viele Menschen so auf 4players einprügeln. - Selbst bei GameZone gibt es Wertungen, bei denen ich schon mit dem Kopf geschüttelt haben. Inzwischen tun die Magazine sich da gegenseitig nicht mehr viel.

P.S.: Das liegt meiner Meinung nach aber nicht an dem verwendeten Bewertungssystem, sondern an der Redaktion / am Autor.

 

[Psychotoe2008]

Lest euch nal die Kommentare zum GoW3 Test auf Gamepro durch. Die werden gerade ordentlich zerrissen.

 

[Absalom]

Also ich hätte es am liebsten wenn man Schulnoten mit optionalen - oder + Zusatz (18 mögliche Wertungen) oder Prozente in 5er Schritten (21 mögliche Wertungen) einführen würde.

Ansonsten muss man sich immer erklären wieso ein Spiel 78% bekommt wenn ein anderes 82% bekommt.

 

[Marco A]

Also ich hätte es am liebsten wenn man Schulnoten mit optionalen - oder + Zusatz (18 mögliche Wertungen) oder Prozente in 5er Schritten (21 mögliche Wertungen) einführen würde.

Ansonsten muss man sich immer erklären wieso ein Spiel 78% bekommt wenn ein anderes 82% bekommt.

Ich persönlich bin ebenfalls klar pro Bewertungszahlen. Das System kenne ich seit meinen videospieltechnischen Kindertagen und ist auch (mit den entsprechenden Abstufungen, siehe beispielsweise Eröffnungsbeitrag) sehr übersichtlich.
Schlimm wird es nur, wenn es möglich ist, JEDE Prozentzahl zu vergeben. - Das ein Spiel 77 %, oder 78 % bekommen kann ist völlig dämlich; 77 und 78 spielt in der gleichen Liga. 5er- oder 10er-Stufen reichen hier vollkommen aus.

 

[BigJim]

Ich kann ja nicht verstehen, wieso viele Menschen so auf 4players einprügeln. - Selbst bei GameZone gibt es Wertungen, bei denen ich schon mit dem Kopf geschüttelt haben. Inzwischen tun die Magazine sich da gegenseitig nicht mehr viel.

P.S.: Das liegt meiner Meinung nach aber nicht an dem verwendeten Bewertungssystem, sondern an der Redaktion / am Autor.

Na ja, 4Players wertet meist "auffällig anders". Sowohl nach unten, als auch nach oben. Aber sie sind ihrer Linie treu geblieben (trotz Übernahme durch Computec), heben sich damit von den anderen Spiele-Websites ab und sind damit recht erfolgreich, trotz des allgemeinen Besucherrückgangs bei Online-Magazinen. Wenn man sich die Visits ansieht, die 4Players jeden Monat erzielt (werden bei IVW regelmäßig veröffentlicht, ebenso wie die von Gamezone), dann können wir hier inzwischen nur noch staunend in der Ecke stehen.

"Einprügeln" wollte ich auf 4Players übrigens nicht. Ist für meine Begriffe heute einer der besten Spiele-Websites überhaupt. Mit den Bewertungen von denen tue ich mich aber oft sehr schwer. Aber anderseits hat 4Players auch den Mut, einen sogenannten Top-Titel (der in Wirklichkeit mitunter überhaupt keiner ist) schlecht zu bewerten (wie jetzt z.B. die PC-Version des neuen Batman, die aufgrund ihrer gravierenden Mängel nur 57 % bekommen hat) und einem Indie-Titel - wenn er wirklich gut ist - 85% zu geben. Das würden sich die meisten anderen Seiten so nicht trauen.

Außerdem werden bei 4Players auch viele Games aus der zweiten und dritten Reihe (Nischen-Titel) behandelt und ausführlich getestet, weshalb man dort ein breites Spektrum von Reviews zu allerlei Genres findet. Aber offenbar haben die auch mehr Redakteure/Tester als z.B. Gamezone, verfügen also über ganz andere Kapazitäten. Und von den Usern, die ursprünglich mal 90 % aller Gamezone-Artikel geschrieben haben, kommt hier bekanntlich nicht mehr viel. Von daher sind wir an bestimmten (Fehl-)Entwicklungen wahrscheinlich selbst nicht ganz unschuldig.

@Redaktion/Administration (ich weiß, dass Ihr hier mitlest):
Wie sieht's aus in Sachen vernünftiger Wertungskasten für User-Reviews?

 

[Absalom]

Ich denke die Redaktion wird es gekonnt Ignorieren
Auf meinen Vorschlag eine Kategorie für Prügelspiele einzuführen hat auch niemand geantwortet.

 

[Shogun8487]

(wie jetzt z.B. die PC-Version des neuen Batman, die aufgrund ihrer gravierenden Mängel nur 57 % bekommen hat) und einem Indie-Titel - wenn er wirklich gut ist - 85% zu geben. Das würden sich die meisten anderen Seiten so nicht trauen.

Auch wenn ich oftmals deren Wertungen auch kritisch sehe, da haben sie tatsächlich auch mal den Mut sowas zu tun. Es gab damals auch Printmedien die Ein Spiel das verbuggt ist ähnlich abgewatscht hätten. Nur damals gab es den Mist so ja noch nicht.
Mehr Mut zu kritischen Meinungen wäre generell wünschenswert. Auch wenn das dann teilweise Shitstorms von Fanboys heraufbeschwört...das muss man aushalten.

Wie gesagt...wie kann man guten Gewissens einem Spiel wie AC-Unity 90% geben? In dem Zustand zum Release?
Der Pfad zwischen dem zerfetzen eines Spiels und dem völlig überbewerten scheint schmal zu sein....

 

[BigJim]

Auch wenn ich oftmals deren Wertungen auch kritisch sehe, da haben sie tatsächlich auch mal den Mut sowas zu tun. ...

Wie gesagt...wie kann man guten Gewissens einem Spiel wie AC-Unity 90% geben? In dem Zustand zum Release?
Der Pfad zwischen dem zerfetzen eines Spiels und dem völlig überbewerten scheint schmal zu sein....

AC-Unity habe ich selbst nicht gespielt. Kann ich nicht mitreden. Aber ganz allgemein ist es schon so, dass viele Zeitschriften und Online-Magazine viel zu positiv werten, vor allem wenn die Tests von redaktioneller Seite kommen.

Diese hohen 80er und 90er-Wertungen haben zu einer beispiellosen Wertungsinflation geführt. Und dazu, dass viele Spieler glauben, eine Spiel mit einer 6 oder 7 vor dem Komma sei totaler Schrott, was aber nicht so ist (der Müll liegt irgendwo im Wertungsbereich 0-30 %). Habe auch schon Reviews gelesen, in denen der Tester dem Spiel 95 % oder gar 100 % gegeben hat. Da muss man ihn schon fragen: "Und sonst geht's gut?"

Das erste S.T.A.L.K.E.R bekam von GameStar damals 90 %, obwohl grafisch bereits aus damaliger Sicht veraltet und - was IMO weitaus mehr ins Gewicht fällt- voller Bugs. Die 91 %, die 4Players für Gone Home vergeben hat, fand ich allerdings auch viel zu hoch gegriffen.

 

[RIPchen]

@Redaktion/Administration (ich weiß, dass Ihr hier mitlest):
Wie sieht's aus in Sachen vernünftiger Wertungskasten für User-Reviews?

Huch, wir haben hier auch ein Forum?!?! DAVON WUSSTE ICH NOCH GAR NICHTS Im Ernst: Habe den Thread erst heute gesehen und verstehe das Problem. Für Usertests gibt es ein anderes Wertungsschema als für Redaktionstests. Ich werde die Technik bitten, diesen Umstand zu ändern.

Für den Fall (!), dass das nicht geht... Wäre eventuell auch schon damit geholfen, die Singleplayer-Wertung einfach in GESAMTWERTUNG umzubenennen? So hieß sie ja im alten Gamezone. Ich frage deshalb, weil die Wertungsmaske durch die Wahl zwischen Single- und Multiplayer-Wertung und welche davon als Gesamtwertung ausgegeben werden soll, unnötig kompliziert wird.

 

[BigJim]

Für den Fall (!), dass das nicht geht... Wäre eventuell auch schon damit geholfen, die Singleplayer-Wertung einfach in GESAMTWERTUNG umzubenennen?

Das wäre jedenfalls schon mal wesentlich hilfreicher/anschaulicher als der jetzige Wertungskasten.

Ich stelle mir einen "Ober-Bereich" mit der Bezeichnung GESAMTWERTUNG vor, darunter dann die Teilbereiche
- Singleplayer
- Multiplayer
- Grafik
- Sound
- Steuerung/Bedienung
- Gameplay/Spielspaß

Neben der Gesamtpunktzahl dann die Note (auch das hatten wir alles schon mal). Unter jedem Review dann noch einen Notenspiegel, damit der Leser weiß, wie die Wertungsmaßstäbe definiert sind. Aus meiner Sicht würde das ausreichen.

Man könne einen Wertungskasten natürlich auch noch weiter verfeinern, Als Anregung könnten die Reviews von Sly Boots dienen. Der schlüsselt das in seinen Lesertests nämlich noch genauer auf (z.B. in die Unterpunkte Umfang, Story), was ich gut finde, weil es ein Spiel bzw. dessen Gesamtnote transparenter macht. Hier ein Beispiel: Alter Ego im Lesertest: Würdiger Black Mirror-Erbe?

Das Problem mit der Gesamtwertung bei Lesertests im Hinblick auf reine Multiplayer-Games ist mir deshalb aufgefallen, weil ich vielleicht mal einen kurzen Lesertest zum Multiplayer-Shooter Verdun (der hat keinen Singleplayer-Teil) schreiben und später einreichen werde. Und dann weiß ich nicht, wie ich die Gesamtwertung ausweisen soll. Bisher geht das ja nur unter "Singleplayer". Nur kann man (als User) einen reinen MP-Titel nicht als Singleplayer-Spiel bewerten. Denke, die Problematik ist soweit erkannt.

 

[Psychotoe2008]

Na ja, 4Players wertet meist "auffällig anders". Sowohl nach unten, als auch nach oben. Aber sie sind ihrer Linie treu geblieben (trotz Übernahme durch Computec), heben sich damit von den anderen Spiele-Websites ab und sind damit recht erfolgreich, trotz des allgemeinen Besucherrückgangs bei Online-Magazinen. Wenn man sich die Visits ansieht, die 4Players jeden Monat erzielt (werden bei IVW regelmäßig veröffentlicht, ebenso wie die von Gamezone), dann können wir hier inzwischen nur noch staunend in der Ecke stehen.

4Players steht doch auch nur bei 10 Mio.
hätte d´gedacht da kommt mehr.

GZ bei 1,5 mio.

Crazy ist Gamestar. 80 Mio PIs, die sind ja größer als mein Portal

 

[BigJim]

4Players steht doch auch nur bei 10 Mio. hätte d´gedacht da kommt mehr. GZ bei 1,5 mio.Crazy ist Gamestar. 80 Mio PIs, die sind ja größer als mein Portal

Ich habe die Zahlen jetzt nicht parat. Aber nach meiner Erinnerung hatte Gamezone (Monat Mai 2015) laut IVW etwas über 500.000 Visits und 4Players ca. 3.500.000 Visits, also das Siebenfache. PC Games.de und Gamestar.de lagen jeweils irgendwo um die 5 Millionen Visits. Soll heißen: Da ist für Gamezone noch Luft nach oben.

Für Dich bedeutet das: Heute Abend, nach Feierabend, ran an die Tasten und ein neues Racer Special getippt. Deine Artikel werden ja hier relativ viel geklickt.