Sigistauffen
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 08.10.2001
- Beiträge
- 7.042
- Reaktionspunkte
- 0
ShadowAngel hat folgendes geschrieben:
Es stellt sich die Frage, warum bei Spielen so rumgezickt wird, wenn die Grafik nicht "geil" ist. Da kommt sofort bei allem was älter als 3 Jahre ist, das unsägliche Wort "Augenkrebs" zum Einsatz und man wehrt sich mit Händen und Füßen dagegen, das zu spielen, weil es so aussieht und "alt" ist.
Warum oder anders gefragt: Warum ist es im Filmbereich anders? Warum wollen da so viele Star Wars im Originalstil mit den Special Effects die so weit von CGI entfernt sind? Warum wollen so viele lieber reale Effekte statt CGI obwohl das doch viel moderner und demnach doch "geiler" sein müsste?
Warum klappt es im Filmbereich, das man sich dort noch 20,30,40,50 Jahre alte Filme ansieht, obwohl die doch miese Effekte haben, Schwarzweiß sind oder was weiß ich.
Aber bei Spielen wird immer gleich rumgemeckert, als würde VGA, EGA oder 2D Grafik physikalische Schmerzen beim Nutzer auslösen
Kommt auch immer drauf an. Mit charmanter oller 2d Sprite Grafik hab ich zum Beispiel gar kein Problem, aber gerade die ersten Gehversuche im 3d Bereich, besonders die auf der Playstation, sehen in meinen Augen mittlerweile wirklich nur noch furchtbar aus (und spielen sich meistens auch so). Star Wars auf der anderen Seite kann zwar nicht mit einem Avatar mithalten, sieht aber nach wie vor alles andere als schlecht aus (und vor allen Dingen immer noch besser als so ziemlich jedes Spiel) Filme hatten einfach eine ganz andere Startposition als Spiele. Vivian Leigh hatte in Vom Winde verweht 5 ganz normale Finger und keine Bauklötze (und Pyramidenbrüste) wie Lara Croft im ersten Tomb Raider.