Prozent-potent

[blackbird]

Hi Kinders,

das Offizielle GZ-Leaderboard ist zwar ganz interessant, aber aufgrund einer riesigen Schwemme an Spielen, in denen man wirklich billigst Gamerscore abstauben kann, wollte ich hier mal nach Eurer Prozentquote fragen. Ist für mich viel aussagekräftiger als die reine Gamerscore.

So sieht´s bei uns aus:

GS-Completion: 63,36%
Non-Demo: 67,58 %

Ziel für 2008 sind 75%.

 

[ElBurro]

kann ich den irgendwo sehen oder muss ich mir den selbst hinrechnen?

 

[blackbird]

Wenn Du auf die Gamercard in Deiner Sig klickst, siehst Du die Stats ganz links...

 

[Illuminati]

Und schon geht der virtuelle Schwanzvergleich in die Nächste Runde

Aber meine Prozente sind:

GS % (Non-Demo): 48.73%

Aber ich habe mir nie irgendwelche Spiele ausgeliehen um ein wenig GS zu Sammeln.
Mich interresiert dieser Wert sowieso nicht, da ich nur die Erfolge hole die ich erreichbar finde, siehe GoW -> 10 000 Kills!

 

[shithappens]

Ich hab 50,83 Prozent.

Bin zufrieden damit.

 

[Hannes34]

GS Completion %: 49.56%
GS % (Non-Demo): 51.07%


mfg hop

 

[derjens87]

ehrlich gesagt interessiert es mich nicht im geringsten.

 

[blackbird]

Dann schreib´s hier ins Gästebuch:

www.ehrlichgesagtinteressiertesmichnichtimgeringsten.de

 

[HALLofGAME]

blackbird hat folgendes geschrieben:

Hi Kinders,


das Offizielle GZ-Leaderboard ist zwar ganz interessant, aber aufgrund einer riesigen Schwemme an Spielen, in denen man wirklich billigst Gamerscore abstauben kann, wollte ich hier mal nach Eurer Prozentquote fragen. Ist für mich viel aussagekräftiger als die reine Gamerscore.


So sieht´s bei uns aus:


GS-Completion: 63,36%

Non-Demo: 67,58 %


Ziel für 2008 sind 75%.

Sei mir nicht böse, aber Deine These von der größeren Aussagekraft ist in dem Zusammenhang leider reiner Quatsch. Weil es eine Schwemme mit leicht zu erreichenden GS-Punkten gibt, soll der Prozentsatz aussagekraftiger sein?

Mal kurz überlegen: Wenn ich jetzt bei den zehn Spielen mit den am leichtesten zu erreichenden 1000 Punkten jeden Gamerscore hole, dann hab ich also zehtausend Punkte. Hinter denen steht sicher weniger "Leistung", als hinter den zehntausend Punkten, die sich jemand mühsam mit z.B. den zwanzig schwersten Titeln erspielt hat. Trotzdem hätte ich dann eine GS-Completion von 100%, der andere aber nur eine GS-Completition von 50%.

Was ist daran jetzt aussagekräftiger??? Nichts für ungut, ich finde es absolut o.k., dass Du uns mal Deine sehenswerte GS-Completition Quote präsentieren wolltest. Für echt aussagekräftige Vergleiche brauchts aber ein paar Parameter mehr!

 

[shithappens]

Man könnte ja einen Beharrlichkeitsfaktor einbauen.

Wie lange hast du das spiel und wie oft zockst du es um die achievements zu bekommen?
In relation mit den erreichten achievements usw.

Das würde die belohnen die versuchen das meiste aus schweren spielen zu holen.

 

[HALLofGAME]

shithappens hat folgendes geschrieben:

Man könnte ja einen Beharrlichkeitsfaktor einbauen.


Wie lange hast du das spiel und wie oft zockst du es um die achievements zu bekommen?

In relation mit den erreichten achievements usw.


Das würde die belohnen die versuchen das meiste aus schweren spielen zu holen.

Wer vergleichen will, kann das im Leaderboard ja recht einfach machen, etwa in dem er seine Punkte mit dem Durchschnitt aller anderen Spieler vergleicht und dann für jedes Spiel sieht ob und wie überdurchschnittlich seine Leistung ist. Natürlich eignet sich diese Variante, bei der man Spiel für Spiel einzeln betrachten muss nicht für spektakuläre "Wer hat hier den Größten" Vergleiche, wie manche Leute sie scheinbar immer wieder mal brauchen...

 

[blackbird]

HALLofGAME hat folgendes geschrieben:

Sei mir nicht böse, aber Deine These von der größeren Aussagekraft ist in dem Zusammenhang leider reiner Quatsch. Weil es eine Schwemme mit leicht zu erreichenden GS-Punkten gibt, soll der Prozentsatz aussagekraftiger sein?

Und sei Du mir bitte nicht böse, aber lern´ lesen (und nagel´ Dir Deinen Quatsch an die Backe). Ich habe geschrieben, daß es für mich aussagekräftiger ist. Weder allgemein, noch wirklich völlig zufriedenstellend.
Nicht jeder, genaugenommen die wenigsten, hauen sich 10 von 10 Billigspielen ins Laufwerk und holen so ihre 100%. Gamerscore wurde geschaffen, damit man sich in die Spiele verbeißt. Und da ist für mich nunmal die Prozentquote allgemein aussagefähiger als die reine Score. Und ein Schwanzvergleich ist es deswegen noch lange nicht, genausowenig wie die Gamerscore an sich. Wenn es Dich und andere nicht juckt, dann laßt es halt bleiben.
Ich ziehe halt meinen Hut vor Leuten, die bei 30 000 Punkten ne Quote von 80% haben, weil die sich eben wirklich reingekniet haben.

 

[McN]

tja, da ist es schwer eine klare aussage zu treffen. ich habe etwas über 50%, jedoch sind dort auch games bei, welche ich angetestet habe und die klar nichts für mich waren. dennoch habe ich dann durch so ein spiel 20/1000 GS, was den gesamtdurchschnitt extrem nach unten zieht...

desweiteren gibt es GS für erweiterungen, welche hinzugekauft werden müssen, oder die man in D nicht herunterladen kann, welche aber dennoch in die statistik miteinfließen (zb. oblivion, gears of war).

in führe ständig buch über meinen durchschnitt, weil mich statistik interessiert und gerade in diesem zusammenhang, der reiz auf punktejagd erhöht wird. der reine GS wird ab 10.000 doch eh immer uninteressanter...

in meinem lieblingsgenre habe ich derzeit 86,80% und darauf bin ich stolz

ansonsten retail: 60,57%
arcarde: 53,70%
gesamt: 59,67%

 

[HALLofGAME]

blackbird hat folgendes geschrieben:

HALLofGAME hat folgendes geschrieben:


Sei mir nicht böse, aber Deine These von der größeren Aussagekraft ist in dem Zusammenhang leider reiner Quatsch. Weil es eine Schwemme mit leicht zu erreichenden GS-Punkten gibt, soll der Prozentsatz aussagekraftiger sein?

Und sei Du mir bitte nicht böse, aber lern´ lesen (und nagel´ Dir Deinen Quatsch an die Backe). Ich habe geschrieben, daß es für mich aussagekräftiger ist. Weder allgemein, noch wirklich völlig zufriedenstellend.

Nicht jeder, genaugenommen die wenigsten, hauen sich 10 von 10 Billigspielen ins Laufwerk und holen so ihre 100%. Gamerscore wurde geschaffen, damit man sich in die Spiele verbeißt. Und da ist für mich nunmal die Prozentquote allgemein aussagefähiger als die reine Score. Und ein Schwanzvergleich ist es deswegen noch lange nicht, genausowenig wie die Gamerscore an sich. Wenn es Dich und andere nicht juckt, dann laßt es halt bleiben.

Ich ziehe halt meinen Hut vor Leuten, die bei 30 000 Punkten ne Quote von 80% haben, weil die sich eben wirklich reingekniet haben.

Na gut, dann mach ichs jetzt mal auf Deinem Niveau: Und wen interessiert, was für Dich aussagekräftiger ist, wenn es Dir im Zweifel offenbar reicht, das es vielleicht nur für Dich aussagekräftiger ist. Da wird dann auf Kritik einfach mal gleich schnell rumgeprollt und das wars dann. Ich ziehe meinen Hut auch vor Spielern, die sich reinknien, aber nicht vor Leuten, die auf Kritik so reagieren wie Du. Und mit Lesen können oder nicht hat es nun mal nichts zu tun, wenn Dein toller aussagekräftigerer Vergleich hinten und vorne hinkt. Aber das mit jemandem wie Dir zu diskutieren geht ja offenbar nicht, als nagel Du ihn Dir doch einfach an die Backe!!!

 

[Travis Bickle]

http://www.mysmilies.de/smiley/HaudenLukas.gif

 

[blackbird]

HALLofGAME hat folgendes geschrieben:



Na gut, dann mach ichs jetzt mal auf Deinem Niveau:

Du scheinst echt nicht ganz helle in der Rübe zu sein. Wenn Du Dir mal Deinen ersten Satz in Deinem ersten Antwortpost durchliest, kannst Du direkt Dein tolles Niveau ablesen. Und darauf habe ich dann reagiert.
Und es interessiert mich, deswegen habe ich den Thread ja auch eröffnet. Oder darf man jetzt nur Sachen schreiben, die für die Allgemeinheit (oder besser HallofGame) von Interesse sind? Leg´ Dich lieber nochmal schlafen, scheinst etwas knarzig zu sein.
Ich habe Dir, trotz Deiner blöden Anmache, erklärt, worum es mir geht. Und etwas als "Quatsch" oder "Schwanzvergleich" zu bezeichnen, ist vielleicht in Deiner Welt Kritik, in meiner nicht.

 

[Travis Bickle]

blackbird...ist das nicht der typ der gerne so einen unsinn verzapft und anderen leuten mit blöden sprüchen kommt, nur weil sie etwas minderbemittelt sind?

 

[Illuminati]

Werdet jetzt bitte nich unsachlich und provoziert euch nicht weiter mit solchen Post's.

 

[Travis Bickle]

blackbird ist doch ein stinkender kleiner sack, der seine hoden nur da hat um dort genügend wasser zu speichern

1,89 groß aber ne fresse wie n Traktor nach nem unfall

 

[Illuminati]

Auch wenn es nur Spass ist und ihr euch kennt () gehört das nicht in den Thread, ihr könnt doch die 'nettigkeiten' über PN's oder im dafür vorgesehen Thread veröffentlichen.