• Forum geschlossen!
    Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.

Offizieller Fussballthread. (Transfers, Resultate, Spekulationen...)

Puhhhh. So langsam bin ich mal wieder von 180 runter. Ich weiß nicht was Stark heute gepfiffen hat aber ein Fussballspiel war das nicht. Sicher Rot und Elfer war voll fürn Arsch. Das aber mit nen noch schlechteren Elfer auszugleichen ist absoluter Hohn. Das muss auch ich so sagen. Das war nichts. gar nichts. Gut von hätte wenn und aber kann man sich jetzt sowieso nichts mehr kaufen, aber was der abseits der beiden Elfer noch so gepfiffen hat ist auch unverschämt. Götze und Reus bekommen heute ihre 1!!!!! Gelbe der Saison und dann beide wegen Meckern!!!! Naja was Stark als Meckern da ausgelegt hat. Der Typ hat ne Körpersprache die strotzt nur so vor Arroganz, da kriege ich das Kotzen. Unfassbar. So jetzt hab ich mich wieder aufgeregt ;)

Zum Glück wird Schmelzer nicht gesperrt. Das einig positive noch heute
 
Ja wie ich sage. Der grösste Witz war der ausgleichs-Elfer. Aber ich hab gewusst, dass der noch kommt. Wie Schmelzer wird nicht gesperrt? Nicht mal ein Spiel? Geht sowas? Also ich fänds gut, wundere mich nur, weil ich immer dachte ein Spiel Sperre gibts immer minimum.
 
Die Chancen stehen gut das Schmelzer Straffrei weg kommt. Da Stark offen gesagt hat das es ein Fehler war ist das möglich. Sowas hat es 2001 und 2004 schonmal gegeben. Hab ich gerade im Aktuellen Sportstudio gehört. Damals sind Barbarez und Brazzo trotz Roter Karte nicht gesperrt worden.
 
Matip ist auch letzte Saison von der Uefa nach einer roten Karte für ein Phantom-Foul, das nur der Schiri und nicht einmal die Kameras gesehen hatten, freigesprochen worden. Dafür brauchte es aber zwei Schalker Einsprüche. Aber es geht durchaus, wenn auch sehr selten.
Schon stark, der Stark. Ich bin ein wenig verwundert, das Klopp im nicht in den Hals gebissen hat.
 
Also ein klein wenig muss ich Stark für die erste Fehlentscheidung in Schutz nehmen. Habs grad noch dreimal gesehen. Schmelzer bewegt beide Arme richtung Ball. Sicher ohne Absicht und eher als Reflex. Aber in Livespeed mit verdeckter Sicht sicher nicht soooo eindeutig. Dennoch wars natürlich Bullshit.
 
Wir klugscheißern eh immer so gerne rum mit unseren unbegrenzten Wiederholungen aus zwölf Perspektiven in Zeitlupe und die armen Männer auf dem Feld haben nur ihre eigenen Augen und den einen Augenblick.
Hatte ich schon mal erwähnt, dass ich für den Videobeweis bin? Ich glaube schon. Bei so einem einsichtigen Schiri wie Stark wäre das gestern eine echt tolle Sache gewesen...
 
Ich habs mir heute auch nochmal angeschaut. Sicher kann man im Livespiel der Meinung von Stark sein. Er hat halt keine Zeitlupe. Muss ja auch sagen das ich es ok finde das er den Fehler zugegeben hat, macht ja auch nicht jeder Schiedrichter. Andersrum hat er aber im ganzen Mist gepfiffen. Ich halte ja nichts davon Niederlagen am Schiri fest zu machen aber gestern war es in meinen Augen der Hauptgrund.
 
Als Schalke-Sympathisant muss ich aber schon sagen dass gestern der Stark eine Grütze zusammengepfiffen hat. Es ist gut dass er es zugibt, keine Frage, aber aus Dortmunder Sicht sind die Punkte futsch und aus meiner Sicht sind es leider die Wolfsburger die sie mitnehmen. Schalke hat es ja schon trotz Ueberlegenheit gegen Hoffenheim fertig gebracht. Ich bin selbst Amateur, manchmal profitiert man, manchmal schlägts ins Gegenteil um, aber es ist nie im Verhältniss und auf einem derartig hohehn Niveau muss es ein Sport sein mit fairem Ausgang. Ich würde es nicht einmal konsiderieren dass ein Spiel dann statt 90 Minuten auf einmal 100 Minuten dauern würde.
 
Naja, mal gewinnt man Punkte, mal verliert man sie. Mal sind Fehlentscheidungen ausgleichbar, mal sind die Spiel-entscheidend.
Der BVB ist jetzt wieder auf Null in der "wahren Tabelle".

Sollte ein Videobeweis eingeführt werden, geht der Sport kaputt. Das mag keiner glauben, aber denkt an mich, 5 Jahre nachdem es eingeführt wurde.
Es hat den Football kaputt gemacht (wo es regelmäßig jedes Wochenende trotz Videobeweis Fehlentscheidungen gibt, selbst der Superbowl ist davon nicht verschont), es macht gerade das Eishockey kaputt (schon mal in einem Spiel gewesen, wo die Zeit angehalten wird und 10 Minuten der Spielbetrieb eingestellt wird, nur um denn TROTZDEM falsch zu entscheiden? Ich schon.) und es würde ebenso den Fußball kaputt machen.
Videobeweis KANN nur in einer Sportart funktionieren, in der bei Spielunterbrechung die Zeit angehalten wird und wie eben beschrieben, auch dann macht es für mich 0,0 Sinn.
Wer kann mir denn mal einen praktischen Vorschlag machen, wie ein Videobeweis ohne Anhalten der Zeit funktionieren kann?
Oder ohne 15 Minuten Nachspielzeit?
Die EINZIGE Möglichkeit wäre, einen zusätzlichen Schiri vor einen Sky Fernseher zu hocken und Zeitlupen anschauen zu lassen. Und ich wette all meinen Besitz, spätestens am 2. Spieltag nach Einführung hätten wir wieder die erste Fehlentscheidung und alles fängt von vorne an.

Beweis bei strittigen Torszenen (drin ja oder nein) von einem abgeschotteten, zusätzlichen Schiri: JA!
Videobeweis für jede Abseits- und Karten-Scheiße: Ade Fußball.
 
Vom Videobeweis halte ich auch nichts.
Ich bin aber für die Torkamera, da definitiv.
 
Menirules schrieb:
Sollte ein Videobeweis eingeführt werden, geht der Sport kaputt. Das mag keiner glauben, aber denkt an mich, 5 Jahre nachdem es eingeführt wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber selbstverständlich! So wie die Drei-Punkte-Regel schon den Sport kaputt gemacht hat! Und das Bosman-Urteil erstmal! Und die Einführung der Winterpause! Und der vierte Offizielle! Und gerade erst macht das Sicherheitspapier den Sport kaputt!

Zu jeder Änderung finden sich immer genug Propheten, die den Untergang vorhersagen. Aber wenn in fünf Jahren der vierte Offizielle nach einem Abseitstor mal eben kurz den Schiri anfunkt, kräht da kein Hahn mehr nach.

Beweis bei strittigen Torszenen (drin ja oder nein) von einem abgeschotteten, zusätzlichen Schiri: JA!
Videobeweis für jede Abseits- und Karten-Scheiße: Ade Fußball.
Zum Vergrößern anklicken....

Da verstehe ich dich jetzt nicht, denn der Beweis bei strittigen Torszenen IST doch nun mal der Videobeweis.
Wieso sollte der vierte Offizielle, der eh nichts anders macht, als die Wechseltafel hochzuhalten und Klopp zu beschäftigen, nicht auch mal eben einen Blick auf die zahlreich im Stadion vorhandenen Monitore mit den Fernsehbildern werfen können, kurz auf seinen Knopf drücken und dem Schiri ins Ohr flüstern: "In der Zeitlupe klares Abseits, kein Tor."
Niemand will da ein stundenlanges Schiedsgericht abhalten und niemand will jeden Einwurf kontrollieren. Die Schiedsrichter sollten von sich aus die Möglichkeit haben, um auf den Mann an der Seitenlinie zurückzugreifen. Und der Mann an der Seitenlinie kann sich bei krassen Fehlentscheidungen selbstständig einschalten, aber nicht zehn Minuten später, sondern sofort, sonst nie mehr.

Eine hundertprozentige Sicherheit vor Fehlentscheidungen werden wir nie haben, mit keinem Mittel der Welt. Aber wir könnten die Fehlerquote stark reduzieren. Wir Zuschauer, die Moderatoren, Experten und die Presse nehmen sich die Arroganz heraus mit ihren tausend Hilfsmitteln in Form von Zeitlupen, Kameraperspektiven und eingeblendeten Abseitslinien zu behaupten, die Schiedsrichter würden einen schlechten Job machen. Aber die haben all das nicht. Also entweder geben wir ihnen diese Hilfsmittel, was ohne weiteres möglich wäre, oder wir hören auf, die Schiedsrichter zu kritisieren.
 
Menirules schrieb:
Ja wie ich sage. Der grösste Witz war der ausgleichs-Elfer. Aber ich hab gewusst, dass der noch kommt. Wie Schmelzer wird nicht gesperrt? Nicht mal ein Spiel? Geht sowas? Also ich fänds gut, wundere mich nur, weil ich immer dachte ein Spiel Sperre gibts immer minimum.
Zum Vergrößern anklicken....
Poldi wurde doch letzte Saison gesperrt, obwohl sogar der beteiligte Gegenspieler gesagt hat, dass da überhaupt nichts passiert ist. Naja, sowas nennt sich wohl Dortmund-Bonus. :>
 
Da verstehe ich dich jetzt nicht, denn der Beweis bei strittigen Torszenen IST doch nun mal der Videobeweis.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. Jetzt ist doch die Diskussion wieder da und das war keine strittige Torszene. Mit strittiger Torszene meine ich: Ball drin/Ball nicht drin.

Wieso sollte der vierte Offizielle, der eh nichts anders macht, als die Wechseltafel hochzuhalten und Klopp zu beschäftigen, nicht auch mal eben einen Blick auf die zahlreich im Stadion vorhandenen Monitore mit den Fernsehbildern werfen können, kurz auf seinen Knopf drücken und dem Schiri ins Ohr flüstern: "In der Zeitlupe klares Abseits, kein Tor."
Zum Vergrößern anklicken....
Das stell ich mir lustig vor, wenn der Schiri-Lauch da steht, zitternd mit vollgepisster Hose, wärend Klopp ihn anbrüllt, dem dampfendes Blut aus den Ohren schießt. Da kann der 4. Schiri sicher ganz in Ruhe und ohne Einfluss eine Entscheidung treffen.
Wenn man sowas bei einem Abseits macht, kann man nie wieder ein Abseits weg pfeifen, sondern muss alles durchlaufen lassen.
Dann den 4. Schiri fragen, der dann seine Entscheidung fällt. Man kann dann auch die Linienrichter eigentlich komplett abschaffen und durch zwei Kameras ersetzen, die elektronisch mit dem Ball gekoppelt an der Aussenlinie hin und her fahren.

Die Schiedsrichter sollten von sich aus die Möglichkeit haben, um auf den Mann an der Seitenlinie zurückzugreifen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ach komm, das kann doch in der Praxis nie und nimmer funktionieren. Man stelle sich mal vor, er nimmt die Hilfe nicht in Anspruch und trifft eine Fehlentscheidung. Die Diskussion wäre noch am selben Spieltag wieder da und alles fängt von vorne an.
Oder noch schlimmer, er nimmt sie in Anspruch und der 4. Schiri entscheidet trotz Fernsehbilder falsch, was definitiv passieren wird.

Aber die haben all das nicht. Also entweder geben wir ihnen diese Hilfsmittel, was ohne weiteres möglich wäre, oder wir hören auf, die Schiedsrichter zu kritisieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum sollten wir? Schiris sind Menschen und machen Fehler. Genau so wie ich mir erlaube, über einen Spieler zu schimpfen der scheiße spielt, schimpfe ich auch über einen Schiri der scheiße pfeift. Dann wird halt in Zukunft der 4. Schiri beschimpft, wenn der scheiße baut, es würde sich absolut überhaupt nix ändern.
Wie oft habe ich schon strittige Szenen gesehen, in denen der Kommentator Stein auf Bein festlegt, das war ein klares Abseits und ich habe aber oben noch ein Beinchen eines Verteidigers gesehen, der es wieder aufgehoben hat.
Wie soll denn ein 4. Schiri bei jedem scheiß Abseits in Sekunden entscheiden, ob das ne Fehlentscheidung war oder nicht?
Nein, nein, ich bleibe dabei. Ball drin ja oder nein, das kann gerne ein separater Schiri entscheiden, aber Abseits, Karten und solche Sachen muss der Mann auf dem Platz machen. Alles andere macht vielleicht nicht den Sport kaputt, verändert den Fußball aber insoweit, dass er mir keinen Spaß mehr macht. Das war bisher bei jedem Sport so, bei dem es eingeführt wurde.

Edit:
Ich finde es NUR beim Tennis sinnvoll und es ist sogar sau spannend. Aber da winkt der Spieler mit dem Schläger, 3 Sekunden später ist das Bild auf der Leinwand, 3 Sekunden später ist die Sache klar und das Spiel kann weiter gehen. Und das ist beim Fußball so einfach unmöglich. Vor allem nicht bei Abseits, Hand, trallala
 
Zuletzt bearbeitet:
Der größte Blödsinn, den ich auf den letzten Seiten lesen musste, ist, dass der Football durch Einführung des Videobeweises in der NFL kaputt gemacht wurde - mal abgesehen davon, dass in dieser Sportart bzw. in dieser Liga der Videobeweis schon seit Jahrzehnten im Einsatz ist (und oh Wunder, die Sportart ist weiterhin in den Staaten extrem erfolgreich), sieht man gerade dort auch, dass sich das System durchaus bewähren kann.
Allerdings, beim Fußball ist es schon etwas differenzierter zu sehen.
Warum hockt man aber nicht wirklich einen vierten oder fünften Mann irgendwo an einen Monitor und lässt ihn das Spiel dort verfolgen. Über das Headset könnte er dann seine Meinung, seine Sichtweise mitteilen, die Entscheidung bleibt aber grundsätzlich immer noch beim Schiedsrichter auf dem Platz - praktisch nur eine Erweiterung dessen, was jetzt ja schon durch die Kommunikation Schierie / Linienrichter geschieht. Natürlich wird das Spiel deshalb nicht fehlerfrei, aber das wollen wir Fans doch eh nicht, weil sonst gäbe es ja nix mehr zu diskutieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber wenn ein zusätzlicher Fernseh-Schiri zu allem seinen Senf abgeben kann/soll wozu dann überhaupt noch einen Schiri auf dem Platz?
Am TV sieht man alles besser. Wenn überhaupt wäre der Schiri dann noch ein Bote, der die Entscheidungen auf den Platz trägt.

Und die NFL geht am Videobeweis sicher nicht kaputt (nicht NUR - eher generell durch die tausenden Unterbrechungen mit Werbeblöcken), das ist schon richtig. Aber dennoch gibt es regelmäßig Fehlentscheidungen, auch gravierende, Spielentscheidende, auch im Superbowl.
Erinnere mich da immer gerne an Steelers - Seahawks, wo der Schiri trotz Minutenlanger Audienz in der Videokabine auf Touchdown entscheidet, obwohl Roethlisberger ganz klar und deutlich nicht mit dem Ei hinter der Linie war. Nicht nur das, es wurde auch eine Pass interference nicht aufgehoben, obwohl das mal ganz eindeutig wieder eine Fehlentscheidung war. Hat jeder gesehen, nur der Schiri in seiner Kabine nicht.
Und genau deswegen ist das für mich auch Bullshit.
 
Menirules schrieb:
Aber wenn ein zusätzlicher Fernseh-Schiri zu allem seinen Senf abgeben kann/soll wozu dann überhaupt noch einen Schiri auf dem Platz?
Am TV sieht man alles besser. Wenn überhaupt wäre der Schiri dann noch ein Bote, der die Entscheidungen auf den Platz trägt.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber so ist es in der NFL doch auch nicht. Du ignorierst die herrschende Praxis. Es wird in der NFL doch nicht bei jeder Entscheidung der Videobeweis bemüht, sondern im Normalfall 1-2 mal im Spiel, wenn überhaupt. Der überwältigende Teil der Entscheidungen wird immer noch direkt von den Männern auf dem Platz gefällt.
 
Ja aber so wie in der NFL ist das doch gar nicht durchführbar. Da fordern da ja die Trainer an. Da würde ja gar nicht mehr gespielt werden.
Oder soll man auch drei Schüsse bekommen, wie in der NFL? Was gibts dann als Strafe, wenn die Entscheidung richtig war? Keine? In der NFL verliert man ein Timeout.
Würde dazu führen, dass ab der 80. Minute die Trainer wegen jedem Pups den Schiri an den Fernseher bemühen.
Im Falle der NFL funktioniert es noch besser, weil da die Teams selbst Schuld sind, wenn sie Fehlentscheidungen nicht revidieren. Da ist es quasi ein Teil der Strategie. In der Bundesliga wäre es wie schon gesagt. Schiri ist sich sicher und fragt nicht nach Beweis und entscheidet falsch.
In der nächsten Szene fragt er nach und entscheidet trotz Beweis falsch. Sicher würde es zu weniger Fehlern führen.
Aber die Frage ist, ob es das wert ist.
KEIN Team wird über eine Saison hinweg entscheidend benachteiligt. ALLES gleicht sich aus. WENN überhaupt, dann kann man sowas bei Alles-oder-nichts Spielen mal testen, wo es nix mehr auszugleichen gibt.
Der BVB ist 14 Punkte hinter uns und das hat nichts, aber wirklich absolut nichts mit den Schiris zu tun.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.
Oben Unten
Zurück