Norwegen, Anders B. und die möglichen Folgen

[Menirules]

Er kann ja pro amerikanisch und pro israelisch sein.
Er kann auch pro Gummibärenbande oder vielleicht pro Zuckerfreie Kaugummis sein.
Was er definitiv ist, ist ein durchgeknalltes Arschloch.
Das Motiv für die Tat ist dabei unwichtig. Durchgedreht wäre er so oder so irgendwann. Hätten auch die Spritpreise oder ähnliches sein können.

Er ist kein Terrorist, denn diese sterben für ihre Überzeugung und reissen mit sich andere in den Tod.

Der hat Leute abgemetzelt und will jetzt in die Öffentlichkeit.
Das ist quasi ein ganz neuer Typ von durchgeknalltem Arschloch.

 

[Klopper]

Menirules hat folgendes geschrieben:
Er ist kein Terrorist, denn diese sterben für ihre Überzeugung und reissen mit sich andere in den Tod.

Der hat Leute abgemetzelt und will jetzt in die Öffentlichkeit.
Das ist quasi ein ganz neuer Typ von durchgeknalltem Arschloch.

Seit wann müssen sich Terroristen selber umbringen? Weil es die bekloppten Djihadisten tun? Die ETA und IRA waren da ein wenig cleverer und haben erkannt, dass bei jedem Selbstmordattentat ein zahlendes Mitglied weniger in den Reihen ist.
Ich bin mir sicher, dass auch er für seine Ideologie sterben würde.

Und auch nach jedem Terroranschlag gibt es Bekennerschreiben und -videos, mit denen die Terroristen ihre Ideologie in die Öffentlichkeit tragen wollen. Sonst könnten sie ja auch Leserbriefe schreiben, aber mit einer Bombe ist mir Nachdruck dabei.

Insofern ist er sogar ein ganz klassischer, fast schon gewöhnlicher Terrorist. Die Sache bei ihm ist nur, dass er (scheinbar) keine Organisation hinter sich hat. So wäre sein eigener Tod für ihn kontraproduktiv, denn es wäre dann niemand mehr da, der sein Manifest verbreitet.

 

[gyroscope]

Mich hat vorhin meine Tochter gefragt, was da los ist. Sie hört ja auch Nachrichten mit, wenn wir am Tisch sitzen und essen.
Wie erkläre ich ihr so eine Sache?

 

[piko]

psychodation hat folgendes geschrieben:

ihn jetzt als irren, monströsen nazi darzustellen ist vllt. etwas zu stereotypisiert. aber für die schlagzeilen der boulevardpresse passen natürlich eigenschaften wie eine konservative politische gesinnung, aggressives christentum (wäre er der muslimischen religion angehörig, würde das selbstredend wieder simmig sein) und augenscheinliche eloquenz und intelligenz nicht recht ins bild.


nach eigenen angaben seien die anschläge jahrelang geplant und vorbereitet. auch das passt so gar nicht ins profil eines irren verrückten.

Weshalb ich es jetzt pauschal auch nicht richtig finde, ihn als wahnsinnig hinzustellen.

Seine Ideen sind aus unserer Sicht völlig unverständlich. Aber verrückt ist der imho nicht, der wusste ganz genau, was er tat und mit welchen Konsequenzen er zu rechnen hat.

Klopper beschreibt es ganz gut. Bestrafen kann man den nichtmal richtig.

Und, danke, dass wir jetzt nicht auf 5 Seiten über irgendwelche Artikel über vermeintliche Killerspieler diskutieren. Fände es unpassend, würde hier deshalb eine gewisse Hysterie ausbrechen.

@gyros
keine Ahnung, habe selber keine Kinder. Bin mir aber sicher, dass man einer kleinen Tochter nicht mit Politik kommen braucht. Ich würde ihr vielleicht erzählen, dass ein böser Mann vielen Menschen sehr weh getan hat weil er dumm ist. Irgendwie so...

edit:
Man sollte mal überlegen, welche Rolle die Gesellschaft bei dieser Tat spielt, welche durch Politik und Medien permanent vor der Bedrohung durch muslimische Terroristen warnt. Irgendwann ist halt einer dabei, der der Meinung ist, Handeln zu müssen. Ich will die Tat damit nicht relativieren, nur frage ich mich, ob man dieses "Monster" nicht selbst geschaffen hat?

 

[Silverhawk]

@ piko

"Verrückt" bedeutet nicht zwingend, dass jemand nicht weiss was er tut.

 

[Menirules]

@ Klopper

Ja das stimmt. Aber Terroristen spielen in der Regel nicht mal schnell Schwarzenegger und lassen sich dann fassen und ziehen ne Show ab.
Also so in diesem Ausmaß habe ich das noch nicht erlebt.

Klar, nicht jeder Terrorist ist ein Kamikaze, das war natürlich Unsinn von mir.

Edit:

Und ein Terrorist arbeitet in der Regel nicht alleine. Das unterscheidet den Terroristen stark von einem Amokläufer denke ich.
Ein Terrorist gehört einer Gruppe an, ein Amokläufer ist alleine, oder vielleicht zu zweit.

 

[Nacht]

Apropo Berichterstattung...

Lustig ist auch die Sache mit dem "kein mediales Gehör verschafen" um das der Täter bittet. Dieses ihm aber von den Richtern untersagt wurde indem es keinen öffentlichen Prozess geben wird. Mal davon abgesehen dass er dieses Mediale Echo sowiso schon zu genüge kriegt...

Heute einen Bericht in der Glotze gesehen in dem innerhalb von 3 Minuten min. 3 mal(!) überdeutlich, sauber und dezent betont eine Internetseite mit religionsfeindlichem und "politisch unkorrektem" Inhalt erwähnt wurde.

Dass kahm mir höchst spanisch vor. Noch offensichtlicher kann man keine Werbung für Fremdenhass machen.

 

[partykiller]

gyroscope hat folgendes geschrieben:

Mich hat vorhin meine Tochter gefragt, was da los ist. Sie hört ja auch Nachrichten mit, wenn wir am Tisch sitzen und essen.

Wie erkläre ich ihr so eine Sache?

schwierig.

Ich bin aber immer wieder angenehm überrascht, wie auf dem Kinderkanal abends gegen 19:30 in den LogoTV Kindernachrichten aktuelle Themen einigermaßen kindgerecht wiedergegeben werden.
Ich weiß aber nicht, ob sie nicht bei diesem Thema auch eher Abstand gehalten haben.

 

[Menirules]

Joachim Herrman (CSU)

Die Behörden müssten Interneteinträge „noch aufmerksamer verfolgen, wir müssen solche Leute dann auch stärker unter Beobachtung nehmen”.

[email protected]

 

[Gamer2000]

gyroscope hat folgendes geschrieben:

Ich bin zum Schluss gekommen dass die Welt oft ein Haufen Scheisse ist, und ich nur lokal in meinem kleinen Lebensumfeld etwas tun kann - und darauf konzentriere ich mich.

ich gebe dir hier mal ausnahmsweise recht.
eigentlich lege ich kein wert auf deine meinung, bin nur ehrlich.
da du bereits 2 mal mein thread geschlossen hast mit einer lächerlichen begründung und in einer dikatorischen art und weise, du bist hier eigentlich mit so einer einstellung fehl am platz.
aber egal...
zurück zu deiner meinung...ich gebe dir da recht.
du schreibst "in meinem kleinen lebensumfeld"...aber auch da kann ein verstörter vollpfosten alles kaputt machen, in dem er ganz zufällig an dir vorbei läuft und dich um die ecke bringt.

"Ich bin zum Schluss gekommen dass die Welt oft ein Haufen Scheisse ist"
Hier schließe ich mich ebenfalls an!!

Aber Haufen Scheisse kann man wenigstens wegräumen...und entsorgen!!

 

[gyroscope]

Gamer2000 hat folgendes geschrieben:
eigentlich lege ich kein wert auf deine meinung, bin nur ehrlich.

da du bereits 2 mal mein thread geschlossen hast mit einer lächerlichen begründung und in einer dikatorischen art und weise, du bist hier eigentlich mit so einer einstellung fehl am platz.

Und ich werde es jederzeit wieder tun.

Der Amokläufer ist ein überzeugter Verfechter der Todesstrafe, das kannst Du prima nachlesen.

Und er hat nicht zuletzt aus diesem Grund über siebzig TODESURTEILE für Kinder und Jugendliche ab sieben Lebensjahren gefällt. So hat er esich ausgedrückt.

Und Du hast nichts besseres zu tun, als ein paar Stunden nach der Tat zwei Threads zu eröffnen und Dir mit dieser Tat wieder Deinen Ruf nach TODESSTRAFE zu rechtfertigen.

Wir beide sind in vielen politischen Dingen einer Meinung, aber an der Stelle hakt es aus - eine Spirale aus Hass und Rache weiter zu befeuern, macht das für Dich Sinn? Oder sollte dem Täter nicht lieber Zeit gegeben werden, noch vierzig Jahre oder mehr in seiner "personal hell" über seinen Amoklauf nachzudenken?

 

[Silverhawk]

gyroscope hat folgendes geschrieben:


Ich bin zum Schluss gekommen dass die Welt oft ein Haufen Scheisse ist, und ich nur lokal in meinem kleinen Lebensumfeld etwas tun kann - und darauf konzentriere ich mich.

Die Welt ist nur ein Spiegelbild dessen, wie wir sind und wie wir leben.

 

[Gamer2000]

gyroscope hat folgendes geschrieben:


Wir beide sind in vielen politischen Dingen einer Meinung, aber an der Stelle hakt es aus - eine Spirale aus Hass und Rache weiter zu befeuern, macht das für Dich Sinn? Oder sollte dem Täter nicht lieber Zeit gegeben werden, noch vierzig Jahre oder mehr in seiner "personal hell" über seinen Amoklauf nachzudenken?

ich werde auch weiterhin meine meinung preis geben, ich stehe dazu, ob es dir passt oder nicht.
dem amokläufer ist es doch egal ob er stirbt oder lebt.
hier gebe ich dir recht, da macht es wenig sinn solche täter mit todesstrafe zu bedrohen.
aber in sachen kinderschänder und mörder, da dieser ja davon ausgeht nicht erwischt zu werden, da sollte man sich über die todesstrafe oder zumindest über eine lebenslange sperre ernsthaft gedanken machen.
ich bin mir sicher, dass schreckt zumindest "etwas" ab oder man überlgt es sich 2 mal und das ist wiederum ein fünkchen mehr leben, dass man evtl gerettet hat.

zurück zum amok.
er hat es ja auch ins auge gefasst evtl. erschossen zu werden, dass sagt ja alles. er hatte keine garantie, den amoklauf überhaupt zu überleben, oder hatte er die doch ???
mir kommt das ganze sowieso etwas komisch vor.

dieser typ, darf nie wieder raus, nie wieder.
ich brauch kein gutachter zu sein um zu wissen, dass dieser wichser es wieder tun würde.

 

[Frybird]

Gamer2000 hat folgendes geschrieben:

aber in sachen kinderschänder und mörder, da dieser ja davon ausgeht nicht erwischt zu werden, da sollte man sich über die todesstrafe oder zumindest über eine lebenslange sperre ernsthaft gedanken machen.

ich bin mir sicher, dass schreckt zumindest "etwas" ab oder man überlgt es sich 2 mal und das ist wiederum ein fünkchen mehr leben, dass man evtl gerettet hat.

Ich habe es schonmal anderswo gesagt, aber dennoch:

Kinderschänder, zumindest die meisten davon, handeln nicht aus Lust und Laune, sondern aus einem pädophilen Drang der tief in der Psyche festhängt und wahrscheinlich am ehesten mit einer Sucht zu vergleichen ist.

Sowas sind Probleme die für gewöhnlich nicht unterdrückt werden können.

D.H. für jeden der mit der dusseligen Todesstrafe abgeschreckt werden würde gäb es mindestens einen anderen, der aus seinen Zwängen UND der Angst heraus umgebracht zu werden bei seinen Taten umso perfider vorgeht und die Strafverfolgung damit erheblich erschwert.

Also sorgst du mit solchen eher dafür, das Kinderschänder "besser" statt weniger werden...

 

[Gamer2000]

Shikamaru hat folgendes geschrieben:

D.H. für jeden der mit der dusseligen Todesstrafe abgeschreckt werden würde gäb es mindestens einen anderen, der aus seinen Zwängen UND der Angst heraus umgebracht zu werden bei seinen Taten umso perfider vorgeht und die Strafverfolgung damit erheblich erschwert.

Also sorgst du mit solchen eher dafür, das Kinderschänder "besser" statt weniger werden...

dies ist deine meinung und deine argumentation ist für mich absolut nicht nachvollziehbar.
generell haben menschen vor bestrafungen angst, ich rede von die, die nicht sterben bzw. erwischt möchten oder schmerzen ertragen können.
klar werden einige es trotzdem tun, ist sicher wie das amen in der kirche.
ein beispiel : draculea war so vom respekt, ihm und seinen gesetzen gegenüber überzeugt, daß er einen goldenen becher auf der marktstraße hinstellte. der becher wurde zu lebzeiten draculeas nie gestohlen, aus angst vor draculas bestrafung."

klar war er ein pfähler und grausamer herrscher.
es geht hier nur um die bestrafung und die tatsache, dass es teilweise abschreckt.

ein amokläufer ist was ganz anders, denn dieser fasst den tod ins auge.
diesen kannst du nicht mit einer todesstrafe angst machen.

 

[gyroscope]

dieser typ, darf nie wieder raus, nie wieder.
ich brauch kein gutachter zu sein um zu wissen, dass dieser wichser es wieder tun würde.

Da stimme ich Dir 100% zu.

 

[psychodation]

@ gamer2000


mittlerweile habe wir alle deinen (und nun schreibe ich es groß, damit die wichtigkeit des wortes unterstrichen wird) SUBJEKTIVEN standpunkt registriert. dass dieser nicht zu einer fruchtbaren diskussion führt haben wir auch verstanden. wie wäre es daher, vor dem prozess der meinungsbildung erst einmal subjektive phrasen, stereotype vorstellungen und unbegründete statements sein zu lassen und sich vielleicht etwas objektiver mit fakten zu beschäftigen.

damit will ich dir nicht deine subjektive meinung absprechen, sondern lediglich den weg zur meinungsfindung optimieren. man kann sich mit theorien, fakten, daten usw. zum thema verbrechen, strafe und abschreckung natürlich verschiedene meinugen bilden. das clevere wäre allerdings eben eine sichtung, verarbeitung und integration verschiedener infos über das thema, BEVOR (und hier ist wieder das wichtige wort) die meinung gebildet wird.

dann argumentiert es sich auch leichter und man nutzt keine unnützen argumente wie: "alle menschen haben vor bestrafung angst, deswegen sollte man hart bestrafen" (ein statement, das auf so unglaublich viele weisen falsch sein kann...)

natürlich kann ich dir (es sei nun auch einmal meiner ausbildung geschuldet) empirische arbeiten vorlegen, in denen z.b. der sinn und nutzen von todesstrafe im speziellen oder abschreckung durch strafe im allgemeinen relativiert wird, aber ich denke das würde deine dermaßen eingefahrenen auffassungen nicht verändern.

also tu mir bitte den gefallen und fang nicht immer und immer wieder von vorne an. wir wissen, dass es deine meinung ist und dass du dazu stehst usw., dann akzeptier doch bitte auch andere meinungen

 

[Menirules]

In Norwegen geht aber nicht mehr als wieviel? 21 Jahre Knast? Oder 24?
Habs vergessen.
Mit 55 sowas dürfte er dann wieder frei sein. Oder gar noch jünger?
Hab jetzt leider nicht genau im Kopf.

 

[Silverhawk]

@ meni

Auch in Norwegen kann man jemanden für immer einsperren, wie in Deutschland auch

 

[Frybird]

Gamer2000 hat folgendes geschrieben:

dies ist deine meinung und deine argumentation ist für mich absolut nicht nachvollziehbar.

Das liegt daran, das du nicht in der Lage bist dir vorzustellen das für manche Täter ein "ich lasse es bleiben" keine Option ist, insbesondere eben wenn er Pädophil ist und sich im wörtlichsten Sinne zu Kindern "hingezogen" fühlt.

generell haben menschen vor bestrafungen angst, ich rede von die, die nicht sterben bzw. erwischt möchten oder schmerzen ertragen können.

klar werden einige es trotzdem tun, ist sicher wie das amen in der kirche.

ein beispiel : draculea war so vom respekt, ihm und seinen gesetzen gegenüber überzeugt, daß er einen goldenen becher auf der marktstraße hinstellte. der becher wurde zu lebzeiten draculeas nie gestohlen, aus angst vor draculas bestrafung."


klar war er ein pfähler und grausamer herrscher.

es geht hier nur um die bestrafung und die tatsache, dass es teilweise abschreckt.

Auf der anderen Seite haben wir die Amerikanische Prohibition, in dem der Verkauf von alkoholischen Getränken in den USA verboten wurde.

Trotz das es verboten war brauchten die Leute ihren Stoff, und der vom organisierten Verbrechen organisierte Schwarzmarkthandel konnte es bald in Ertrag mit legalen Marktzweigen aufnehmen, und die Kriminalität ist während der Zeit stark angestiegen.

Klar geht es hier "nur" um Schnaps, aber die gewollte Abschreckung gegen den "geistig und physisch" Schädlichen Alkohol brachte, auch wenn sie theoretisch zu weniger Alkoholkonsum führte, praktisch gewaltige Konsequenzen mit sich...