Nintendo X Microsoft: Auf lange Sicht eine Revolution - Kolumne

[Gelöschtes Mitglied 2873112]

Man sollte sich als Marktführer aber auch nicht zu sehr ausruhen. Sony hätte sich mit PS Now schon auf mehreren Plattformen breit machen können und wäre somit Microsoft schon voraus gewesen. Gerade weil es den Dienst schon länger gibt.

Sony war bis vor kurzem doch nen Übernahmeobjekt, zudem war die PS4 für das was sie ist ein Erfolg. Also ich verstehe schon dass die auf nunmal sicher gingen, weil PS Now hätte auch bedeutet Mrd. Verluste, was letztlich auch nach der PS3 kaum zu erklären gewesen wäre.

Also ich bin mir sicher dass das die Gründe waren, warum Sony das nicht machte, außerdem darf man den Faktor "Shitstorm" nicht vergessen, der erste ist auch immer der, der die volle Breitseite abgibt...

 

[IceX2]

Wo ruhen die sich denn aus? Das Angebot und die Funktionen werden ja ständig erweitert und den Schritt Richtung mehrere Plattformen gab es ja bereits

Ich meinte nicht Funktionen ect.. Sondern stärker ausbreiten. Man hatte das ja schon mal auf einer großen Bühne vorgestellt.

Anscheinend hat es sich laut Sonys Rechnung aber wirklich nicht gelohnt.

Aber man hätte sich in diesem Punkt schon weiter absetzen können.
Jetzt könnte vielleicht Microsoft die große Bühne gehören.

Mal angenommen die geben das dieses Jahr bekannt und die xCloud steht danach auf der u. a. Switch zur Verfügung, wäre das schon eine Ansage. Vorallem falls der Preis vom Game Pass vielleicht sogar gleich bleibt.

Aber das ist reine Spekulation

 

[IceX2]

Sony war bis vor kurzem doch nen Übernahmeobjekt, zudem war die PS4 für das was sie ist ein Erfolg. Also ich verstehe schon dass die auf nunmal sicher gingen, weil PS Now hätte auch bedeutet Mrd. Verluste, was letztlich auch nach der PS3 kaum zu erklären gewesen wäre.

Also ich bin mir sicher dass das die Gründe waren, warum Sony das nicht machte, außerdem darf man den Faktor "Shitstorm" nicht vergessen, der erste ist auch immer der, der die volle Breitseite abgibt...

Jap, könntest recht haben. Wäre eine Variante.

Wenn es schief geht könnte es einen Shitstorm geben. Aber falls es vom Markt angenommen wird, müssten die anderen zügig nachziehen

 

[kire77]

Bislang war das Thema XCloud ohne Mehrkosten angekündigt mit der Option alles was man digital im Zugriff hat auch via Stream spielen zu können. Ob natürlich für die Switch trotzdem bzw. Minimum der Gamepass notwendig sein wird?!

 

[IceX2]

Bislang war das Thema XCloud ohne Mehrkosten angekündigt mit der Option alles was man digital im Zugriff hat auch via Stream spielen zu können. Ob natürlich für die Switch trotzdem bzw. Minimum der Gamepass notwendig sein wird?!

Wäre krass meiner Meinung nach. xCloud für alle digitalen Spiele kostenlos.

Und Game Pass inklusive xCloud für 10 Euro im Monat wäre auch eine ziemliche Ansage.

 

[Absalom]

Wäre krass meiner Meinung nach. xCloud für alle digitalen Spiele kostenlos.

Und Game Pass inklusive xCloud für 10 Euro im Monat wäre auch eine ziemliche Ansage.

Dann, UND NUR DANN!!! würde wir erleben das ein Nicht-Nintendo-Exklusivtitel sich besser verkauft auf der Switch als ein Exklusiver

Auch wenn es ein Dienst ist.

 

[IceX2]

Dann, UND NUR DANN!!! würde wir erleben das ein Nicht-Nintendo-Exklusivtitel sich besser verkauft auf der Switch als ein Exklusiver

Auch wenn es ein Dienst ist.

Im Fall vom Game Pass auf der Switch wären es aber ja keine direkten Verkäufe

 

[ElvisMozart]

Bislang war das Thema XCloud ohne Mehrkosten angekündigt mit der Option alles was man digital im Zugriff hat auch via Stream spielen zu können. Ob natürlich für die Switch trotzdem bzw. Minimum der Gamepass notwendig sein wird?!

Kann mir das nicht vorstellen. Die Serverkosten sind jetzt auch nicht so niedrig, dass man den Service kostenlos anbieten kann. Vor allem werden da ja große Datenmengen hin und her geschickt und Rechenleistung für die Spiele selbst bräuchte man natürlich auch noch. Längerfristig finanziert sich so ein Dienst nur durch Werbung oder Abonnements.

Denke, dass es eher Richtung Sony's Remote Play gehen wird. Also direkt von seiner eigenen Konsole auf einen Client streamen. Somit könnte man seine eigene Library streamen ohne die Microsoft Server zu belasten. Nachteil, die Konsole muss immer im Bereitschaftsmodus sein und Retailgames sind hinderlich

 

[IceX2]

Kann mir das nicht vorstellen. Die Serverkosten sind jetzt auch nicht so niedrig, dass man den Service kostenlos anbieten kann. Vor allem werden da ja große Datenmengen hin und her geschickt und Rechenleistung für die Spiele selbst bräuchte man natürlich auch noch. Längerfristig finanziert sich so ein Dienst nur durch Werbung oder Abonnements.

Das wäre tatsächlich eine Ansage. Bin mir auch nicht sicher ob das wirklich so kommt.

Auf der anderen Seite schrieb ich ja schon das Microsoft den Vorteil der eigenen Server hat.

Und Microsoft hat genug Geld, um zumindest zum Start auch etwas Verlust damit zu machen.
Es geht faktisch zu Beginn darum den Dienst zu etablieren und möglichst schnell Marktanteile zu gewinnen.

Macht man aktuell mit den Game Pass ansich ja auch.

 

[kire77]

Kann mir das nicht vorstellen. Die Serverkosten sind jetzt auch nicht so niedrig, dass man den Service kostenlos anbieten kann. Vor allem werden da ja große Datenmengen hin und her geschickt und Rechenleistung für die Spiele selbst bräuchte man natürlich auch noch. Längerfristig finanziert sich so ein Dienst nur durch Werbung oder Abonnements.

Denke, dass es eher Richtung Sony's Remote Play gehen wird. Also direkt von seiner eigenen Konsole auf einen Client streamen. Somit könnte man seine eigene Library streamen ohne die Microsoft Server zu belasten. Nachteil, die Konsole muss immer im Bereitschaftsmodus sein und Retailgames sind hinderlich

Ist der Stand den ich irgendwo mal gelesen hatte. Glaub es war sogar so, dass nicht mal Gold notwendig ist, außer für MP Spiele.

Zum Streamen von der Konsole auf PC oder Tablets - das gibt es doch bei der XBox schon ist aber als Thema unabhängig von XCloud zu betrachten. Mit der Variante wäre das Thema mit Swich App komplett fürn Ar...

 

[ElvisMozart]

Selbst wenn es die eigenen Server sind. Die Wartung ist trotzdem nicht günstig.
Auf Dauer wird sich das nicht rentieren ^^

Was heißt denn zum Start "etwas Verlust machen"? Wenn man das so durchzieht, macht man damit die ganze Zeit über Verlust.
Wer das Abo nicht nutzt, beansprucht die Server, ohne dafür zu bezahlen.
Je mehr Nutzer den kostenlosen Dienst nutzen, desto teurer wird's für Microsoft.
Mir fällt jetzt kein Streaming-Dienst ein, der das jemals so gemacht hat.


Shadow verlangt 30€/ Monat, GeforceNow soll um die 25€/Monat kosten.
Das sind Dienste, die nur Rechenleistung bereitstellen.
Ja, nicht ganz vergleichbar, weil potentere Hardware verwendet wird, aber trotzdem.

Ich fress 'nen Besen, falls es tatsächlich auf Dauer kostenlos sein sollte.

 

[ElvisMozart]

Zum Streamen von der Konsole auf PC oder Tablets - das gibt es doch bei der XBox schon ist aber als Thema unabhängig von XCloud zu betrachten. Mit der Variante wäre das Thema mit Swich App komplett fürn Ar...

Soweit ich weiß, funktioniert das nur über das lokale Netzwerk.

 

[kire77]

Ist das bei der Sony Variante aktuell anders mit dem Streaming auf andere Devices?

Zum Preis - irgendwo meine ich das gelesen zu haben, kann es aber aktuell nicht verifizieren. Selbst wenn Gold erforderlich wäre, wäre der Preis noch mehr als stimmig. Vielleicht erfahren wir zur E3 mehr zu dem Thema.

 

[ElvisMozart]

Bei Sony gibt's halt PSNow, also der Abo-Dienst.
Das gibt's aber nur für PS4 und PC.

Dann gibt es noch Remote-Play. Dazu gibt es jeweils Clients für PSVita, Android, iOS, Windows und MacOS
Damit streamt man von seiner eigenen PS4 auf die jeweiligen Geräte.
Das funktioniert sowohl lokal als auch über das Internet.

 

[kire77]

Ah Ok. Dann wäre Now quasi das XCloud Pendant und beim Stream auf lokale Geräte hat Sony noch die Bonusfinktion über Internet statt gleiches Netzwerk.

Danke fürs schlauer machen :-)