ach mcdaniel...er redet schon wieder über spiele die er nicht kennt. mgs4 wird er wohl nie spielen. deine ruckler bei mgs4 möchte ich auch gern mal sehen.
aber ich muss dir recht geben...die 10/10 punkte sind bei vielen spielen nicht angebracht...in sachen grafik vor allem bei wii spielen lächerlich. ist mir schon klar, dass man ziwschen handheld und konsole unterscheidet aber zwischen ps360 und wii? mir kommt das weinen wenn ordentliche ps360 spiele bie reviews eine 7 oder 8 in sachen grafik bekommen und auf der wii kommen bei smg, ssbb und metroid prime höchstwertungen um höchstwertungen in sachen grafik, wenns für ps2 verhältnisse zwar grandios wäre, aber hinsichtlich der direkten konkurrenz in hd schon gegen durchschnittstitel abstinkt. ich frage mich schon lange mit welcher rechtfertigung das geschieht. wurde doch selbst bei game cube und xbox strickt von der ps2 unterschieden. da gab es teilweise keine kleinen abzüge im direkten vergleich für die ps2. irgendwie auch zurecht, aber die wii scheint dagegen resistent.
mir ist schon klar, dass es auch auf der wii toptitel gibt, aber fair sind diese grafikbewertungen dennoch nicht. man hat so das gefühl, dass bei einigen titeln der punkt "grafik" ohnehin nur dazu dient ein ansonsten absolut geniales spiel auch mit einer topwertung auzustatten und diese zu rechtfertigen...oder wer kauft den reviews halo3 und gta4 die höchstwertungen ab? eigenartig ist dann auch, dass spiele die grafisch nicht schlechter als solche sind, ansonsten bei den reviews aber auch abkacken plötzlich auch eine faire bewertung der grafik bekommen....
in dieser gen scheinen reviews aber ohnehin (auch wegen oben genannten gründen) nutzlos zu sein. konnte ich mir zu ps1/n64 und ps2 zeiten noch absolut sicher sein, dass ich bei einem titel mit einem setting das mir zu sagt und eine bewertung von 85/100 erhalten hat, einen titel habe, der mir sicher gefällt, so scheint mir heute alles unter 90 schon fast trashig zu sein. ist natürlich nicht so...aber die vielen höchstwertungen in den letzten 2 jahren sind doch sehr eigenartig. natürlich gabs viele spiele die absolut top sind...aber die gabs früher auch, nur haben die früher in den wenigsten magazinen die 90/100 erreicht. wenn gt3 ne 92 in einem mag bekommen hat, dann konntest dir sicher sein, dass es der hammer ist. genrereferenz, weil dus nicht oft so siehst. wenn gt5 von mir aus eine 94 bekommt...dann wirst du nicht austicken vor freude, weil es gut geworden ist, sondern weil dus ohnehin erwartet hast und wagt es ein review auch nur eine 90 zu geben, dann ist das fast schon rufmord...
find ich bedenklich. mir erscheinen viele reviews auch subjektiver als früher. manchmal schauts so aus, als wüsste der reviewer schon vorher wie er das game beurteilen wird.
dazu passt auch der test von mgs4 von 4players. man achte vor allem auf die contrapunkte: epilog zu lang, zwischensequenzen zu lang, schwaches deckungssystem (ja sowieso toll bei einem stealthspiel erwart ich mir ja auch ein deckungssystem a la gow..einfach nur lol), viele peinliche rechtschreibfehler (sowieso ein absolutes no go und bei sonstigen topspielen natürlich absolut nicht vorhanden), nervig lange onlineregistrierung (ja klar, das macht das spiel schlechter), keine 1080p auflösung (ist ja auch standard bei den meisten spielen...), keine deutsche sprachausgabe (hat bei gta wohl keine sau interessiert), eintönige snake qualmt bildschirme (ja ich hätt mir auch lieber den üblichen "lade" - schriftzug gewünscht, flashbacks zu kurz (lächerlich oder was soll das)...für mich alles lächerliche punkte....nein nicht weil ich ein mgs-fanboy bin (bin ich zwar aber egal), sondern weil andere spiele wegen ganz anderen sachen kaum bis gar keine abzüge bekommen.
dazu die gtaIV bewertung von 4players: 94/100....
man hat demnach natürlich auch weit weniger contrapunkte...darunter bei sonstiges auch: nicht immer flüssige grafik, pop ups und weiters spürbare künstliche grenzen, krümelige echtzeitschatten (360), fummelige waffennutzung aus fahrzeugen raus und gewöhnungsbedürftige fahrzeugsteuerungen...viel mehr ist ihnen aber dann auch schon nicht mehr eingefallen, obwohl es natürlich meinerm einung nach einiges mehr zu kritisieren gäbe..vor allem auf der technischen seite.
natürlich gibts auch bei mgs noch teilweise die ki und die texturen zu bemängeln, aber wenn man sich das so ansieht, dann fällt einem auf, dass auf der einen seite dinge wie kurze flashbacks und zu lange zwischensequenzen (passt natürlich absolut zusammen), sowie peinliche rechtschreibfehler, dazu ausreichen um ein spiel auf die 90 zu drücken und auf der anderen seite (meiner meinung nach) massive technische mängel bei gta und eindeutiger grafischer rückstand (im vergleich zu mgs) noch immer eine 94 erlauben.
paradebeispiel für solche eigenartigen höchstwerungen bleibt aber halo3...wo in fast allen reviews mitten im review die grafik stark kritisiert wird, um dann beim fazit die grafik doch mit 10/10 zu bewerten...
was ich mit diesem langen text eigentlich kurz sagen will?
reviews kann man oft einfach nur noch vergessen.