Amoklauf in Lörrach

[Menirules]

Die Sache mit dem "Ehrenmord" und "Familiendrama" ist Unsinn.

Knallt einer seine Alte ab, weil diese beim Pimmelbingo erwischt wurde, ist das niemals ein "Ehrenmord", da macht es keinen Unterschied, ob der Mörder in dem Fall Fritz heisst, oder Ali.

Ein Ehrenmord wird es dann, wenn ein ganzer Familienclan entscheidet, dass ein Mitglied der Familie (eine Frau) einen falschen Lebenswandel hat und diese systematisch gekillt wird.
Und sowas hat es eben -zumindest meines Wissens nach- in einer ethnisch deutschen Familie bisher selten bis gar nicht gegeben.
Wenn jemand einen Artikel hat, wo der kleine Klaus seine Schwester mit 72 Messerstichen "gemaßregelt" hat, weil der Vater entschieden hat, eine Beziehung zu einem Mohammed ist nicht hinnehmbar, soll mir bitte den Link schicken.
DAS ist der Unterschied zwischen Familiendrama und Ehrenmord. In beiden Fällen gibt es ein Todesopfer, insofern vermag ich nicht zu sagen, dass eines schlimmer als das andere wäre.

@ tomk

Spiegel TV am Sontag Abend war mal wieder das beste Beispiel hierfür.

Warum, um was gings da? Spiegel TV nimmt ja hoffentlich keiner ernst, oder?

 

[scoopexx]

Menirules hat folgendes geschrieben:

@ Mersadion

Im Endeffekt ist ein Amoklauf immer ein Selbstmord. Wenn man so will eine extrovertierte und feige Form von Selbstmord.

Also DAS stimmt nun gar nicht. Ein Amoklauf ist alles andere als feige.

Auch wenn ich für die ein oder andere Aussage von dir hier durchaus Verständnis habe, muss ich dir hier mal widersprechen. Mit Schusswaffen auf Wehrlose zu schießen, ist so feige, wie es nur geht.

 

[scoopexx]

Menirules hat folgendes geschrieben:

Also erstens knallen fast alle Amokläufer sich selbst ab und zweitens ist eher davon auszugehen, dass die Cops einem in den Arm oder in die Schulter schießen. Abgeknallt wird man von der Polizei nicht so schnell.

Ein Polizist des SEK hat selbst in einem direkten Duell mit dem Killer viele, viele Möglichkeiten. Die sind immerhin Jahrelang auf so eine Situation vorbereitet worden, können erstklassig mit Waffen umgehen und können tausend mal besser mit so einer Stresssituation umgehen, als ein Irrer.

Die haben dir in beide Arme und Beine geschossen, bevor du "Bananarama" sagen kannst.

Will sagen: Knallt man sich bei einem Amoklauf nicht selbst ab, muss man mit großer Wahrscheinlichkeit damit rechnen zu überleben.

Das ist so auch nicht ganz richtig. Seit Winnenden ist es Vorgabe bei der Polizei, sofort tödliche Schüsse abzugeben. Wurde dort so praktiziert und bei dem letzten in Lörrach oder wie der Ort hieß, auch. Meist ist auch nicht das SEK zuerst dort, sondern normale Polizisten und die haben ebenso ein Muffensausen, wie alle anderen Beteiligten auch.

 

[Menirules]

@ Scoop

Auch wenn ich für die ein oder andere Aussage von dir hier durchaus Verständnis habe, muss ich dir hier mal widersprechen. Mit Schusswaffen auf Wehrlose zu schießen, ist so feige, wie es nur geht.

Von "auf Wehrlose schiessen" war auch keine Rede bei dem was ich geschrieben habe.

Das ist so auch nicht ganz richtig. Seit Winnenden ist es Vorgabe bei der Polizei, sofort tödliche Schüsse abzugeben.

Aber doch nicht in jeder Situation.

Meist ist auch nicht das SEK zuerst dort, sondern normale Polizisten und die haben ebenso ein Muffensausen, wie alle anderen Beteiligten auch.

Das ist zwar richtig, aber bedenke folgendes:
Selbst wenn jemand versucht, dich abzuknallen: Es wird ihm in den meisten Fällen nicht gelingen.
Da zu vermuten ist, dass auch Streifenpolizisten nicht sofort auf den Kopf oder das Herz zielen (und sie beides vermutlich auch nicht mal treffen würden), ist die Wahrscheinlichkeit zu überleben dennoch recht hoch.
1. Wenns schnell gehen muss, ist nicht mehr viel mit zielen, da heisst es ansetzen und abdrücken. Wo man dann getroffen wird ist reine Glückssache.
2. Ein Streifenpolizist ist auch nur ein Mensch und der wird garantiert erst mal versuchen eben nicht gleich den tödlichen Schuss abzugeben. Wer will schon jemanden abknallen? Selbst wenn es sich um einen Mörder handelt ist die Hemmschwelle sicher immens.

@ tomk

Warum ist Bild die meistverkaufterste Zeitung Deutschlands?!

Titten

 

[Menirules]

@ tomk

Ja, der ist wirklich gut. Weil die BILD überall ihre Spitzel hat.

@ thread

Finds so geil, wie alle Medien melden: Rätselraten um Motiv usw.

Sonst wars immer so simpel:
Bei dem Amokläufer wurden Killerspiele und Horrorfilme gefunden. Akte geschlossen.

Diesmal muss man echt man tiefer bohren, wirklich mal nachschauen: Was hat die Frau beruflich gemacht, wie ist die Kindheit verlaufen, wie sah es finanziell aus, wie lief die Ehe?

Alle anderen haben bisher wegen Counterstrike gemordet.

 

[scoopexx]

Menirules hat folgendes geschrieben:

@ Scoop

Auch wenn ich für die ein oder andere Aussage von dir hier durchaus Verständnis habe, muss ich dir hier mal widersprechen. Mit Schusswaffen auf Wehrlose zu schießen, ist so feige, wie es nur geht.

Von "auf Wehrlose schiessen" war auch keine Rede bei dem was ich geschrieben habe.

Ne, aber von Amokläufen und bei welchen Amokläufen schießt der Täter denn nicht auf Wehrlose?

Dein Zitat:

"Ein Amoklauf ist alles andere als feige."

Aber ist ja auch egal, du hast es ja scheinbar anders gemeint.

Das ist so auch nicht ganz richtig. Seit Winnenden ist es Vorgabe bei der Polizei, sofort tödliche Schüsse abzugeben.

Aber doch nicht in jeder Situation.

Ich weiß nicht, wie die Kriterien für einen Übergang zwischen nichttödlichen Schuss und tödlichen Schuss lauten. Zumindest wird sofort mit Tötungsabsicht geschossen, wenn klar ist, dass es sich um einen Amoklauf handelt.

Meist ist auch nicht das SEK zuerst dort, sondern normale Polizisten und die haben ebenso ein Muffensausen, wie alle anderen Beteiligten auch.

Das ist zwar richtig, aber bedenke folgendes:

Selbst wenn jemand versucht, dich abzuknallen: Es wird ihm in den meisten Fällen nicht gelingen.

Da zu vermuten ist, dass auch Streifenpolizisten nicht sofort auf den Kopf oder das Herz zielen (und sie beides vermutlich auch nicht mal treffen würden), ist die Wahrscheinlichkeit zu überleben dennoch recht hoch.

1. Wenns schnell gehen muss, ist nicht mehr viel mit zielen, da heisst es ansetzen und abdrücken. Wo man dann getroffen wird ist reine Glückssache.

2. Ein Streifenpolizist ist auch nur ein Mensch und der wird garantiert erst mal versuchen eben nicht gleich den tödlichen Schuss abzugeben. Wer will schon jemanden abknallen? Selbst wenn es sich um einen Mörder handelt ist die Hemmschwelle sicher immens.

Ich glaube, wenn wir beide nicht bei der Polizei arebeiten, dann ist es schwer so etwas einzuschätzen. Vielleicht wäre ich ein schlechter Polizist (was egal wäre - bin ja keiner ^^), aber wenn ich so einen Spinner vor mir mit einer Knarre um sich schießen sehen würde und er dabei mein Leben und das anderer bedrohen würde, würde mein Überlebensinstinkt sich wohl über überlegte Aktionen hinwegsetzen. Vielleicht bereut man so etwas später, wenn man die Situation im Kopf nochmal durchgeht, aber in einem Moment akuter Gefahr überlegst du nicht lang. Und da riskierst du wohl eher nicht, 10x daneben zu schießen, weil du weder Arme noch Beine von dem Täter triffst, sondern schaltest ihn schnell aus, weil du ihm sonst noch Gelegenheit gibst, auf dich zu schießen. Und ein Amokläufer wird sich definitiv nicht damit zufrieden geben, dir ins Bein zu schießen.

Diese Richtlinie, die ich oben angesprochen habe, sagt z.B. auch aus, dass du als Polizist keine erste Hilfe für die angeschossenen Personen leistest, sondern gleich zum Täter vordringst, dich durch nichts aufhalten lässt und ihn so schnell wie möglich zur Strecke bringst, damit er keine weiteren Leute mehr tötet. Damit sieht man ja auch, dass du als erste Einsatzkraft in der Verantwortung stehst. Das Schlimmste, was dir passieren kann, ist, dass du von einer Kugel getroffen wirst und der Täter dann weiter rumlaufen kann, bis die nächsten Einsatzkräfte vor Ort sind. Dann hast du als Polizist nämlich nicht nur eine Tötung auf dem Gewissen, sondern indirekt noch weitere, weil du versagt hast. Ich glaube, dass das den Beamten bewusst ist und dass sie deshalb die nötigen Schüsse abgeben werden.

 

[Mersadion]

scoopexx hat folgendes geschrieben:

Das ist so auch nicht ganz richtig. Seit Winnenden ist es Vorgabe bei der Polizei, sofort tödliche Schüsse abzugeben. Wurde dort so praktiziert und bei dem letzten in Lörrach oder wie der Ort hieß, auch. Meist ist auch nicht das SEK zuerst dort, sondern normale Polizisten und die haben ebenso ein Muffensausen, wie alle anderen Beteiligten auch.

Genau meine Rede ein Stück weiter oben.

 

[Silverhawk]

Mersadion hat folgendes geschrieben:

Ich würde Amokläufer auch nicht generell als psychisch Erkankte ansehen. Wie schon gesagt wurde planen sie ihre Tat oft minutiös vor, das erfordert eine gewisse KLarheit und Kaltblütigkeit vorallem wenn sich, wie hier, die Gewalt gegen das eigene Kind/die Familie richtet.

"Geisteskrankheit" bedeutet nun wirklich nur in seltenen Fällen, dass die Erkrannkten Geistig nichts auf die Kette bekommen.

Oft ist sogar das Gegenteil der Fall.

 

[scoopexx]

Silverhawk hat folgendes geschrieben:

"Geisteskrankheit" bedeutet nun wirklich nur in seltenen Fällen, dass die Erkrannkten Geistig nichts auf die Kette bekommen.

Oft ist sogar das Gegenteil der Fall.

Die Definition hat mich mal interessiert. Wen es auch interessiert:

"While there is debate over how to define mental illness, it is generally accepted that mental illnesses are real and involve disturbances of thought, experience, and emotion serious enough to cause functional impairment in people, making it more difficult for them to sustain interpersonal relationships and carry on their jobs, and sometimes leading to self-destructive behavior and even suicide. The most serious mental illnesses, such as schizophrenia, bipolar disorder, major depression, and schizoaffective disorder are often chronic and can cause serious disability."

http://plato.stanford.edu/entries/mental-illness/

 

[Highlander]

Socke hat folgendes geschrieben:

"...nicht irgendeine Hartz IV-Empfängerin,sondern die über hohe intellektuelle Kapazitäten verfügt..."

Entweder sehr, sehr unglücklich ausgedrückt, oder extrem daneben.

"...das es absolut unmöglich ist, die Menschen zu kontrollieren."

Das sehe ich anders. Die Möglichkeiten gibts, oder man forscht weiter dran, sind aber noch nicht so massenkompatibel.

Wieso unglücklich! Ich weiss das die Hartz IV Empfänger in der BRD nicht gerade in Honig und Milch sich laben! Bei uns in der Schweiz sind die Sozialleistungen bedeutend besser(zufälligerweise profitiere ich von einer, also bin ich ein Direktbetroffner, ich nenne aber die die Versicherung die mir monatlich mein Lohnanteil überweisst!.) Ich hab das nicht verächtlich gemeint, sondern ganz im Gegenteil. Den viele Hartz IV halten sich mit mehreren Jobs buchstäblich über Wasser. Und wenn man abends um 18:00unr noch für zwei Stunden noch die Toiletten putzen muss, obwohl sie/er schon vorher 6h. gearbeitet hat, dann muss man sich nicht wundern fall einmal jemand "ausflippt". Nun zum nächsten Punkt.
Der Mensch, und vorallem seine Gedanken wird nie 100% kontrollierbar sein! Das ist eine Tatsache! Amokläufer sind nach meiner Meinung feige Personen, das haben ein paar geschrieben, und zu diesem Standpunkt stehe auch so.
-AMEN-!

 

[gyroscope]

Das sagt die CDU-nahe welt.de:

In Lörrach treibt die Menschen angesichts dieser grausamen Fakten die Frage um, wie es zu diesem Amoklauf mitten in einer Stadt kommen konnte, bei dem auch ein unbeteiligter Mensch den Tod fand. Eine fast ungläubige Neugierde liegt in der Luft. Warum läuft eine erwachsene Frau Amok wie ein verzweifelter Jugendlicher, der sich mit Computerspielen hochgepuscht hat? Was bewegt ausgerechnet eine Anwältin, eine hübsche Akademikerin mit eigener Kanzlei und schickem Auto, zu solch einer Tat?

Unglaublich. Ich denke, die machen das mit Absicht, nur um uns zu diffamieren.

Die alte war Akademikerin UND hatte ein tolles Auto.

Eien Qualitäts-Erfolgsfrau.

Da MUSS Counterstrike schuld gewesen sein!

 

[CharLu]

Das ist noch nicht entschieden; lt. Süddeutsche könnten es auch wieder einmal die Sportschützen werden, bzw. man überlegt schon wieder laut das Waffenrecht zu ändern, denn das sehe man - zumindest lt. Süd.Dt. - eher als Ursache, da die Frau auch eine Waffe besaß (wobei der Sohn von ihr erstickt wurde), mit der sie angeblich auch auf der Straße, bevor sie ins KH gegangen ist, wahllos geschossen haben soll (lt. Zeugen):

http://www.sueddeutsche.de/leben/waffenrecht-koenigsdisziplin-der-lobbyisten-1.1003183

 

[scoopexx]

gyroscope hat folgendes geschrieben:

Warum läuft eine erwachsene Frau Amok wie ein verzweifelter Jugendlicher, der sich mit Computerspielen hochgepuscht hat?

Der ganze Artikel liest sich so, wie aus der Bildzeitung kopiert. Schon der Anfang ist einfach peinlich und einer emotionslosen, sachlichen, Berichterstattung nur spottend.

Unglaublich. Ich denke, die machen das mit Absicht, nur um uns zu diffamieren.

Ich glaube und hoffe, dass das einfach eine extrem inkompetente Leistung einer wirklich schlechten Autorin war, die nicht verstehen konnte, wie eine andere Frau einen Amoklauf ausführt, ohne besondere (viel zu stereotyp gesehene) Reize von außen bekomen zu haben. Meiner Meinung nach war Die Welt immer eine meist seriöse Zeitung, die durch Fachwissen hier und da hervorragende Artikel hervorgebracht hat. Die Autorin war meiner Meinung nach emotional da zu sehr drin und sollte einfach mal für ihre mangelnde Kompetenz und ihre viel zu persönliche, verkorkste Sichtweise gerügt werden.

 

[gyroscope]

Ich glaube und hoffe, dass das einfach eine extrem inkompetente Leistung einer wirklich schlechten Autorin war, die nicht verstehen konnte, wie eine andere Frau einen Amoklauf ausführt, ohne besondere (viel zu stereotyp gesehene) Reize von außen bekomen zu haben.

Finde ich auch. Mal sehen was die SPD-nahen Kollegen von der SZ morgen für einen Kommentar heraushauen. An Welt und SZ kann ich mein politisches Gehirn polen, welche Truppe gerade in welches Horn bläst

 

[scoopexx]

gyroscope hat folgendes geschrieben:

Finde ich auch. Mal sehen was die SPD-nahen Kollegen von der SZ morgen für einen Kommentar heraushauen. An Welt und SZ kann ich mein politisches Gehirn polen, welche Truppe gerade in welches Horn bläst

Ganz so tough sehe ich es nicht, weil ich beide "Parteien" [ ] schon hab kritische Artikel zu den jeweils zugeordneten Parteien habe raushauen sehen, aber im Prinzip ist es wohl so...

 

[TAPETRVE]

Was bewegt ausgerechnet eine Anwältin, eine hübsche Akademikerin mit eigener Kanzlei und schickem Auto, zu solch einer Tat?

Den Satz finde ich fast noch peinlicher als den davor. Zeigt nur, wie sehr Hedonismus zum modernen Selbstverständis gehört.

 

[Menirules]

@ Evil

Warum? Wer Kohle und ein dickes Auto hat ist doch glücklich!?
Geld ist doch überhaupt das wichtigste auf der Welt, Liebe ist nur eine Erfindung von Disney und Freunde kann man sich kaufen, wenn man Geld hat.

 

[schwarzweisz]

Menirules hat folgendes geschrieben:

@ Evil

.. Liebe ist nur eine Erfindung von Disney und Freunde kann man sich kaufen, wenn man Geld hat.

Also Liebe kann man sich auch kaufen.

 

[blackbird]

Menirules hat folgendes geschrieben:

Also erstens knallen fast alle Amokläufer sich selbst ab und zweitens ist eher davon auszugehen, dass die Cops einem in den Arm oder in die Schulter schießen. Abgeknallt wird man von der Polizei nicht so schnell.

Ein Polizist des SEK hat selbst in einem direkten Duell mit dem Killer viele, viele Möglichkeiten. Die sind immerhin Jahrelang auf so eine Situation vorbereitet worden, können erstklassig mit Waffen umgehen und können tausend mal besser mit so einer Stresssituation umgehen, als ein Irrer.

Die haben dir in beide Arme und Beine geschossen, bevor du "Bananarama" sagen kannst.

Will sagen: Knallt man sich bei einem Amoklauf nicht selbst ab, muss man mit großer Wahrscheinlichkeit damit rechnen zu überleben.

Du zauberst mir immer wieder ein Lächeln auf's Gesicht

 

[Menirules]

@ black

Und zu zauberst mir immer wieder ein Schütteln auf den Kopf