Lohnt sich ein Blu-Ray Player?

[Silverhawk]

Hallo zusammen.

Blu-Ray Player bekommt man ja mittlerweile für wenig Geld hinterhergeworfen, wenn auch die Filme auf Blu Ray oft noch recht teuer sind.

Also meine Situation:

Schaue derzeit über einen Philips DVD-Player über HDMI an meinem HD Ready LCD.
Die Bilder werden auf 720p oder 1080i hochskaliert.
Sieht ganz ordentlich aus.

Lohnt sich dennoch ein Wechsel auf einen BR-Player?
Vor allem wenn man keinen Full HD hat?

Würde man überhaupt einen großen Unterschied bemerken?
Und zu guter letzt:

Falls ja, kann man BR-Player für um die 100 EUR überhaupt empfehlen?

Danke schonmal

 

[TAPETRVE]

Es kommt auf den jeweiligen Film an, aber BR lohnt sich immer dann, wenn ein Film davon profitiert, in HD gesehen zu werden. Einen ollen 70er-Schinken muss man nun wirklich nicht unbedingt auf BR gesehen haben, da das Filmkorn in HD auch nicht besser aussieht als in MPEG2. Ein verwaschenes Weichspülerbild der Marke "Twilight" braucht ebenfalls kein HD, da es ohnehin keine Details zu sehen gibt.

 

[Silverhawk]

OK, das ist klar.

Aber macht es einen Unterschied ob ich einen BR-"Würdigen" Film auf DVD hochskaliert in 720p sehe oder auf einer BR in 720p?

 

[TAPETRVE]

Japp, das macht es. BRs zeigen ein klares Bild ohne Artefakte (solange es sich nicht um einen billigen Transfer direkt vom DVD-Master handelt) und Farbflimmern.

 

[jaypeekay]

Hochskalieren ist immer die schlechtere Methode. Die volle Pracht wirst du logischerweise nicht zu sehen bekommen aber lohnen tut Blu-Ray auch auf einem HD-Ready Gerät.

Kannst es ja auch als Zukunftsinvestition ansehen. Aus Erfahrung kann ich dir sagen das die meisten LCDs eh innerhalb der ersten 5 bis 8 Jahre kaputt gehen, das zieht sich durch fast alle Marken, weil heute alles auf Verschleiß gebaut wird statt auf Langlebigkeit.

Und wenn dann irgendwann mal ein neuer TV ins Haus kommt wirst du an Full HD eh nicht mehr vorbeikommen, da es HD-Ready schon heute nur noch im Billigsegment gibt.

 

[Silverhawk]

Ok, wenn ihr mir jetzt noch ein gutes Gerät um die 100 EUR empfehlen könntet

Noch eine Frage nebenbei:
Die meisten DVD Player können sich merken, an welchen Stellen man die letzten DVD´s abgebrochen hat und man kann später wieder von derselben Stelle weiterschauen, auch wenn man die DVD rausgenommen hat.

Ist das bei BR Standard?

 

[TAPETRVE]

Ist von der jeweiligen BR abhängig. Wenn sie es erlaubt, dann macht der Player ein Backup und merkt sich die Einstellungen, selbst wenn man zwischenzeitig andere BRs einlegt.

 

[Ates]

Also ich persönlich habe den Phillips BDP 3000 an einem HD Ready Gerät, den gab es damals bei so ner Media Markt Aktion für 100 €. Hatte vorher auch einen DVD Player der mir das Bild hochskaliert hat und der Unterschied ist klar zu erkennen - selbst bei meinen "Einstiegsmodellen".

 

[jaypeekay]

madcell hat folgendes geschrieben:

Auch wenn die PS3 sicher nicht die günstigste Variante ist und für dich vermutlich gar nicht infrage kommt: Stiftung Warentest hatte (letztes Jahr, glaube ich) die PS3 mit 1,1 für das Bild bewertet, womit sie dort am besten abschnitt. Der Gesamtsieg ging nicht an die PS3; vor Allem wegen des verhältnismäßig (zu anderen Playern) hohen Geräuschpegels wärend des Abspielens und auch wegen des Stromverbrauchs.

Ist ja auch immer alles schön und richtig, aber ob der Stromverbrauch wenn man jetzt mal nur vom Filmschauen ausgeht, noch so stark ins Gewicht fällt ?

Die Slim PS3 liegt bei der Blu-Ray Wiedergabe bei knapp 80 Watt soviel ich weiß, ein durchschnittlicher Blu-Ray Standalone Player liegt zwischen 20 und 40 Watt, hat aber auch in der Regel keine HDD, die ja auch immer zumindest ein paar Watt benötigt.

Am Ende kommt man, wenn man jetzt nicht gerade vom stromsparendsten Eco Blu-Ray Player ausgeht, wahrscheinlich auf Unterschiede von 40 bis 50 Watt.

Eine Kilowattstunde, also 1000Watt/h kosten aktuell um die 20 Cent. Wenn man also mit seiner PS3 jetzt nur Filme schauen wollte, dann würde man davon sicherlich auch nicht arm werden.

 

[No-Limits]

@silverhawk

wird mal auf diese Seite nen Blick:

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Blu-ray-Disc-Player--index/index/id/746/

 

[Van_Helsing]

Wenn du nicht der absolute Film-Fan-Fantantiker bist, finde ich jedenfalls, reicht dein derzeitiges Equipment vollkommen aus. Klar ist nen BR-Player schick - oder auch die PS3 ( je nachdem, für was man sich im konkreten Fall entscheiden würde), aber ....

.. derzeit ist es doch noch so, dass einen Film in HD zu produzieren einfach auch für die Fabrik Hollywood nach wie vor zu teuer ist. Avatar mag die rühmliche Ausnahme sein, Standard ist es nicht - im Gegenteil. Das Drehverfahren ist nach wie vor normal, so dass eben die normale DVD vollkommen ausreichend ist - vor allem wenn man, wie du, passend dafür ausgestattet ist. Die BR nebst Playern steckt einfach noch zu sehr in den Kindernschuhen, als das sie effektiv schon wirklich annähernd genutzt würde, so dass auch der Konsument 100%tig davon was hat. So ist es, dass man zwar viele, viele BR-Filme bekommt, aber die kann man sich getrost auch als DVD holen und dann so schauen, wie es bei dir der Fall ist, weil einfach das Grundmaterial entweder extrem alt ist (Stichwort alte Filme, Klassiker, usw.) oder eben nicht in HD gedreht ist.

Ansonsten würde ich für einen BR-Player etwas mehr als nur 100 Euro ausgeben. Ca. 250 Euro sollte man investieren, wenn man ein durchaus halbwegs standartisiertes, gutes Gerät sein Eigen nennen möchte. Außerdem, auch wenn marginale Unterschiede in Sachen Farbqualli, usw. gegeben sind, der BR macht erst richtig Fun und es fällt deutlich auf, wenn man einen Full-HD da stehen hat.

Ist jedenfalls mein Standpunkt bzw. meine Gedanken, die ich mir gleichfalls schon gemacht habe bzw. noch mache, weil ich nach wie vor am überlegen bin (trotz eigenem Full-HD), ob ich einen Stand-Alone-Player kaufe oder nicht, vor allem da ich auch eine PS3 habe. Allerdings spielt bei mir dann wieder eine Rolle, dass ich einen alten DVD habe, der nicht hoch skalieren kann. Wobei auf der anderen Seite wieder die PS3 auch hier in Sachen DVDs einen guten Dienst leistet. Von daher .. ich lass es jedenfalls erstmal so wie es ist (für mich eben). Die BR-Player laufen mir nicht weg - im Gegenteil und die Chance, dass man "standartisierter" wird, stehen mit dem Warten auch nicht schlecht.

Einfach mal als Tipp (hab ich auch gemacht): Geh mal zu expert oder auch MM oder Saturn .. die haben doch diese Ecken, da man sich alles mögliche vorführen lassen kann bzw. auch ausprobieren kann. So kannst du erstmal für dich am Besten sehen, was dir wie taugt, gefällt und technisch deinem Geschmack entspricht. Überdies empfehle ich dir u.a. http://audiovision.de/ (gibts - wie zu sehen, online u. als Printer) sowie die Seite www.areadvd.de - die machen ihre Sache auch sehr gut und sind sehr informativ sowie aktuell.

 

[Sigistauffen]

Van_Helsing hat folgendes geschrieben:

.. derzeit ist es doch noch so, dass einen Film in HD zu produzieren einfach auch für die Fabrik Hollywood nach wie vor zu teuer ist. Avatar mag die rühmliche Ausnahme sein, Standard ist es nicht - im Gegenteil. Das Drehverfahren ist nach wie vor normal, so dass eben die normale DVD vollkommen ausreichend ist.

Sorry, aber das ist ziemlicher Blödsinn. Ein stinknormaler 35mm Film (auf dem nach wie vor ein Großteil der Filme gedreht wird), hat potentiell eine deutlich höhere Auflösung als die 1080p Kameras, mit denen Avatar gedreht wurde. Es muss halt lediglich ein gutes Digitalmaster angefertigt werden, was aber heutzutage eigentlich die Norm ist.
Ein Independent-Film muss, ordentliches Kameraequipment vorausgesetzt, einem Avatar hinsichtlich der Bildqualität in absolut nichts nachstehen, und meistens ist das auch der Fall.

Von der Bildqualität eines Low-Budget Streifen wie Moon, Eden lake oder District 9 kann das weichgezeichnete und detailarme Bild eines Transformers zum Beispiel nur träumen.
Wie gut alte Filme aussehen können zeigen zum Beispiel "Das Ding aus einer anderen Welt", Lawrence von Arabien und Casablanca.

Unterm Strich kann ich auf alle Fälle sagen, dass man von meinen knapp 100 Blu-Rays nur eine einzige als echte Gurke bezeichnet kann. Die nennt sich Outlander und ist sogar ein ziemlich aktueller Film. Alle anderen sehen sehr gut bis brilliant aus, und drehen ihren DVD-Kollegen eine lange Nase.

 

[Van_Helsing]

Soweit bekannt, wird derzeit nach wie vor nicht groß bzw. gar nicht in HD gedreht - damit ein Faktor, den man sich schenken kann. Davon ab, ist nicht nur das ein Punkt(jedenfalls für mich), sondern, und das ist wichtiger, der Codec, der verwendet wird um das Material überhaupt erst auf die BR zu bringen. Und da gibt es echt massig Filme, die weit weg davon sind gut auszusehen. Viele nehmen halt leider noch den sozusagen "alten Standard", der dafür sorgt, dass man weit davon weg ist das zu liefern, was die Technik im Bestfall herzugeben vermag.

Und District 9, um eins deiner Beispiel aufzugreifen, sah - jedenfalls für meine Begriffe - alles andere als gut aus. Aber das liegt wohl dann im persönlichen Ermessen des Betrachters - mir hats optisch nicht zugesagt und es sah für mich wenig nach "technisch gut gemacht" aus.

Aber ums auf den Punkt zu bringen und es banal auszudrücken: In Hollywood macht man nach wie vor nicht viel anders als vor ein paar Jahren, da BR noch Zukunftsmusik war. Jetzt soll die BR das Wunderwerk der Technik sein - aber eine Scheibe, ein Format allein kanns und wirds nicht richten. Schon gar nicht, wenn die vielen Möglichkeit nur unzureichend oder unausgegoren verwendet werden. Das ist gesamt einfach noch zu viel Kinderschuh - ein Faktor, der mir eben wichtig ist, bevor ich mein Geld dafür ausgebe.

 

[X-Wolvman]

Also mein Beitrag hier ist jetzt nichts zum Thema, aber der Beitrag von madcell ist wirklich sehr lustig und auch genau zeitlich passend für mich persönlich, weil er exakt etwas aussagt, was ich derzeit erlebe/erlebt habe : Ich habe mir auch vor zwei Wochen meine erste Brille geholt, und mein erster Eindruck als ich vom Optiker rauskam und mich umsah, war dass jetzt alles in der Umgebung jetzt sozusagen wie in FULL-HD-AUFLÖSUNG ist, ernsthaft . Ich sehe jetzt überall viel mehr Details als ohne.

So, wollte ich nur mal gesagt haben .

 

[Van_Helsing]

madcell .. meine Augen sind bestens - zumal ich beruflich alle halbe Jahre zum Test muss, von daher.

Und ich definiere HD sicher richtig und ich befasse mich auch mit der Technik die dahinter steckt und damit zu tun hat mehr als hinreichend; Hat es doch nicht zuletzt auch mit meinem Beruf zu tun. Davon ab, dass ich wohl "alte Schule" bin, was elektronische Geräte betrifft und ich gewisse Anforderungen habe und mir somit eben einfach ein paar mehr Gedanken dazu mache, bevor ich mein sauer verdientes Geld ausgebe.
Davon ab, dass es ja nicht so ist, dass ich dem ganzen nichts Positives abgewinnen kann - im Gegenteil, ist ne feine Entwicklung. Aber es gibt einfach, vor allem wenn man man ein bisserl weiter drin steckt als "nur als Endnutzer" auch Dinge mitbekommt, die einen noch nicht so ganz glücklich stimmen. Geht zumindest mir eben so - und ich bin einfach, wenn es darum geht dass Hersteller Geld von mir wollen, sehr, sehr penibel.

Ach ja .. bei District 9 der Grieseleffekt ist ne nette Sache gewesen - gibt ja auch diverse Spiele, die mit einem derartigen Filter arbeiten. Problem für mich war, dass die Gesamheit - für mich eben - "billig" gewirkt hat. Aber das ist, wie immer, nen subjektives Empfinden