Sind Shooter überbewertet?

[Pander]

Hallo zusammen, kein anderes Genre ist zur Zeit so vertreten wie Shooter. Meiner Meinung kriegen sie im Gesamtpacket auch eine bessere Wertung als andere Genres. Klar sie leben oft vom Online Bonus, aber klassische Genres die eigentlich kein Online Part brauchen dafür schlechter zu bewerten ist meiner Meinung nach Schwachsinn.

Nehmen wir mal als Beispiel Ratchet und Clank - Tools of Destruction was ein tolles Spiel ist mit einer sehr schönen Grafik ist, weil es nichts neues bietet im Vergleich zu den anderen Teilen, wurde es mit einer guten 80er Wertung bewertet. Sagen wir mal so, was bieten den Shooter neues, kaum was, trotzdem kriegen sie sehr oft 90er Wertungen, mittelmäßige sogar noch gute 80er, als Beispiel z.B Killzone 1. Als ich die Wertung zu Super Mario Galaxie gelesen habe, war sie wirlich ausgezeichnet, trozdem kriegen GoW oder Halo 3, die sicherlich gute Spiele sind, die selbe prozentuale Wertung. Die sicherlich eine 90er Wertung verdient haben, aber meiner Meinung nach zu hoch ausgefallen ist.

Was meint ihr dazu?

 

[MagZero]

ich finde die frage an sich schon etwas "komisch".
das ist, als ob man fragt, ob pkw's überbewertet werden. irgendwie kann man so eine frage nur zur "obergruppe" stellen. ich meine, kombis werden in der auto bild genau so bewertet wie jeeps usw. man kann allerdings nichts dafür, dass es mehr kombis als jeeps gibt.

aber nun gut, lass ich mich mal auf deine frage ein. shooter sind einfach beliebter. warum das so ist... keine ahnung (und ich will jetz nichts falsches sagen) aber es ist halt so. so kommt es, dass allgemein gesehen shooter lieber bewertet werden als ein adventure. es fließt also durchaus eine subjektive bewertung ein, was die endbewertung sicherlich verfälschen kann (vor allem bei killzone gebe ich dir total recht). also, man kann durchaus davon reden, dass shooter einen bonus bei der bewerung haben. zu mal es bei bewertungen ja auch immer bestimmte gesichtspunkte gibt und da ist in der heutigen zeit ein online-modus auch vertreten.

edit: also ich finde, man muss jedes genre an der genretypischen bewertung für sich selbst bewerten. bekommt also ein shooter 80% heißt das durchschnitt und durchschnitt ist 50%. gibt es für ein adventure 80% heißt das, es ist besser als andere genrekollegen, also auch eine "echte" 80er

 

[TAPETRVE]

Zwei Worte: Ja. Und?

Ehrlich, so innovationslos das Genre ist, wenn mir 'n Shooter gefällt, dann wird er gezockt, ganz einfach.

 

[The Raven]

Die gleiche Frage kannst du dir auch bei Strategie spielen stellen... ich find nicht unbedingt das Shooter überbewertet sind. Es gibt eben verdammt viele. Und meiner Meinung nach auch sehr viele gute die eben auch ne hohe wertung verdienen. PS: Also ich fand Killzone zu seiner zeit spitze. Aber mit der Meinung steh ich wohl recht alleine da..

 

[Pander]

MagZero hat folgendes geschrieben:

ich finde die frage an sich schon etwas "komisch".
das ist, als ob man fragt, ob pkw's überbewertet werden. irgendwie kann man so eine frage nur zur "obergruppe" stellen. ich meine, kombis werden in der auto bild genau so bewertet wie jeeps usw. man kann allerdings nichts dafür, dass es mehr kombis als jeeps gibt.

Dein Kritikpunkt stimmt scho, aber man kann PKW und Jeeps nicht gleich bewerten, genauso wie Shooter und Adventures oder auch andere Genres, dass sie alle andere Eigenschaften haben. EDIT: Aber im Gesamtpacket sollte dann die Wertung gleich sein.

 

[BigJim]

Mal sind Shooter überbewertet, mal nicht. Eine 90er-Wertung habe ich bei Titeln wie Half Life 2 oder Far Cry (PC-Versionen) für angemessen gehalten. Bei Doom 3 hielt ich sie für übertrieben (dazu war das Spielprinzip zu eintönig), ebenso bei STALKER, das technisch nicht ausgereift genug war (noch jetzt erscheinen Patches, weil die Urfassung nur so von Bugs wimmelt).

(Ego-)Shooter sind vor allem beliebt wegen ihrer einfachen Bedienbarkeit; sie erfordern kaum Einarbeitung (keine zeitaufwändigen Tutorials usw.), so dass sie fast immer gute Bewertungen in Sachen Steuerung und Gameplay erhalten, was die Gesamtwertung natürlich anhebt. Aus meiner Sicht lassen sich die meisten Tester zu sehr von Äußerlichkeiten blenden. Wenn ein Shooter über eine gute Grafik verfügt und der Sound stimmt, dann ist der Titel wertungsmäßig automatisch schon bei 80 + x. Das führt dann mitunter zu diesen irrational hohen Wertungen (gilt vor allem für PC-Titel).

Doom 3 ist das beste Beispiel: Technisch gut gemacht aber sonst eigentlich ziemlich hohl. Drum konnte ich mich für den Titel nach etwa 60 Minuten Spielzeit nicht mehr begeistern. Habe ihn zwar komplett durchgespielt, aber ich musste mich dazu zwingen. F.E.A.R und Far Cry gefielen mir da wesentlich besser, wegen der ausgereiften Gegner-KI. Bei Doom 3 gab`s die nicht, aber da kämpfte man ja auch fast ausschließlich gegen Zombies und nicht gegen Menschen.

 

[morrowind]

Eine interessante Frage, ich denke nicht dass sie "überbewertet" werden, da das Genre einfach höllisch beliebt ist.
Es fällt aber auf, dass Shooter meistens entweder gefeiert oder zerrissen werden. Shooter in einem Wertungsbreich zwischen 75% und 85% wie etwa "TimeShift" oder "Call of Juarez" findet man eher selten.

Interessant finde ich die Meinungen über "Halo". Es gibt eben Leute, die lieben das Spiel (wie ich =P) und es gibt Leute, die es abgrundtief hassen. Allerdings halte ich die das Gerede, das Spiel sei überbewertet, für einen absoluten Schwachsinn, denn der grandiose Erfolg gibt den Entwicklern eben recht. Das muss man eben auch einmal anerkennen.

 

[scoopexx]

magzero
shooter sind einfach beliebter. warum das so ist... keine ahnung (und ich will jetz nichts falsches sagen) aber es ist halt so.

Nicht nur das - sie sind auch günstiger zu produzieren, als z.B. Adventures oder RPGs. Da wird eben mal eine Engine eingekauft und der Rest ist dann vergleichsweise schnell zu bewältigen - und wenn man ein bischen Brutalität einbaut, dann verdoppeln sich die Verkaufszahlen ziemlich schnell. Deswegen wird die 360 auch mit Shootern überschwemmt.

Ich glaube, dass das auch der Grund ist, warum Shooter bei manchen Leuten immer unbeliebter werden. Das Genre ist ein einziges Innovationsvakuum und die Spiele fühlen sich beim Zocken alle gleich an. Ich halte ein Gears of War/Call of Duty 4 z.B. nicht für unterbewertet - aber wenn man dazu auch noch die ganzen anderen Shooter zockt, die auf dem Markt sind, dann wird die Sache immer lagweiliger. Sogar "Rollenspiele" (kann man ja kaum so nennen), wie Mass Effect oder Oblivion werden eben mal in die Ego-Perspektive gesetzt und spielen sich dann genauso, wie andere Shooter auch.

Bei mir schleicht sich bei dem Thema Shooter mittlerweile nur noch Langeweile ein. Halo 3 verstaubt hier bei mir seit geraumer Zeit. Jericho und Stranglehold spiele ich zwar derzeit, behandle sie aber eher stiefmütterlich. Wenn man sich alle 3 Monate mal ein Game kauft, dann mag einen das mit der Shooter-Flut nicht so stören - bei mir sind es doch zumindest ein paar mehr.

Bei den japanischen Herstellern sieht das ganze ja zum Glück nicht so schlimm aus, wie auf der Microsoft-Konsole. Die sind nicht so risikoavers und stecken auch mal größere Investitionsvolumina in ein Game, damit es ein Rollenspiel oder Adventure wird - natürlich auch mit dem japanischen Markt und einer etablierten Videospielkultur im Inland im Rücken. Vielleicht werden japanische Konsolen für non-casual-Gamer, wie es die meisten von uns hier sind, daher immer die bessere Wahl sein. Go Sony, go Sony.

Als Abhilfe gegen die Problematik lasse ich gerne immer wieder die PS2 anlaufen. Derzeit schn mit Okami, Front Mission 4, Project Zero 3 und Zone of the Enders - 2nd Runner. Das nenne ich ein Spieleangebot

 

[evilsonic]

Shooter, Sportspiele und Rennspiele kommen meist auch gut mit einer langweiligen oder gar keiner Story bzw., Zwischensequenzen aus und bei FPS fällt meist dann auch die Animation des Hauptcharakters weg.

Überbewertet sind die Shooter nur wenn man sie mit anderen Genres vergleichen will.
Aber beklagen kann ich mich eigentlich nicht, bin im Moment ganz zufrieden mit der Shooterauswahl und der Qualität: Condemned, R6:Vegas, GoW, GRAW, Darkness, Bioshock, CoD4 gehören eigentlich alle zu meinen Lieblingsgames.

scoopexx hat folgendes geschrieben: Das Genre ist ein einziges Innovationsvakuum und die Spiele fühlen sich beim Zocken alle gleich an.

Das stimmt auch wieder. Wenn man nicht gerade auf einem unmöglichen Schwierigkeitsgrad spielt, rennt man meistens nur so durch die Games.

 

[Pander]

evilsonic hat folgendes geschrieben:

Überbewertet sind die Shooter nur wenn man sie mit anderen Genres vergleichen will.

Das ist mal ne Antwort. Denn so sieht es leider aus.

 

[Illuminati]

Evil Wraith hat folgendes geschrieben:

Zwei Worte: Ja. Und?


Ehrlich, so innovationslos das Genre ist, wenn mir 'n Shooter gefällt, dann wird er gezockt, ganz einfach.

Seh ich genauso

Es ist meisst so, dass Inovationen nicht vom Himmel fallen, gerade in diesem Bereich der Spieleindustrie. Doch immerhin, Shooter werden gezockt wie kein zweites Genre....was ist daran überbewertet?

 

[TripleH9912]

morrowind hat folgendes geschrieben:

Eine interessante Frage, ich denke nicht dass sie "überbewertet" werden, da das Genre einfach höllisch beliebt ist.

Und gneau deswegen sind die überbewertet. Wirklicher Fan von Shootern bin ich nicht. Klar, ich zock ein paar (CoD 4, Halo) aber sonst bin ich nicht wirklich der Freund diesen Genres. Auch Call of Duty find ich überwertet.

Es gibt kaum ein Genre dass mir mittlerweile so gleich ist wie shooter. Hab letztes Jahr gerade mal zwei Shooter gekauft.

 

[BigJim]

Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass es gerade in den letzten Monaten - von einigen rühmlichen Ausnahmen mal abgesehen - besonders viele Enttäuschungen auf dem Shooter-Sektor gab. Ich nenne nur Jericho, Kane&Lynch, Übersoldier 2, F.E.A.R (das letzte Addon), Turning Point: Fall of Liberty etc. Die meisten dieser Spiele blieben deutlich hinter den Erwartungen zurück. Sie waren sicher nicht immer schlecht, aber eben auch nicht so gut, wie sich viele Fans erhofften.

Schade: Gerade zu älteren Shootern wie XIII oder No one lives forever gibt es schon längst keine Fortsetzungen mehr. Dabei waren diese Titel doch besonders innovativ.

 

[Fist]

Also ehrlich gesagt kommt es mir so vor als ob die ganze Gaming Welt momentan Shooter fixiert ist, sprich es erscheinen momentan einfach zu viele Shooter und andere Genres wie Jump & Run z.b werden total vernachlässigt.

 

[zakabgamer]

Fist hat folgendes geschrieben:

Also ehrlich gesagt kommt es mir so vor als ob die ganze Gaming Welt momentan Shooter fixiert ist, sprich es erscheinen momentan einfach zu viele Shooter und andere Genres wie Jump & Run z.b werden total vernachlässigt.

Ja find ich auch, man braucht nur eine Spiele-Zeitschrift aufschlagen und schon strahlen einem mindestens 8 Shooter entgegen, vielleicht zwei oder drei Sportspiele und der Rest Casual-Müll.
Ich will wieder mehr Jump'n' Runs

 

[b0wter]

zakabgamer hat folgendes geschrieben:

Fist hat folgendes geschrieben:


Also ehrlich gesagt kommt es mir so vor als ob die ganze Gaming Welt momentan Shooter fixiert ist, sprich es erscheinen momentan einfach zu viele Shooter und andere Genres wie Jump & Run z.b werden total vernachlässigt.

Ja find ich auch, man braucht nur eine Spiele-Zeitschrift aufschlagen und schon strahlen einem mindestens 8 Shooter entgegen, vielleicht zwei oder drei Sportspiele und der Rest Casual-Müll.

Ich will wieder mehr Jump'n' Runs

Hol dir einen DS und Chrono Twins

 

[evilsonic]

So leid es mir tut der DS hat einfach zu kleine Knöpfe für mich... Mega Man ZX fand ich nicht übel, aber mit der Steuerung konnte ich mich nicht wirklich anfreunden. Die alten X Teile spielten sich mit dem Snes Pad viel komfortabler
Und die Stylus Games sind mir dafür wieder zu langsam. Phantom Hourglass ist das erste Zelda dass mich aufregt weil man einfach nicht vorwärts kommt :meckern:
Es ist ja schon lustig auf dem Sofa zu liegen und DS zu Zocken aber das braucht nun mal verdammt viel Zeit und Geduld. Von den Kawashimas hab ich mitlerweilen genug gesehen, sind ja e alle gleich. Zum Thema Casual Müll empfehle ich einen Gang in den Media Markt des Vertrauens. Was es auf Nintendos Konsolen an Müll gibt, würd ich mir nicht mal gratis herunterladen. Die Singstar Wand von Sony ist aber auch nicht ohne. Naja und damit nicht jemand anfängt zu heuelen weil MS fehlt: JA!, die haben den RoD und ein paar unterdurchschnittliche Shooter, mittelmässige Shooter, bessere Shooter und noch 1-2 andere Games.

Dass das Gameangebot Shooterlastig ist überascht mich überhaupt nicht. Wenn die Zielgruppe 25 Jahre alt ist, arbeitet und vielleicht schon eine Familie hat, reicht es einfach nicht für ein 50h Rollenspiel bei dem man mind. eine Stunde zocken muss um speichern zu können. Ansonsten braucht man bald H4 und muss Alimente zahlen

Gamen wird auch immer mehr Mainstream, ist einfach nicht mehr witzig.

 

[Pornobiwan]

Warum bitte sollten Shooter überbewertet sein?!
Die werden doch wie jedes andere Genre genauso objektiv und kritisch bewertet.

Oder meinst du überbewertet in der Gunst der Käufer?
Das ist dann jawohl subjektiv.

Und um noch einen kleinen Streit vom Zaun zu brechen: HALO 3 IST JA SOWASVON ÜBERBEWERTET! IGITT!

 

[TripleH9912]

Pornobiwan hat folgendes geschrieben:

Und um noch einen kleinen Streit vom Zaun zu brechen: HALO 3 IST JA SOWASVON ÜBERBEWERTET! IGITT!

Was isn des für ein idiotischer post . Warum solltest du ein Streit vom zain brechen mit den Satz. Ich find Halo sehr gut... na und? Nur wenn du es überbewertet findest, find ich es trotzdem gut.

 

[McN]

@pander

naja, im bezug auf die bewertungen denke ich, das gute spiele auch eine gute, weltweite durchschnittsbewertung bekommen (ok, bei halo 3 bin auch ich nicht so ganz einverstanden). was mich nur wieder ein wenig stutzig macht, ist die tatsache das du ein ps3 spiel unterbewertet findest, und als gegenpart zwei 360-exklusiv games ausmachst

aber ich unterstelle dir jetzt mal keinen fanboyismus . shooter sind in der tat das momentan beliebteste genre und deshalb auch die masse an ebensolchen games. anhand der vielen vorhandenen genrevertreter müssen die tester die titel, die aus dem einheitsbrei deutlich herausragen, entsprechend bewerten, damit der gemeine zocker auch den unterschied feststellen kann. ein gears of war ist in der tat ein sehr hochwertiges game, mit guter grafik und tollem gameplay. der multiplayer kann auch für etliche stunden begeistern und ein regelmäßiger blick auf meine friendlist offenbart mir, das es heute noch ebenso oft (wenn nicht öfter) gespielt wird, wie die mächtigen konkurrenten halo 3 und cod4.

leider habe ich ratched & clank noch nicht gespielt, was ich nachholen werde, sollte ich mir denn bald mal eine ps3 besorgen. und deswegen kann ich jetzt leider nicht vergleichen. bei 2 unterschiedlichen genres ist dies aber sowieso nicht so einfach

jumpn runs vermisse ich auch irgendwie, aber für mich persönlich gibt es eher viel zu wenig rollenspiele *g*