• Forum geschlossen!
    Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.

PS3: Ebenfalls zwei Versionen?

Also das finde ich aber sehr komisch? Sollen die Spiele der PS3 nicht auch auf Blue-Ray erscheinen? So ein schmarn, wenn in beiden ein Blue-Ray Laufwerk ist, dann müsste es auch mit beiden Versionen möglich sein Filme anzusehehn, oder baut Sony extra noch ne Sperre rein? Liest sich sehr komisch finde ich ...
 
Blue Ray ist der Kaufgrund für die PS3. Ich glaube deshalb, dass es sich hier um einen Fake handelt.
 
Ihr dürft nie vergessen, dass BluRay zwar eine hohe Speicherkapazität besitzt, aber auch sehr langsam ist. Für Spiele sogar zu langsam, da sie gerade mal die Geschwindigkeit schaffen die für das Streamen der HD-DVDs notwendig ist. Schnellere BluRay-LWs wirds erst in ein paar Jahren geben.

Pitlobster
 
? Langsam ? LoL

das höhrt sich ur langsam an!

Das reicht Locker es dauert nur länger die ganze disk zu lesen weil ja mehr drauf ist. Aber sonst nichts, sonst würde ja dvd und cd garnet funktionieren.

Durch eine 1.5-fache Abspielgeschwindigkeit ist auch die Datentransfer-Rate bei Blue-Ray (54 Megabits-pro-Sekunde/Mbps) der HD-DVD (34 Mbps) überlegen
 
Ich kauf mir auf jedenfall die premium version ein hdtv fernseher hab ich schon jetzt muss ich nur noch warten
 
Was habe ich immer gesagt? Es wird keine Spiele auf BluRay geben, weil´s, entschuldigung, eh fürn Arsch wäre.
Eine DVD fasst über 4 GB einfach und kann bis zu 18 GB Daten fassen.
Da die PS3 jetzt genauso teuer, wie die XB360 wird, schauts aber sehr schlecht für die 360 aus. Wer kauft sich die angeblich viel schwächere Konsole, wenn er die PS3 haben kann?
 
beim gamecube gab es in japan auch 2 versionen die standart und die von panasonic die auch dvd-filme abspielen konnte also ich kann mir selbiges auch für die ps3 vorstellen
 
HMM DIE NEWS LIESST SICH ABA ECHT KOMISCH!!

müssma wie imma halt warten, würd ich auch bei hd glotzen machen!!
denn pioneer hat den ersten prototyp für vollwertiges high definition vorgestellt! dass logo lautet nun "FULL HD" und spielt dass echt, vollwertige hd signal ab, nämlich 1080p!!

nur mit diesen glotzen kommt man in den ultra-supa optik-supa schärfe-einfach alles supa- spiel genuss!!

also für die technikfreaks: wie imma warten bis diese in produktion gehen und sich schlau machen!
 
Also MC-Daniel, ich weiß ja nicht ob du die News des gefeuerten Sony Mitarbeiters gelesen hast, aber laut ihm ist die 360 die Bessere... aber mal ganz ehrlich 599 Euro für eine Playstation??? Nein, danke. Sollte sie wirklich so teuer werden, dann werde ich mir nur noch den Revo holen und keine PS3...

Ja klar die PS2 hat damals zur Einführung auch irgendwas bei 800 Mark gekostet, aber damals hatten die Menschlein auch noch mehr Geld in der Tasche...
 
@JannLee: Krassletten! Die Witzbox360 soll besser sein als die PS3? Hmm, vielleicht war die PS3 schon ewig fertig, doch weil wie PS2 so gut läuft konnten sie die PS3 nicht raushauen.

War doch damals mit der PS2 das gleiche, veraltete Hardware, der Dreamcast war eindeutig besser, doch die PSX war der PS2 im Weg. Trotzdem hat's dank Image und Werbung für 100.000.000 PS2 gereicht!

Respekt an SONY!

Weiter so!

MFG
 
Nunja, es hört sich vielleicht ein wenig komisch an, aber ich bin einfach der meinung die konsole die zu erst gecracked wird, die wird auch der marktführer werden. so war es mit der PS2 ja auch damals.

Da die X360er ja schon länger aufm markt is, wird sie höchstwarscheinlich zuerst gecknackt werden, somit denke ich das sie auf jeden fall die nase vorne haben wird.
 
Nochwas zu HDTV, auf 1080p brauch man nich zu warten, einen LCD fernseher der 1080p kann gibt es schon recht lange auf dem deutschen markt, kostet aber allerdings stolze 4999 euro.
 
o_O Daniel, Fanboy lol

Ich habe doch nur den Mitarbeiter von Sony zitiert! Schalt bitte dein Gehirn ein und lies dir die News von dem gefeuertem Mitarbeiter durch :) Dann reden wir nochmal. Und nenn die 360 nicht Witzbox, denn das Teil hat einiges mehr aufm Kasten als man im Augenblick sieht. Siehe Gears of War, UT2007...

Naja 1080p muss ich jetzt nicht unbedingt haben, mir genügen auch 720p, wobei ich noch einen alten 4:3 Fernseher hab ^^
 
JannLee hat folgendes geschrieben:

o_O Daniel, Fanboy lol

Ich habe doch nur den Mitarbeiter von Sony zitiert! Schalt bitte dein Gehirn ein und lies dir die News von dem gefeuertem Mitarbeiter durch :) Dann reden wir nochmal. Und nenn die 360 nicht Witzbox, denn das Teil hat einiges mehr aufm Kasten als man im Augenblick sieht. Siehe Gears of War, UT2007...

Naja 1080p muss ich jetzt nicht unbedingt haben, mir genügen auch 720p, wobei ich noch einen alten 4:3 Fernseher hab ^^



Jo bezüglich der X360er Power schliese ich mich @JannLee an.

Eine Witzbox ist sie mit sicherheit nicht, die Hardware und die leistung selbst übertrifft locker den besten PC und stellt ihn locker in den schatten.

Guckt euch einfach mal The Elder Scrolls Oblivion an, die grafik ist der hammer, und selbst da würde die X360er nicht im geringsten beansprucht :)
 
@DiGGa & @JannLee: Genau, das muss es wohl sein! Die XB360 wird kaum beansprucht, die Spiele laufen wohl auf dem Soundchip was?
So etwas bescheuertes habe ich ja noch nie gehört. Ihr glaubt doch wohl nicht, dass PGR3 nicht 100% CPU-Auslastung verursacht? Es gibt keine halben Threads. Wenn die Xb360 stärker wäre, warum ruckeln die Spiele dann?
Warum gibt es keine Kantenglättung? Warum laufen die Spiele nicht mit 60 fps?
Warum sieht die Grafik nur nach Bi- bzw. Trilinearem Filter aus?
Warum läuft Quake 4 auf einem PC besser als auf der Xb360?

Wenn die XB360 stark wäre, wie ihr glaubt, dann müssten die Spiele schonm besser aussehen, als PC Spiele vom letzten Jahr.
Siehe Counter Strike Source, Far Cry gibt's schon seit 2004!

Bevor nicht die richtigen Kracher mit Monstergrafik erscheinen, bin ich von meiner Skepsis gegenüber der Leistungsfähigkeit der Xb360 nur schwer abzubringen.

Ich habe die PS3 News gelesen. Wurde die PS3 nicht mit nahezu der doppelten Rechenleistung als die Xb360 beschrieben? So schnell ändert sich das anscheinend.

Eigentlich ist es egal, weil es ist nur wichtig was hinten raus kommt. Schafft die PS3 flüssige 3D-Grafik mit Kantenglättung und HDTV Auflösung und die XB360 nicht, dann ist die PS3 die stärkere. So einfach ist das.

Birngt Nintendo's Revolution geile Grafik mit 60 fps auf dem Screen bei aktiviertem Antialiasing und scharf gefilterten Texturen, dann ist sogar der Revolution stärker als die Xb360.

Anhand der technischen Daten, die auf dem Papier stehen, kann man es leider nicht festmachen, welche Konsole die leistungsstärkste sein wird.

2006 werden wohl einige Illusionen zerstreut, aber auch Träume wahr werden.

MFG
 
wird wohl sicher so werden, weil für 600 Dollar bzw Euro (wir müssen ja immer mehr zahlen) kriegen die die PS3 nie weg.

und die BR-Laufwerke sind sauteuer, genauso wie die dazu passenden Filme. Sony hat ja jetzt bestätigt, dass BR-Filme fast 25% teurer sein werden als normale DVD-Filme - bitte nachlesen unter gamefront.de (stand natürlich hier nicht)
sowie alles was von Sony ist auch die BR ein sauteurer Spaß, etwa im Vergleich zur HD-DVD.

man hat jetzt übrigens erste Tech-Demos zu PS3-Spielen gezeigt (auch gamefront, und wieder nicht in den News hier??) und die schauen nett gesagt echt Sch*iße aus! Da kann ich mir gut vorstellen, dass die XBox360 besser ist. War ja schon bei der aktuellen Generation so, dass Sony behauptet hätte die PS2 sei sooooo stark und im Endeffekt ist sie schwächste der drei.

Wahrscheinlich wird die Revo die gleichen Grafiken zeigen wie die PS3, es wäre eine echte Freude für mich. Sonys PS lebt ja nur davon, dass sich dumme Menschen via PR eintrichtern lassen wie gut nicht die PS sei. Tja mit dummen kann man viel Geld machen............
 
@McDaniel-77

Du pauschalisierst das viel zu sehr, wie die spiele letzendlich laufen entscheiden mehr oder weniger die programmierer.

Wenn die Programmierer nunmal ein spiel miserabel programmieren dann bringen dir auch 20 CPU´s und 10 Grafikkarten nix. Die Spiele werden dann so oder so Ruckeln.

Auch mit Antialiasing ist es nix anderes, auch wieder eine sache der Programmierer und spiele entwickler, wenn sie dieses Feature nicht einbauen dann gibt es auch kein Antialiasing.

Nur, wir reden ja hier vom Potential der Konsole, und das iss weit aus noch nichtmal ansatzweise ausgebraucht.

Man darf auch nicht vergessen das es sich auf der X360 am leichtesten programmieren lässt, siehe Xbox 1 zum vergleich mit deren konkurennten (Gamecube, Ps2).

Da wo die spiele auf ps2 ruckeln (und das sind mehr als genug) ruckeln sie auf der Xbox 1 nicht.
 
Also Daniel, gehst du davon aus ich will sagen die PS3 ist scheiße oder was? Das Teil ist verdammt gut, nur was man in letzter Zeit so gelesen hat, spricht eher gegen sie... Gerüchte man würde den Cell Chip nicht unter Kontrolle bekommen, dann der hohe Preis - welcher bei der ganzen neuen Technologie wahrscheinlich auch irgendwo berechtigt ist - und dann diese Aussage vom gefeuerten Mitarbeiter.

Und ja ich traue mich zu sagen das PG3 die CPU nicht zu 100% benutzt.
Quake 4 könnte auf der 340 problemlos laufen, hätten die Leute von Raven Software das Spiel ordentlich umgesetzt, das ist nämlich eine Frage des Programmierens. ---> Siehe Gears of War, benutzt laut Cliff Belszinski (oder wie man den schreibt ^^) nur 1 von 3 Prozessorkernen! Wenn man also Ahnung hat vom Programmieren, dann siehst du was dabei rauskommt und jetzt mal dir mal aus, wie das Spiel ausschauen würde, würde man das Teil auf allen Prozessoren laufen lassen ? Killzone ade lol ;)
Und Far Cry Next Chaper welches für die 360 erscheint sieht um einiges besser aus als die PC-Version von Far Cry.

So und jetzt noch Öl ins Feuer, das ist immer gut, ich zitiere hier mal ATI:

"ATI schießt gegen Playstation3 - Xbox360 GPU ist stärker"

Richard Huddy, Manager bei ATI, äußerter sich zu NvidiasPS3-Grafikchip und erklärte auch warum er die Xbox-360-GPU für besser hält. Huddy sieht die Vorteile des ATI-CHips darin, dass die Xbox-360-GPU genau auf die Ansprüche der Konsole abgestimmt wurde. Die Playstation 3 hingegen bekommt im Grunde einen PC-Grafikchip. Diese GPUs haben enorm viel rohe Leistung, seien aber unelegant. Der ATI-Mann behauptete sogar, Tech-Videos, wie etwa jendes des PS3-Spiels Killzone 2 (welches bewiesener maßen vorprogrammiert war), sind auf der Xbox360 eher als Echtzeitgrafik umzusetzen als auf der PS3.

So lass dir das mal auf der Zunge zergehen ;)

Ja die PS3 wurde mit 2 TFlops angegeben, aber es sind "nur" 1.8, aber die 360 soll innen drin besser aufeinander abgestimmt sein und Nintendos Revolution schafft keine PS3 Grafik, warum ich das glaube? Warum wurde der Next-Gen Shooter von Miday, welcher die Unreal-Enginge verwendet für Revo gecancelt? Wohl wegen der Leistung, aber wir wissen das natürlich erst alles wenn die beiden Konsolen raus sind. Den Revo kauf ich mir jedenfalls wegen der Innovationen und guten Grafik.

Mir ist es natürlich klar, das es nichts bringt wenn ich dir sage das die 360 besser ist als die PS3, aber ich tu es trotzdem weil es Spaß macht ^^ Auf dem Datenblatt, ja da hat die PS3 die Nase vorne, das wage ich nicht zu bezweifeln, aber aber laut einigen Entwicklern ist die Leistung der 360 eher zugänglich, heißt einfacher Programmieren und die vorhandene Power effektiver nutzen zu können :)

Und DiGGa kann ich nur recht geben die Leute müssen vernünftig programmieren wie Epic beispielsweise :) Und die kommmende Spielewelle wird auch besser aussehen, da die Leute sich auch erst mit der Architektur der Konsole vertraut machen müssen und man mit der Zeit immer neue Kniffe lernt...
 
@JannLee: Verlass Dich mal nicht zu stark auf die Programmierer. Nur ganz, ganz wenige Spiele haben z.B. den Gamecube technisch adäquad ausgenutzt. Bei der Xb360 oder PS3 wird es genauso sein. Damals der SEGA Saturn, der war der PSX meilenweit voraus, doch Multi CPUs (ich glaube der hat 8 Prozessoren drin) sind unbequem zu programmieren, hat man den Eindruck.

Sony ist ja für das flunkern bekannt, das war bei PSX, PS2 und bei der PS3 wird es wieder so sein. Von Sony wurde bis jetzt immer zu viel versprochen.
MS hat den gleichen Fehler mit der Xb360 gemacht. Wen interessiert es, wie ein Spiel hätte aussehen und geil werden können, wenn es eben nicht geil geworden ist.
Die Ausrede, dass die Xb360 doch viel besseres leisten kann hat doch keinen Wert. Ich sehe PGR3 und es hat nur 30 fps, es fehlt Antialiasing etc. Das sind Tatsachen, egal ob die Xb360 Antialiasing kann oder nicht. Natürlich kann sie FSAA, doch das frisst enorm Leistung.
Es ist auch belanglos, wenn Programmieren meinen es wurde nur 1 Kern der CPU genutzt. Das ist doch eher ein Armutszeugnis für den jeweiligen Programmierer.
Quake 4 z.B. würde das monstermäßig geil laufen und der PC dagegen wie von gestern wirken, dann ein Progammierer daher kommt und meint da wurde nur 1 Kern benutzt, dann wäre das als positiv zu bewerten.
Wenn die Xb360 so einfach zu programmieren wäre, warum ruckeln die Spiele dann, warum fehlt Antialiasing, warum wirken die Texturen nur wie bi- bzw. trilinear gefiltert?

Auch Far Cry auf der Xb360 hat kein Antialiasing. Auf dem PC konnte man es schon 2004 aktivieren.

Ich glaube es ist einfach so, dass eine 300 Euro Konsole nicht die Leistung eines 1.000 Euro PC haben kann.

MFG
 
Zurück