PS3 Bild schwarz weiß. Edit: fragen zu HDMi Kabel

[jaypeekay]

Über Scart wäre dann auch nichts mehr mit HD von daher empfiehlt es sich in dem Fall schon auch drauf zu bleiben. Alternative wäre z.B. noch YUV, wobei ich da jetzt gerade nicht weiß ob der T-Home Receiver dafür die Anschlüsse hat.

 

[SteelDeer]

Doch, hat er. Aber ich hab kein YUV Kabel. Aber ich denke, dass ist schon ok mit HDMI.

 

[jaypeekay]

SteelDeer hat folgendes geschrieben:

Doch, hat er. Aber ich hab kein YUV Kabel. Aber ich denke, dass ist schon ok mit HDMI.

Denk ich in dem Fall auch, mehr Möglichkeiten als Yuv oder eben HDMI hast du ja auch nicht wenn du HD Programme sehen willst. Gibt zwar bislang nicht wirklich viele, aber das wird sich in den kommenden Monaten und Jahren ja noch ändern.

 

[SteelDeer]

Das hoffe ich, wird langsam Zeit. Scheint aber insgesamt eine kostenintensive Sache zu sein. Nicht umsonst wurden die HD Projekte bei manchen Privaten auf Eis gelegt.

 

[jaypeekay]

SteelDeer hat folgendes geschrieben:

Das hoffe ich, wird langsam Zeit. Scheint aber insgesamt eine kostenintensive Sache zu sein. Nicht umsonst wurden die HD Projekte bei manchen Privaten auf Eis gelegt.

Naja die übertreiben es auch maßlos. Man muss sich mal überlegen was RTL & Co. alleine durch die Werbeeinnahmen verdienen. 30 Sekunden Werbung kosten ein paar hunderttausend Euro.

Klar ist die Übertragung in HD teurer, aber in anderen Ländern ist sowas bereits seit Jahren Standard, nur hier hinkt man wieder hinterher.

Die Privatsender planen inzwischen auch das ganze kostenpflichtig zu machen wenn sie in den nächsten Monaten die HD Ausstrahlung wieder aufnehmen. Ich bin der Meinung das sich das ganze so nie durchsetzen wird.

Andererseits werden die öffentlich rechtlichen gratis in HD senden, daher denke ich nicht das die privaten ihr Preismodell da lange aufrecht erhalten können. Die Blöße kann man sich ja nicht geben das ARD und ZDF in besserer Qualität senden als man selbst.

 

[TommyKaira]

jaypeekay hat folgendes geschrieben:

Andererseits werden die öffentlich rechtlichen gratis in HD senden, daher denke ich nicht das die privaten ihr Preismodell da lange aufrecht erhalten können. Die Blöße kann man sich ja nicht geben das ARD und ZDF in besserer Qualität senden als man selbst.

ARD HD und ZDF HD gibt es doch bereits. Wird zwar nicht alles in HD gesendet, aber ich muss sagen, dass die Bildqualität dennoch generell besser ist und manche Sendungen sind dann auch tatsächlich in HD.

Problem ist nur, dass man halt einen HD-Receiver benötigt den nicht jeder hat. Ich bin allerdings der Meinung, dass man da nicht sparen sollte und wenn man einen hochwertigen TV kauft, dann sollte man auch in einen guten Receiver investieren.

 

[jaypeekay]

TommyKaira hat folgendes geschrieben:


ARD HD und ZDF HD gibt es doch bereits. Wird zwar nicht alles in HD gesendet, aber ich muss sagen, dass die Bildqualität dennoch generell besser ist und manche Sendungen sind dann auch tatsächlich in HD.


Problem ist nur, dass man halt einen HD-Receiver benötigt den nicht jeder hat. Ich bin allerdings der Meinung, dass man da nicht sparen sollte und wenn man einen hochwertigen TV kauft, dann sollte man auch in einen guten Receiver investieren.

Ich hab den hier: http://www.amazon.de/Humax-iCord-Receiver-Festplattenrekorder-schwarz/dp/B001G0N596/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1252427895&sr=8-1

Meinst der reicht für's erste ?

Meiner hat auch schon ne 500er HDD drin, die kann man zum Glück nämlich selbst tauschen und meinen hab ich vor nem Jahr noch mit 160GB HDD gekauft.

Was ARD und ZDF bislang in HD senden sind leider alles nur sog. Showcases. Der Regelbetrieb startet erst im kommenden Jahr, bis dahin kann man die paar Tage noch genießen die sie derzeit wegen der IFA auch in HD senden.


@tomk

Schon klar, nur wer einmal gesehen hat wie das TV Bild in HD aussehen könnte wenn es die TV Sender endlich mal umsetzen würden, der zahlt das in vielen Fällen sogar gerne. Ich persönlich muss jedenfalls sagen das sich so die GEZ Gebühren endlich mal im Ansatz lohnen.

Für von Spielfilmen unterbrochene Werbesender hingegen würde ich eher kein Geld ausgeben. Genau das planen die Privatsender derzeit allerdings leider.

 

[SteelDeer]

Echtes HD im Film sieht auf jeden Fall sehr geil aus. Zahlen würde ich sogar dafür, zwar auch ungern, aber naja, sieht halt geil aus.

 

[TommyKaira]

jaypeekay hat folgendes geschrieben:

Ich hab den hier: http://www.amazon.de/Humax-iCord-Receiver-Festplattenrekorder-schwarz/dp/B001G0N596/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1252427895&sr=8-1


Meinst der reicht für's erste ?


Meiner hat auch schon ne 500er HDD drin, die kann man zum Glück nämlich selbst tauschen und meinen hab ich vor nem Jahr noch mit 160GB HDD gekauft.


Was ARD und ZDF bislang in HD senden sind leider alles nur sog. Showcases. Der Regelbetrieb startet erst im kommenden Jahr, bis dahin kann man die paar Tage noch genießen die sie derzeit wegen der IFA auch in HD senden.

Hab auch einen Humax, wenn auch ein anderes Modell ohne Festplatte. Ist aber ne 2,5"-Festplatte extern angestöpselt

Auf den Regelbetrieb bin ich auch schon sehr gespannt. Fand die Leichtathletik-WM in HD zumindest mal sehr geil und das war schon ein hübscher Vorgeschmack. Aber wie gesagt, ich finde das Bild bei ARD und ZDF HD auch ohne HD-Qualität schon besser als üblich und das ist schon mal ein guter Anfang.

 

[PinkPanther3366]

weils grade zum thema passt: ich hab mir heute auch nen hd receiver bestellt. einen von ohilips. bin echt mal gespannt, wie der unterschied zu meiner alten dbox2 ist...

muss aber auch sagen, dassich das bild bei den öffentlich rechtlichen auch ohne hd schon sehr gut fand...

die sache mit dem hd+ find ich ziemlich bescheuert. ich sehs irgendwie nicht ein, geld zu zahlen und dann immer noch werbung zu haben... und die ganze rechte, die die tv sender dank hd+ haben gefallen mir auch nicht. ich halt nix davon, wenn mir jemand vorschreiben will, was ich sehen muss (werbung), was ich aufnehmen darf etc.

 

[jaypeekay]

PinkPanther3366 hat folgendes geschrieben:


die sache mit dem hd+ find ich ziemlich bescheuert. ich sehs irgendwie nicht ein, geld zu zahlen und dann immer noch werbung zu haben... und die ganze rechte, die die tv sender dank hd+ haben gefallen mir auch nicht. ich halt nix davon, wenn mir jemand vorschreiben will, was ich sehen muss (werbung), was ich aufnehmen darf etc.

Und genau da haben die Kunden die Macht. Ich persönlich werde das Treiben nicht unterstützen und mir schon gar keinen neuen Receiver kaufen, zumal meiner teuer genug war. Humax wird für meinen ein Firmware Update anbieten damit HD+ dann auch unterstützt wird, die dafür erforderliche Smartcard werde ich persönlich mir aber nicht holen.

Wenn die Privatsender merken das keiner es haben will werden sie denke ich recht schnell wieder davon abrücken. Wie gesagt, ARD und ZDF strahlen im Free-TV in HD aus, ich kann mir nicht vorstellen das sich ein kostenpflichtiges Modell da durchsetzen wird. So toll ist das Programm von RTL & Co. nicht das man dafür auch noch Geld ausgeben müsste.

Und ich lasse mich schon gar nicht dazu zwingen mir Werbung anzuschauen, genau das ist nämlich auch geplant. Dank HD+ kann die Timeshift Funktion unterbunden werden. Ich mach das heute schon so das ich wenn ich irgendwas im TV sehen will einfach ne halbe Stunde später einschalte und das Programm zurückspule. Bis der Film zu Ende ist hab ich dank der Werbung die halbe Stunde meist schon wieder aufgeholt.

In der halben Stunde kann man sich dann noch ne Pizza backen, am PC spielen oder sonstwas machen. So etwas wäre mit HD+ dann nicht mehr möglich weil die Privatsender dafür sorgen wollen das ihre Werbekunden geschützt werden. Normalerweise ist dagegen ja auch nichts zu sagen denn die finanzieren sich ja letztlich dadurch aber das nimmt meiner Meinung nach einfach überhand. Einige Sender machen ungelogen fast im 20 Minutentakt Werbung und dann jeweils weit über 5 Minuten. Das ist am Ende nur noch nervig und da muss man sich nicht wundern wenn die Kunden das nicht mehr ertragen wollen.

Gegen Werbeblöcke von 5 Minuten hab ich gar nichts wenn es sie einmal die Stunde oder so gäbe. Auch kleine Werbeeinblendungen während der Filme könnte ich ertragen, aber stattdessen gibts alles zusammen und dann noch alle paar Minuten. Das kann es einfach nicht sein, trotz der Werbefinanzierung hab ich da dann auch kein Verständnis mehr für.

 

[SteelDeer]

Wie, was, wo? Timeshift soll unterbunden werden? Ähm, dank dieser ganzen Spielereien zieh ich mir schon ewig keine Werbung mehr rein. Manchmal bin ich mehr am überspringen als am eigentlich das schaun, was ich will.
Ich mach nämlich auch immer 20:15 Timeshift, und um 20:45 fang ich an zu glotzen. Dann bin ich in etwa genau dann fertig, wenn der Film zu Ende ist. Außer ich schau gleich Sky, die bessere Wahl.

 

[jaypeekay]

SteelDeer hat folgendes geschrieben:

Wie, was, wo? Timeshift soll unterbunden werden? Ähm, dank dieser ganzen Spielereien zieh ich mir schon ewig keine Werbung mehr rein. Manchmal bin ich mehr am überspringen als am eigentlich das schaun, was ich will.

Timeshift soll unterbunden werden jupp, genau wie Aufnahmen der HD Sender allgemein. Schließlich könnte man bei der Wiedergabe ja auch wieder die Werbung überspringen und genau das wollen die Privatsender wenn möglich vermeiden. Ob sie damit durchkommen ist halt die Frage, dummerweise neigen die Kunden dazu so eine Scheiße klaglos zu akzeptieren.

Näheres übrigens hier: http://www.heise.de/newsticker/Privatsender-wollen-Vorspulen-ueber-Werbung-bei-HD-verhindern--/meldung/144645

Mittlerweile ist auch bekannt dass das ganze wohl knapp 5 Euro pro Monat kosten wird. Siehe: http://www.onlinekosten.de/news/artikel/35896/0/Astra-erhebt-ab-November-HDTV-Gebuehren

60 Euro im Jahr für Werbung in High Definition, schöne neue Fernsehwelt.

Mit "Einmal 5 Mark für jeden, das ist doch nicht die Welt..." fing übrigens auch mal die GEZ an. Soviel nur dazu.

 

[SteelDeer]

Au mann, na denn Prost Mahlzeit. Haben die Deppen also schon mitbekommen, dass unsereins eh alles nur noch mitschneidet und dann ohne Werbung anschaut, bzw. gleich aus dem TV Archiv streamt, ebenfalls ohne Werbung.
Ach weißt Du, jaypee, dann wird halt iwann ganz auf Fernsehen verzichtet und mehr gespielt. Oder nur noch Sky. Auf den Werbesendern laufen ja eh nur Wiederholungen der Wiederholungen.

 

[jaypeekay]

Ich guck ja eh schon kaum noch normales TV, abgesehen von Nachrichten und selbst die hol ich meist schon aus dem Internet. Aber ist schon scheiße irgendwie das alles was erst als Riesenerrungenschaft rausgebracht wird (Timeshift) hinterher mit dem Arsch wieder eingerissen wird weil es gegen die Interessen irgendwelcher Sender verstößt.

Irgendwann werden Sonnenbrillen verboten weil man damit Werbeplakate schlechter erkennen kann.

 

[Burgherr Ganon]

SKY ist doch auch Abzockerrei.

 

[PinkPanther3366]

Burgherr Ganon hat folgendes geschrieben:

SKY ist doch auch Abzockerrei.

ich hab mal die angebote von sky mit den alten von premiere verglichen und unterm strich bekommt man mehr fürs geld. es sei denn, man will nur buli, dann is es jetz wesentlich teurer...

werd hd+ ebenfalls in keinster weise unterstützen. ich finds einfach ne frechheit, was sich die sender damit für rechte einräumen!

 

[SteelDeer]

@Burg

...ich hab Sky über T-Home, zahl für die ehemaligen Premiere 1-4 nen 10er im Monat. Und was da ständig an Neuvorstellungen kommt, find ich´s ok. Heißen ja jetzt iwie Cinema, Cinema24 usw..
Ich fand nur die Präsentation vorher wesentlich ansprechender.