• Forum geschlossen!
    Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.

Neuer 3D Fernseher?

Mich interessiert 3D derzeit auch nicht so richtig. Will keine 100 Euro pro Brille ausgeben, wovon ich dann für jede Person im Haushalt eine kaufen müsste :bigsmile: . Finanziell will ich mich mit solchen Spielereien nicht belasten. Außerdem bin ich mit meinem Plasma vollkommen zufrieden :praise: .
 
@rost_83
Ich nehme ständig Serien und teilweise auch Filme auf, damit ich sie ohne Werbung schauen kann, teilweise natürlich auch in 5.1 oder HD. Man braucht halt einen passenden HD-Reciever. Darauf will ich auf gar keinen Fall verzichten.

Und ich kenne eine Menge Leute, die sich ihre Serien (nicht alles ist gekürzt) erst später ohne Werbung anschauen. Da spart man Unmengen an Lebenszeit. Oder gleich zeitversetzt anschauen und die eigentliche Austrahlung am Ende einholen, prima. Mal abgesehen davon, dass nicht alle Serien zeitgleich auf DVD erhältlich sind.

Balken, du meinst Letterbox, oder? Kann man am TV eigentlich einstellen, zumindest bei LCDs.
 
tomk hat folgendes geschrieben:
@ Dr. Kuelah
Warum wird eingentlich nicht das Umfrageergebnis, für die die schon teilgenommen haben, auf der Startseite angezeigt?

Wirds jetzt :)
 
DataBase hat folgendes geschrieben:

Balken, du meinst Letterbox, oder? Kann man am TV eigentlich einstellen, zumindest bei LCDs.

Kommt darauf an ob es sich um das Format 1,85:1 handelt oder um dass das heute meist bei Filmen verwendet wird, nämlich das 2,40:1 Format, bei letzterem hast du nämlich immer die Balken.

Man kann sie zwar rauszoomen aber dann wird das Bild entweder gestreckt oder an den Seiten abgeschnitten.


@rost

Das im TV geschnitten wird ist klar, das ist aber auch gar nicht der Punkt. Vieles kann man eben nicht einfach so im Free-TV ausstrahlen, man muss ja auch immer daran denken das noch minderjährige zuschauen könnten.

Es geht darum das der Zuschauer über HD+ bevormundet wird. Ich nehme beispielsweise auch wenig Filme, dafür aber die eine oder andere Serie auf. Die sind von dem Problem dann aber eben so betroffen wie die Filme auch. Wenn du HD+ nutzt kannst du auf sämtlichen Kanälen die damit arbeiten, aktuell sind das die gesamte ProsiebenSat1- sowie die RTL Gruppe, Werbung nicht mehr per Timeshift vorspulen und sofern es der Sender wünscht, auch gar nicht erst aufnehmen.

Das ist eine bodenlose unverschämtheit, zumal man ja auch noch Geld dafür bezahlt.

Mag sein das dir Timeshift & Co. wie den meisten heutigen TV Konsumenten wenig sagt, aber eines ist mal sicher, wenn man sich einmal daran gewöhnt hat will man es nicht mehr missen. Ich kann die TV Anstalten natürlich verstehen, die werden durch Werbung finanziert, da kommt es natürlich nicht so gut wenn man diese überspringt, aber ich lasse mich nun auch nicht von RTL & Co. dazu zwingen das ich Werbung zu schauen habe, notfalls würde ich schon aus trotz einfach den Sender wechseln.

Was die Bildqualität betrifft, da muss man unterscheiden zwischen echtem HD Material um dem hochskalierten. Während auch bei den öffentlich rechtlichen heute noch viel skaliertes Material gesendet wird, kann man gerade bei den Demokanälen schon sehen was möglich ist.

Da saß ich schon manches mal vor dem TV und dachte nur "Wow", und das will schon was heißen, denn ich sehe alleine beruflich doch so allerhand.

Das beste daran ist eigentlich das man ein solch phänomenales Bild für vergleichsweise wenig Geld bekommen kann. Ein entsprechender TV, muss noch nichtmal ein LED sein, ist für 500-700 Euro zu bekommen, in halbwegs akzeptabler Größe. Ein entsprechender Receiver geht bei 2 bis 300 Euro los.

Damit wäre man dann eigentlich bestens versorgt, aber dann kamen die Privatsender mit HD+ und alles war erstmal vorbei. Dank denen wird es jetzt wohl noch wieder ein paar Jahre dauern bis sich HD im TV in Deutschland durchsetzen wird. Zwar werden aktuell viele Receiver verkauft, interessant wird es jedoch erst wenn es darum geht die Abos zu verlängern.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht daran das die Leute in großer Anzahl freiwillig Geld ausgeben um sich in ihren Rechten beschneiden zu lassen.
 
jaypeekay hat folgendes geschrieben:

DataBase hat folgendes geschrieben:

Balken, du meinst Letterbox, oder? Kann man am TV eigentlich einstellen, zumindest bei LCDs.

Kommt darauf an ob es sich um das Format 1,85:1 handelt oder um dass das heute meist bei Filmen verwendet wird, nämlich das 2,40:1 Format, bei letzterem hast du nämlich immer die Balken.

Ja klar, aber das hat man ja dann auch bei DVDs und Blu-Rays, von daher ist es ja kein Argument gegen das olle Free-TV.

Aber warum so viele Sender noch das doofe Letterbox-Zeugs senden, checke ich irgendwie nicht. Für die paar TVs aus den 80er Jahren und noch später?:bigsmile:
 
Es gibt auch schon autostereoskopische Displays, ohne Brille. Ist doch nur eine Frage der Zeit, bis die von den Elektronikmessen auch in die Geschäfte gelangen. Angeblich soll ja Nintendos 3DS auch diese Technologie nutzen, und dann werden andere sicher schnell nachziehn. Vielleicht unterstüzt die nächste Konsolengeneration dann schon gezielt solche Technik.
Alle die sich dann jetzt so einen 3D Fernseher mit Brille gekauft haben gucken in die Röhre, weil der gleich schon wieder veraltet ist und wahrscheinlich, nachdem die Brillen überflüssig geworden sind, auch kaum noch unterstüzt. Zumal sich sowas jetzt wahrscheinlich eh die wenigsten kaufen.
Also selbst wenn man vom 3D mit Brille ganz begeistert ist, würd ich echt niemandem empfehlen jetzt so einen Fernseher zu kaufen.
 
@jaypeekay:
Mit HD+ haben sie den deutschen HD-Markt kaputt gemacht, noch ehe er zu atmen begann. Zuerst haben sie Idioten wie mir den ganzen HD-Krempel verkauft und ihnen dann die lange Nase gezeigt. Kunden wie ich werden keinen Euro mehr in den Schwachsinn investieren. Will ich einen Film in HD sehen, stream ich ihn oder kauf mir ne BluRay.

Zumindest aber schlauer bin ich geworden. Ich weiß nun, von welchem Hersteller ich mir kein einziges Gerät mehr zulegen werde ...

Pitlobster
 
pitlobster hat folgendes geschrieben:

Zumindest aber schlauer bin ich geworden. Ich weiß nun, von welchem Hersteller ich mir kein einziges Gerät mehr zulegen werde ...


Pitlobster

Genau das sehe ich irgendwie nicht.

Denn letztlich sind ja nicht die Hersteller daran schuld sondern die TV Anstalten und der Sat Betreiber Astra. Nun kann man natürlich z.B. auf die Sat Geschichte auch komplett verzichten, aber das ist ja auch keine Lösung. ;)

Die Hersteller selber haben wenig damit zu tun, die setzen nur die Vorgaben um. Und als es darum ging ältere Receiver HD+ fähig zu machen, hat z.B. Technisat als großer deutscher Hersteller gesagt das sie sich nicht von den TV Anstalten in der Gerätesoftware herumpfuschen lassen und haben das ganze erstmal auf Eis gelegt.

Nicht die Hersteller sollte man also boykottieren sondern die entsprechenden TV Sender, vor allem aber sollte man gerade sowas wie HD+ nicht unterstützen. Dann wird es sich von alleine im Sande verlaufen und irgendwann, mit einigen Jahren verzögerung, bekommt man dann auch hierzulande endlich HD im Free-TV. ;)
 
Die 3D Technik ist finde ich noch nicht genug ausgereift. Ich werde mir kein 3D Gerät zulegen. Das größte hinderniss ist diese Shutter Brille, obwohl auch diese Technik,wie einige hier schon gesagt haben langsam veraltet. Für mich als Brillenträger mit eingeschränkter Sehfähigkeit kommt sowas nicht in Frage.
Die sollen erstmal versuchen dieses 3D ohne diese Shutterbrille hinzukriegen. Außerdem wäre es sinnvoll, wenn man die Langzeitschäden von 3D an den Augen erforscht. Wenn die es schaffen die 3D Technik so zu entwickeln, dass auch Menschen mit akuten Augenproblemen bedenkenlos 3D erleben könne ohne nach ein paar Jahren zu erblinden, bin ich vielleicht bereit mir einen 3D Tv zu kaufen. Bis dahin werden aber noch ein paar Jahre vergehen.

Ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit meinem LE32B679 FullHD Gerät.
 
jaypeekay hat folgendes geschrieben:
Denn letztlich sind ja nicht die Hersteller daran schuld sondern die TV Anstalten und der Sat Betreiber Astra. Nun kann man natürlich z.B. auf die Sat Geschichte auch komplett verzichten, aber das ist ja auch keine Lösung. ;)
Das ist schon richtig, aber ein Hersteller der es bis jetzt nicht fertigbringt eine funktionierende(!) Firmware auf die Beine zu stellen, nimmt mich als Kunden wohl nicht besonders ernst.

Die Hersteller selber haben wenig damit zu tun, die setzen nur die Vorgaben um. Und als es darum ging ältere Receiver HD+ fähig zu machen, hat z.B. Technisat als großer deutscher Hersteller gesagt das sie sich nicht von den TV Anstalten in der Gerätesoftware herumpfuschen lassen und haben das ganze erstmal auf Eis gelegt.
Älterer Receiver ist gut, mein aktueller Topfield TF7700HSCI (inkl. HD) ist nun wirklich nicht so alt, wurde mir als HD-fähig verkauft, aber ich konnte bis dato nicht einen einzigen HD-Sender empfangen! Als Kunde fühle ich mich veräppelt, man hat mir Technik verkauft die nicht funktioniert und ist nun nicht in der Lage eine aktualisierte Firmware zu liefern. Wobei: Die HD+ Firmware gibts, aber sie ist so verbuggt, dass der Reciever praktisch unbrauchbar wird.

Ich hab mir immer Topfields gekauft, obwohl ich eigentlich nur schlechte Erfahrungen mit den Dingern gesammelt habe, aber ich war einfach so scharf auf die schnellen Umschaltzeiten. Mein erster Topf stürzt permanent ab, mein zweiter Topf mag nur bei schönem Wetter und mein dritter nun behauptet zwar ein HD-Reciever zu sein, aber als Deutscher schaut man in die Röhre.

Nicht die Hersteller sollte man also boykottieren sondern die entsprechenden TV Sender, vor allem aber sollte man gerade sowas wie HD+ nicht unterstützen. Dann wird es sich von alleine im Sande verlaufen und irgendwann, mit einigen Jahren verzögerung, bekommt man dann auch hierzulande endlich HD im Free-TV. ;)
Klar, wer sich HD+ zulegt ist selber schuld, gar keine Frage. Aber weißt du, genau derselbe Betrug findet eben in Sachen 3D statt. Ich hab eine komplette 3D-Ausstattung, mit Sync-Boxen, Beamer und zig kabellosen Brillen, aber das kann ich nun alles in die Tonne treten, dank des "neuen" 3D Standards mit 120 Hertz. Den hat man nur eingeführt, damit die bescheuerten 120 und 200 Hertz Screens endlich eine Existenzberechtigung haben, technisch nötig wars nicht. Genau genommen ist die Shuttertechnik uralt und die aller schlechteste Lösung überhaupt, gleich nach dem anaglyphen Verfahren.

Als Kunde mache ich es mir diesbezüglich einfach: Man hat mir HD-Technik verkauft die nicht funktioniert, da ist es mir völlig egal wer dafür verantwortlich ist. Ich habe bezahlt aber keine Gegenleistung erhalten. Gleiches gilt für die 3D-Technik: Ich hab mir den ganzen Müll gekauft und kann ihn nun wegschmeißen.

Nette Anekdote dazu am Rande: Die Shutterbrillen meines Herstellers kann man mit einem kleinen technischen Trick 120 Hertz-fähig machen, das funktioniert einwandfrei und die Dinger kosten pro Stück keine 30 Euro. Warum also verkauft mir nVidia exakt dieselbe Technik für 120(!) Euro?

Nene, ich sag dir, ich bin froh langsam in die Jahre zu kommen. Das Fernsehprogramm langweilt mich nur noch, egal ob in SD oder HD. Ich brauch keinen fünfmillionsten Krimi, keine dekadenten US-Serien voller Gewalt und erst Recht brauch ich keine Staatspropaganda. Wie ich schon sagte, gute Filme kauf ich mir auf den entsprechenden Datenträgern und der Rest kann mir gestohlen bleiben.

Froh bin ich darüber, dass wir über Sat noch mitkriegen was auf der Welt passiert. Das hilft einem einzuschätzen was unsere Medien verschweigen bzw. absichtlich in falschem Licht darstellen. Dazu brauch ich kein HD und kein 3D.

Pitlobster
 
eben erst hab ich mir ein 42` full hd gerät gekauft und schon kommt die nächste kacke,
sry aber der 3D kram kratzt mich keinen Meter, weder im Kino nochweniger daheim und ich hoffe hoffe hoffe das es sich NICHT durchsetzt und irgendwann alles so aussieht, gerade bei Games !!
 
jaypeekay hat folgendes geschrieben:

[...]

Ich glaube ehrlich gesagt nicht daran das die Leute in großer Anzahl freiwillig Geld ausgeben um sich in ihren Rechten beschneiden zu lassen.

Ich glaube allerdings, dass genau das passierenw wird.. da muß man sich nur mal umgucken, was die Leute alles mit sich machen lassen (z.B. Ubisoft Kopierschutz). Hab das Vertrauen da grundlegend verloren.
 
tolle umfrage, selbst die bildzeitung hätte das nicht besser hinbekommen. :mosh:

ich jedenfalls freue mich tierisch auf 3d, aber bis die 3dtvs nicht für unter 300€ zu haben sind, hol ich mir eben keinen 3d fernsehr. auf jeden fall ist 3d ein richtiger schritt in die zukunft - im gegensatz zu hdtv, was mich nicht sonderlich juckt.
 
Habe es mal im Saturn ausprobiert und ehrlich gesagt mag ich es nicht.
Im Kino ist es schon was anderes, bei einem 3D-TV irritiert es mich irgendwie. Ist bei weitem nicht so beeindruckend wie im Kino.
Für mich keine Alternative zur "normalen" Darstellung. Eine nette Spielerei, mehr nicht.
 
Ich kann das Thema 3D nicht mehr sehen!
Als Brillenträger is das eh ein riesen reinfall, denkt da mal jemand drüber nach? Ohne Brille seh ich nicht wirklich was und mit 3D brille vorne drauf funktionierts nicht und mit dem Problem bin ich wohl ned alleine.
V.a. wird mir schlecht davon und bei Avatar hatte ich nach 15min extreme Kofschmerzen.
Ich kann also gerne drauf verzichten!
 
Ich finde 3D für zu Hause, zumindest mit der momentanen Technik, auch nicht besonders interessant. Es gibt allerdings ein paar vielversprechende Entwicklungen mit anderer Technik.

Wen es interessiert:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Netzhaut-Beamer-von-Brother-751873.html

oder hier

http://www.datensicherheit.de/aktuelles/nec-entwickelt-dolmetscher-brille-untertitel-direkt-auf-netzhaut-projiziert-8155

Diese Technik etwas weiter gedacht. heißt volle Immersion.

Grüße
 
3D Fernseher werden für mich erst dann relevant, wenn ich mich ohne Brille davor setzen kann, doch das wird sicher noch eine Zeit lang dauern :)
 
Naja, auch mich nervt dieses elende 3D thema, ich erschreck mich jedesmal, wie viele sich im kino von dem ganzen 3D mist verarschen lassen. es ist bei den meisten filmen einfach nur lieblos ein 3d effekt reingemacht^^, toll, jetzt frag ich euch 3d seher (hab aus medizinischen gründen kein räumliches sehen), was bringt es normale filme in 3d zu sehen? in diesen effektfilmen is es ja wirklich cool, aber warum bei normalen? für mich reine geldmacherei der filmindustrie, lehne ich strikt ab, zumal die kinobesuche jetzt immer teurer werden, da viele filme gar nciht mehr 2d sondern nur noch 3d ausgestrahlt, toll, da kommt dann der 3d aufschlag drauf^^. beim tv is es das selbe, ich brauch kein 3d bei der tagesschau oder bei sonstigen sendern-.-. Ichwarte lieber auf das hologramm fernsehen, das is für mich acuh interessant, da ich das auch sehe:-D 8ich kann 3d ilme schon schauen, aber nunmal nur in 2d^^ wenn ich die brille aufsetz, als für mich sinnfrei:-D) :(
 
@schröder1112
woher willst Du wissen dass es Mist und lieblos ist und dass sich die Leute nur verarschen lassen wenn Du nicht weißt wie das überhaupt aussieht?
Ein blinder kann auch nicht verstehen was alle an TVs so toll finden, ein Radio tuts doch auch..

3D TVs brauche ich nicht, aber auf Avatar 3D im Kino hätte ich ungern verzichtet.
 
haha geil dass immer nur die nörgeln, dies eh nich sehen können. :) ;)
 
Zurück