Neue Grafikkarte muss her !

[eddy 92]

Hallo Community,

Crysis 2 kommt morgen raus und da wollte ich vorher meinem PC eine neue Grafikkarte verpassen. Ich möchte gerne weniger als 200 Euro ausgeben. Für den Preis bekommt auch ganz gute Grafikkarten.
Ich habe hier 2 Exemplare gefunden und kann mich nicht entscheiden, vielleicht könnt ihr mir helfen:

Da hätten wir einmal die MSI N460GTX:

http://www.amazon.de/MSI-N460GTX-HAWK-1024MB-2xDVI/dp/B003ZYS40Q/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=computers&qid=1300896795&sr=8-1

und die Sapphire Radeon hd 6870

http://www.amazon.de/Sapphire-Radeon-Grafikkarte-Speicher-Mini-DP/dp/B004DPDA00/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1300896842&sr=1-1

Welche der beiden Grafikkarten könnt ihr mir empfehlen ?
Danke im Voraus.

 

[DarkPoncho]

Erstmal weg von Amazon und hier gucken zB:

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p698351_1024MB-Gigabyte-GTX560-Ti-OC-GDDR5-PCIe.html

Laut Benchmarks besser als die 460 wenns denn nvidea sein soll


Edit : och der Preis ist niedriger als ich dachte bei A.

 

[Dr.Mosh]

DarkPoncho hat folgendes geschrieben:
Erstmal weg von Amazon und hier gucken zB:

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p698351_1024MB-Gigabyte-GTX560-Ti-OC-GDDR5-PCIe.html

Laut Benchmarks besser als die 460 wenns denn nvidea sein soll

Edit : och der Preis ist niedriger als ich dachte bei A.

Die 560ti kann man wohl im moment kaum schlagen bei preis/leistung

 

[Tomasu]

Seh ich genauso, ist seit längerer Zeit mal ne ordentliche Mischung von NV.

 

[McDaniel-771]

@eddy 92: Kauf PC-Hardware lieber bei einem Online Shop:

- Mix-Computer
- Hardwareversand
- Alternate
- HoH
etc..

Eine GTX 460 von EVGA ist mein Eigen, da läuft alles flüssig auf FullHD, allerdings würde ich an deiner Stelle heute eher zu einer Radeon 6950 (z.B. HIS HD 6950) greifen. Kostet auch unter 200 Euro, hat aber deutlich mehr Leistung als eine GTX 460 oder GTX 560 Ti.
Sowohl bei Crysis Warhead, als auch beim 3DMark11 ( http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/5/#abschnitt_3dmark_11 ) liegt die Radeon 6950 vorne.
Der Stromverbrauch ist unter Volllast bei der Radeon auch besser. Crysis 2 braucht nicht viel Leistung, da es nur ein PS360-Port ist. Für die nächsten Jahre musst du dir keine Sorgen machen, falls du zur 6950 greifst - die Preisleistung ist bei der Radeon 6950 am besten.

4 GB Arbeitsspeicher und eine Quadcore CPU mit mindestens 3,0 GHz sollten es aber schon sein.

McDaniel-77

 

[DarkPoncho]

Und welche ists geworden?

 

[Dr.Mosh]

McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:

Crysis 2 braucht nicht viel Leistung, da es nur ein PS360-Port ist.

McTroll77, in Zukunft werde ich deine Posts editieren um die Luegen zu Loeschen wenn du nicht aufhoerst.

Und zu dem Argument zwischen der 6950 und der 560ti, das kann so oder so gehen. Du hast dir schoen zwei benchmarks rausgesucht die deinem Argument passen, ein fast 3 Jahre alter Titel mit einer fast 4 Jahren alten Engine und eine Synthetischer Benchmark..
Da kann man genau so gut 2 andere nehmen wo die 560ti vorne ist.

 

[Tomasu]

Ich brech ab xD Crysis 2 ein 360 Port? xD Hahahaha xD Es ist grad mal 9 Uhr und ich bin für den Rest des Tages bedient Ich beiß grad so dermaßen in die Tischkante ^^

Die 560 Ti ist zwar keine schlechte Karte, aber dennoch der HD6950 minimal unterlegen.. Sie ist aber auch im Schnitt 20 € günstiger als eine HD6950. Daher würde ich es am Ende das Budget entscheiden lassen und mein Bauchgefühl zieht mich zur 560 Ti

Die Leistung der Karte an sich liegt damit knapp zwischen 6950 und 6870. Ob die 20-30 € mehr, die im Schnitt vielleicht 4-8 FPS mehr ergeben, überhaupt wert sind muss man selber sehen... Ist schließlich auch stark Engine-abhängig.

Das McTroll natürlich 2 Benchmarks raussucht wo die HD6950 klar dominiert ist sowas von Faktenfälschung zugunsten seines Posts... xD Ist genauso geil wie der Crysis 2 Port Denn insgesamt gesehen ist die 560 Ti nur minimal langsamer.

 

[Dr.Mosh]

Es kommt beim vergleich auch auf die benutzung von AA an, wo die 560ti anscheinend besser abschneidet. Aber das sei jedem selber überlassen.
Kein Mensch würde mit blosem Auge den unterschied erkennen

 

[Tomasu]

Nein mit bloßen Auge nicht.. In unseren Testzentren war die Ti auch nur marginal langsamer. Daher schrieb ich ja auch, dass man selber wissen muss ob einem die 20-30 € Aufpreis im Schnitt auch die 4-8 FPS wert sind. Ich würde jedenfalls zur 560 Ti greifen.

Zudem muss man bedenken, dass die 560 Ti fast ausschließlich nur in älteren DirectX Spielen von den FPS her unterliegt. Also DX10 und tiefer. Ab DirectX 11 zieht die 560 Ti mit der HD6950 sogar fast gleich... Teilweise nur noch 1-2 FPS unterschied.

 

[Dr.Mosh]

One hat folgendes geschrieben:

Nein mit bloßen Auge nicht.. In unseren Testzentren war die Ti auch nur marginal langsamer. Daher schrieb ich ja auch, dass man selber wissen muss ob einem die 20-30 € Aufpreis im Schnitt auch die 4-8 FPS wert sind. Ich würde jedenfalls zur 560 Ti greifen.

Es kann auch gut sein das die 560ti bei moderneren Engines besser abschneidet da die Karte eine modernere Architektur hat. Vor allem was hardware tesselation und die 3 neuen Pipeline stages von DX11 betrifft kann ich mir gut vorstellen das die 560ti die Nase vorne hat.
Wie viel nutzen das in der Praxis hat weiss ich auch nicht, da die Karte wohl schon 2-3 Jahre alt (oder noch mehr) sein wird wenn die ersten Engines auf den Markt kommen die wirklich von grund auf für DX11 gebaut wurden.

 

[Tomasu]

Die Nase wirklich vorn in DX11 hat die Ti aber auch nicht, sie kommt nur hart an die HD6950 ran. Auch wenn es nur im messbaren Bereich ist, bleibt die HD6950 immer die etwas schnellere Karte, auch wenns Erbsenzählerei ist ^^

Tesslation ist eine nVidia Disziplin und wird auch die nächsten Jahre so bleiben... AMD kämpft immer noch mit seinen Treibern gegen den Tesslation-Einbruch an. Mal gucken wie sich das entwickelt. Noch ist Tesslation auch keine standardisierte Technik die in Spielen zu Hauptensätzen führt, sondern lediglich ein Eyecatching Benchmark ^^

 

[Dr.Mosh]

One hat folgendes geschrieben:

Die Nase wirklich vorn in DX11 hat die Ti aber auch nicht, sie kommt nur hart an die HD6950 ran. Auch wenn es nur im messbaren Bereich ist, bleibt die HD6950 immer die etwas schnellere Karte, auch wenns Erbsenzählerei ist ^^

Kann man so auch noch nicht wirklich sagen, da es wie gesagt noch keine von grund auf für DX11 entwickelte Engine gibt.

One hat folgendes geschrieben:
Tesslation ist eine nVidia Disziplin und wird auch die nächsten Jahre so bleiben... AMD kämpft immer noch mit seinen Treibern gegen den Tesslation-Einbruch an. Mal gucken wie sich das entwickelt.

Ich glaube kaum das ATI da lange hinterher hinken wird. Die Algorithmen für tesselation sind ja nichts neues, und die Optimierungen von z.B. Catmull Clark subdivisions sind wohl bekannt

 

[Tomasu]

Also aus den Redaktionen wo ich arbeite les ich ständig was anderes... Dennoch hinkt die Karte in vielen Bereichen hinterher. Versteh mich bitte nicht Falsch ich interpretiere nur das was ich aus unseren Testlaboren entnehme und ich würde die GTX 560 Ti jedem empfehlen da es ein wirklich sehr gutes Preisleistungsverhältnis ist. Und das AMD nicht ewig in tesslation hinterherhinken wird sollte jedem bewusstsein Das war auch gar nicht meine Aussage aus dem Text ^^

Wer unbedingt 20-30 € mehr investieren will um 4-8 Frames mehr zu haben soll es tun, auch wenn ich es nicht empfehle. Die 560 Ti bildet da den besseren Kompromiss.

 

[McDaniel-771]

@Dr.Mosh: Blind oder geschmiert?

Dann nehmen wir halt noch das hässliche Metro 2033 dazu nutzt DX-11.

Ich habe bewußt Crysis Warhead gewählt, weil das die meiste Grafikleistung frisst. Und der 3DMark 11 ist ebenfalls ein absoluter Grafikfresser! Aber diese Tatsachen dringen meistens nicht in engstirnige Blindhirne vor.

- Metro 2033: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/17/#abschnitt_metro_2033

Unter 2560x1600 Pixel Auflösung (jenseits von FullHD) und mit 4-fach Antialiasing bei 16-fach Anisotropischen Filter liegt die Radeon 6950 "nur" 72% vor der GTX 560 Ti. Das sind dann exakt 10 Frames mehr bei der Radeon 6950. Also das 2-4 Frames Argument ist Schwachsinn. 14 Frames ist unspielbar und 24 fps ist BluRay-Qualität nur beideutlich höherer Auflösung in diesem Fall.

2-4 Frames mehr können über Ruckeln und nicht Ruckeln entscheiden, gerade bei Grafikfressern. 40 fps oder 44 fps, entscheiden zwischen dezent ruckelig und nahezu perfekt flüssig. Ab 45 fps wird es flüssig.

- Bei F1 2010 (schlecht programmiert) liegt bei 1920x1200 Pixel die Radeon 6950 mit 4x AA und 16x AF noch 11% vor der 560 Ti.

Beim 3DMark 11 sind es 11-18%, die sich die Radeon 6950 von der GTX 560 Ti absetzen kann. Der Preis der HIS Radeon 6950 liegt bei unter 200 Euro und ist sogar 3 Euro günstiger, wie die GTX 560 Ti.

Wer auf CUDA und Physx verzichten kann ist momentan bei AMD und den High End Radeons besser bedient. Zumal CUDA und Physx beim Zocken keine Rolle
spielen.

McDaniel-77

P.S.: Eddy92 wird sich sicher schon die GTX 460 gekauft haben

 

[kingchaos7]

McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:

@Dr.Mosh: Blind oder geschmiert?


Dann nehmen wir halt noch das hässliche Metro 2033 dazu nutzt DX-11.


Ich habe bewußt Crysis Warhead gewählt, weil das die meiste Grafikleistung frisst. Und der 3DMark 11 ist ebenfalls ein absoluter Grafikfresser! Aber diese Tatsachen dringen meistens nicht in engstirnige Blindhirne vor.


- Metro 2033: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/17/#abschnitt_metro_2033


Unter 2560x1600 Pixel Auflösung (jenseits von FullHD) und mit 4-fach Antialiasing bei 16-fach Anisotropischen Filter liegt die Radeon 6950 "nur" 72% vor der GTX 560 Ti. Das sind dann exakt 10 Frames mehr bei der Radeon 6950. Also das 2-4 Frames Argument ist Schwachsinn. 14 Frames ist unspielbar und 24 fps ist BluRay-Qualität nur beideutlich höherer Auflösung in diesem Fall.


2-4 Frames mehr können über Ruckeln und nicht Ruckeln entscheiden, gerade bei Grafikfressern. 40 fps oder 44 fps, entscheiden zwischen dezent ruckelig und nahezu perfekt flüssig. Ab 45 fps wird es flüssig.


- Bei F1 2010 (schlecht programmiert) liegt bei 1920x1200 Pixel die Radeon 6950 mit 4x AA und 16x AF noch 11% vor der 560 Ti.


Beim 3DMark 11 sind es 11-18%, die sich die Radeon 6950 von der GTX 560 Ti absetzen kann. Der Preis der HIS Radeon 6950 liegt bei unter 200 Euro und ist sogar 3 Euro günstiger, wie die GTX 560 Ti.


Wer auf CUDA und Physx verzichten kann ist momentan bei AMD und den High End Radeons besser bedient. Zumal CUDA und Physx beim Zocken keine Rolle

spielen.


McDaniel-77


P.S.: Eddy92 wird sich sicher schon die GTX 460 gekauft haben

Dabei verschweigts du aber das die 560Ti in Lost Planet 2,Bad Company 2 und Battleforge stärker als die 6950 ist. Von Starcraft 2 ganz zu schweigen...

 

[Sigistauffen]

Alleine wegen PhysX und 3d vision würde ich zur Nvidia Karte greifen. Klar, viele (hardware)-PhysX-Spiele gibt es nicht, aber wenn man sich Spiele wie Arkham Asylum und insbesondere Cryostasis zulegt freut man sich am Ende doch über das feature.

 

[Dr.Mosh]

McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:

@Dr.Mosh: Blind oder geschmiert?

Dann nehmen wir halt noch das hässliche Metro 2033 dazu nutzt DX-11.


Ich habe bewußt Crysis Warhead gewählt, weil das die meiste Grafikleistung frisst. Und der 3DMark 11 ist ebenfalls ein absoluter Grafikfresser! Aber diese Tatsachen dringen meistens nicht in engstirnige Blindhirne vor.

Ja klar, ich kenne mich in Grafik ja auch garnicht aus. Habe nur 3d Grafik studiert und in dem Feld gearbeitet.
Wenn einer "blind" ist, dann du mit deinen nullkenntnissen und aberwitzigen argumenten basierend auf besagten nullkenntnissen.
Das wird auch schon dadurch gezeigt das du den unterschied zwischen unterstuetzung von DX11 und auf DX11 Aufbauung nicht kapierst

 

[eddy 92]

McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:

@Dr.Mosh: Blind oder geschmiert?


Dann nehmen wir halt noch das hässliche Metro 2033 dazu nutzt DX-11.


Ich habe bewußt Crysis Warhead gewählt, weil das die meiste Grafikleistung frisst. Und der 3DMark 11 ist ebenfalls ein absoluter Grafikfresser! Aber diese Tatsachen dringen meistens nicht in engstirnige Blindhirne vor.


- Metro 2033: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/17/#abschnitt_metro_2033


Unter 2560x1600 Pixel Auflösung (jenseits von FullHD) und mit 4-fach Antialiasing bei 16-fach Anisotropischen Filter liegt die Radeon 6950 "nur" 72% vor der GTX 560 Ti. Das sind dann exakt 10 Frames mehr bei der Radeon 6950. Also das 2-4 Frames Argument ist Schwachsinn. 14 Frames ist unspielbar und 24 fps ist BluRay-Qualität nur beideutlich höherer Auflösung in diesem Fall.


2-4 Frames mehr können über Ruckeln und nicht Ruckeln entscheiden, gerade bei Grafikfressern. 40 fps oder 44 fps, entscheiden zwischen dezent ruckelig und nahezu perfekt flüssig. Ab 45 fps wird es flüssig.


- Bei F1 2010 (schlecht programmiert) liegt bei 1920x1200 Pixel die Radeon 6950 mit 4x AA und 16x AF noch 11% vor der 560 Ti.


Beim 3DMark 11 sind es 11-18%, die sich die Radeon 6950 von der GTX 560 Ti absetzen kann. Der Preis der HIS Radeon 6950 liegt bei unter 200 Euro und ist sogar 3 Euro günstiger, wie die GTX 560 Ti.


Wer auf CUDA und Physx verzichten kann ist momentan bei AMD und den High End Radeons besser bedient. Zumal CUDA und Physx beim Zocken keine Rolle

spielen.


McDaniel-77


P.S.: Eddy92 wird sich sicher schon die GTX 460 gekauft haben

McDaniel, ich hatte bis jetzt noch keine zeit. Ich werde mir wohl morgen meinen örtlichen PC Speziallisten aufsuchen.

 

[DarkPoncho]

hmm wie wärs einfach auf die Mehrheit zu hören oder war dasn Gag!?