• Forum geschlossen!
    Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.

Mass Effect: Wütende Facebook-User machten das Spiel für den Grundschul-Amoklauf mitverantwortlich

Ich stimme der Meinung von Silverhawk zu.
Waffen sind nur Dinge, die man benutzt zum töten.
Ich kann jemanden auch mit einem Stuhl oder nem Stein umbringen, aber beides kann man auch für andere Zwecke benutzen.
Wenn man nach der Philosophie gehen würde Waffen allgemein zu verbieten, dann müssten wir auch Messer, Schusswaffen und alles womit man einen Menschen umbringen könnte, was nicht gerade sehr wenig ist, verbieten.

Interessant. Wofür kann man denn Schusswaffen sonst noch benutzen? Zum Zähneputzen? Wofür braucht ein Zivilist Schusswaffen zu Hause, noch dazu Armeeüberschuss? Mal anders gefragt, warum darf man als Zivilist keine Bomben basteln? Man muss sie ja nicht verwenden. Wozu gibt es einen Atomwaffensperrvertrag? Atomwaffen sind doch auch harmlos, so lange sie keiner verwendet. Unsere Bundeswehr würde doch sicher verdammt cool aussehen, mit ein paar nuklearen Sprengköpfen in der Hinterhand.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant. Wofür kann man denn Schusswaffen sonst noch benutzen? Zum Zähneputzen? Wofür braucht ein Zivilist Schusswaffen zu Hause, noch dazu Armeeüberschuss? Mal anders gefragt, warum darf man als Zivilist keine Bomben basteln? Man muss sie ja nicht verwenden. Wozu gibt es einen Atomwaffensperrvertrag? Atomwaffen sind doch auch harmlos, so lange sie keiner verwendet. Unsere Bundeswehr würde doch sicher verdammt cool aussehen, mit ein paar nuklearen Sprengköpfen in der Hinterhand.

Okay TAPETRVE, das ist natürlich ein Argument, und auch Atomwaffen sind Waffen, dennoch ist dein Beispiel ein wenig übertrieben.
Ein Zivilist braucht eine Schusswaffe um sich zu verteidigen, und um seine Familie/Besitz/Freunde, so materialistisch es jetzt auch klingen mag.
Dass die Amis dieses Recht sehr weit ausholen ist wohl jedem bekannt, und bedarf hier keiner Erklärung.
Ich persönlich würde mich zum Beispiel sicherer Fühlen, wenn ich Nachts in einer großen Stadt, mit einer Waffe in einen meiner Tasche herumlaufen würde, da es doch einige schräge und gefährliche Personen gibt, die dir alleine ans Leder wollen, und ich übertreibe gar nicht, habe schon genug Situationen erlebt, wo ich mir zumindest zur Verteidigung eine Waffe gewünscht hätte (dennoch bin ich Besitzer keiner Schusswaffe, oder eines Messers, da ich nun auch nicht mehr in der Stadt lebe sondern in einem ruhigen Dorf).
Dafür sind unter anderem Waffen bei Zivilisten gut, und eigentlich sollte das auch jedem Waffeninhaber klar sein.
Dass es Leute gibt, die paranoid genug sind um auf alles zu schießen, wissen wir alle, aber trotzdem möchten einigegewiss nicht auf ihre Verteidigung verzichten.
Bomben kann man zum freisprengen benutzen, wie etwa im Bergbau, aber im Zivilen Bereich kenne ich keine Grund dafür, und ich habe auch noch keinen Waffenladen gesehen oder von einem gehört, der einen nach einem Schusswaffenschein Sprengstoff an Zivilisten verkauft, von daher, ist diese Frage, so finde ich, auch etwas weit hergeholt.
Waffen dienen zur Verteidigung, oder auch zum Jagen von Tieren.
Ich möchte hier jetzt nicht einen Aufschrei verursachen, und Waffen allgemein glorifizieren, ABER ich verurteile sie auch nicht.
Schärfere Sicherheitsmaßnahmen sind schon vorhanden, nur wird leider an vielen Stellen gepfuscht, und man kommt an Dinge heran, die ohne Schein oder Zulassung eigentlich nicht für solche Personen verfügbar sein sollten.
Ein Verbot hilft hier genausowenig wie ein Verbot von Videospielen, da der Grund ganz woanders liegt, das ich schon in meinem vorigen Post erwähnt habe.
 
jaja die Waffen schon wieder keiner nimmt sich auch nur ein bisschen Zeit um nachzudenken, was da wirklich passiert ist denn wie sein großer Bruder sagte, hatte der Adam L. das Asperger Syndrom und somit eine Persönlichkeitsstörung. Wer zwei und zwei zusammenzählen kann, weiß wovon es kommt....
 
Ein Zivilist braucht eine Schusswaffe um sich zu verteidigen, und um seine Familie/Besitz/Freunde, so materialistisch es jetzt auch klingen mag.

Dafür reicht aber eine Mannstoppwaffe. Schon mal eine Ladung Gummischrot in den Bauch bekommen? Da stehst du erst mal nicht so schnell wieder auf. Verteidigung hin oder her, kein Mensch braucht ein Sturmgewehr oder eine großkalibrige Flinte zu Hause, wie sie z.B. die beiden Beltway Sniper in Washingon DC hatten. Was die Verteidigung auf offener Straße betrifft, nützt dir eine Knarre herzlich wenig. Wenn du sie ungesichert in der Tasche stecken hast, schießt du dir die Eier weg, und bis du sie im Ernstfall entsichert hast, steckt dir längst ein Messer zwischen den Rippen. Auch da bist du also mit anderen Waffen besser beraten. Kurz und gut, als Zivilist bist du einfach nicht für scharfe Waffen geeignet.
 
Dafür reicht aber eine Mannstoppwaffe. Schon mal eine Ladung Gummischrot in den Bauch bekommen? Da stehst du erst mal nicht so schnell wieder auf. Verteidigung hin oder her, kein Mensch braucht ein Sturmgewehr oder eine großkalibrige Flinte zu Hause, wie sie z.B. die beiden Beltway Sniper in Washingon DC hatten. Was die Verteidigung auf offener Straße betrifft, nützt dir eine Knarre herzlich wenig. Wenn du sie ungesichert in der Tasche stecken hast, schießt du dir die Eier weg, und bis du sie im Ernstfall entsichert hast, steckt dir längst ein Messer zwischen den Rippen. Auch da bist du also mit anderen Waffen besser beraten. Kurz und gut, als Zivilist bist du einfach nicht für scharfe Waffen geeignet.

Nein, ich habe nie Gummischrot in den Bauch bekommen, und ich hoffe, dass das Leben mich von solchen Situationen fernhält.
Mannstoppwaffen wären sicherlich eine gute Alternative, dennoch schreckt allein das Aussehen einer Waffe meistens schon ob.
Die meisten mannstoppwaffen, die ich gesehen habe, hatten keine so bedrohliche Form, vielleicht waren es auch nur Prototypen, ich weiß es nicht, da ich mich in dem Bereich wahrlich nicht auskenne.

Ausserdem kommt es auch darauf an WIE gut man mit den Waffen umgehen kann.
Sicherlich würde kein vertrauter seine Waffe ungesichert in seiner Hose lassen, und Sicherlich ist nicht jede Lage, in die man kommt ausweglos und endet mit einem Messer im Körper.
Wie gesagt es ist alles eine Frage des Umgangs, und der richtigen Einschätzung einer Situation.
Ein Zivilist braucht kein Sturmgewehr oder eine Flinte, da stimme ich dir zu, aber trotzdem sollte ein Zivilist in der Lage sein sich zumindest mit einer kleinkalibrigen Waffe, etwa eine Pistole verteidigen dürfen.
Ein Jäger darf allerhöchstens mit einer Flinte bewaffnet sein, und alle anderen Waffen stehen unter dem Kriegswaffengesetz, was heißt das kein Zivilist mit einer AK oder M4 unterm Bett schlafen darf, bzw besitzen darf.
 
Was ist sicherer? Ein Land, in dem JEDER eine Schusswaffe besitzt, oder eines, in dem KEINER eine Schusswaffe besitzt??
Die Antwort sollte klar sein, die USA brauchen ein schärferes Waffengesetz. Auch wenn feststeht, dass Gewaltverbrechen allgemein dadurch nicht direkt verhindert würden. Jedoch würden Gewaltverbrechen mit Schusswaffen erheblich erschwert, womit ja schon viel gewonnen wäre.
Klar ist auch, dass dies nicht die Lösung des Problems darstellen würde, es würde nur für eine Verlagerung sorgen. Gewalttaten gäbe es weiterhin.
Aber nochmal: Weniger Tote durch Schusswaffen erreicht man durchaus mit verschärften Waffengesetzen!!
 
Mannstoppwaffen wären sicherlich eine gute Alternative, dennoch schreckt allein das Aussehen einer Waffe meistens schon ob.
Die meisten mannstoppwaffen, die ich gesehen habe, hatten keine so bedrohliche Form, vielleicht waren es auch nur Prototypen, ich weiß es nicht, da ich mich in dem Bereich wahrlich nicht auskenne.

Rate mal, warum - eine Selbstverteidigungswaffe soll klar als solche erkennbar sein, damit sie nicht für unlautere Zwecke missbraucht werden kann. Macht doch absolut Sinn, wenn man bedenkt, dass selbst mit Air-Soft-Knarren erfolgreich Überfälle begangen werden, oder ;) ? Persönlich trage ich meist einen Kubotan in der Tasche. Diese faustgroßen Metallbolzen kann man auf vielfältige - und meist extrem schmerzhafte - Weisen einsetzen und hat sie schnell zur Hand. Ein Hieb damit auf's Schlüsselbein des Gegenübers oder ein Stich in seine Achselhöhle und er lässt ganz schnell sein Messer fallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe das ähnlich, Schusswaffen gehören nicht zur Austattung eines Zivilisten. Ich wurde selbst mal attackiert, zu meinem eigenen Wohlbefinden trage ich nun immer ein Opinel mit herum, andere können meinetwegen auch noch Pfefferspray und was auch immer mitherumtragen, bitte, aber man muss seinen Gegenüber nicht gleich ins Jenseits blasen. Strengere Waffengesetze in den entsprechenden Staaten der USA könnten helfen, denn hätte nicht jeder Honk eine zu Hause liegen, könnten sich auch keine Kinder oder junge Erwachsene wie eben bei diesem Amoklauf an selbige heranmachen. Der Täter an der deutschen Schule hatte doch auch nur "Zugriff" auf die Waffe wegen des Vaters der im Schützenverein war, wenn ich mich recht erinnere. Mein alter Herr und Bruder besitzen den Schein und haben ein ganzes Arsenal unterm Bett, finde überhaupt nicht dass das sein muss. Ich habe nur ein scharfes Luftgewehr mit Blei. Gebraucht habe ich das Ding noch nie, ausser als es damals die Maus-Invasion gab. Der ein oder andere dürfte sich wohl noch erinnern. :)
 
Ich habe nie behauptet für Schusswaffen zu sein, einen Sinn erfüllen sie meiner Meinung nach nicht.

Kein Mensch braucht sie.
Aber darum ging es nie.
Ein Verbot löst das Problem nicht und schafft bestenfalls eine Illusion von Sicherheit.

Die wahren Probleme für Gewaltverbrechen jeder Form liegen ganz woanders.
Und statt uns mit oberflächlichen und eher unwichtigen Punkten zu beschäftigen, sollte man lieber zum Kern der Sache vordringen (Armut, fehlende Bildungsmöglichkeiten, soziale Ungleichheiten usw.) anstatt uns mit solchen Kleinigkeiten aufzuhalten.

Nur sind natürlich Waffen viel einfacher zu verbieten als die wirklichen Probleme zu lösen sind.
Und wenn man Waffen verbietet hat man immerhin das Gefühl was gutes getan zu haben ;)
 
Ein Verbot löst das Problem nicht und schafft bestenfalls eine Illusion von Sicherheit.
-----------------

Also Ich würde mich viel Sicherer fühlen wenn ich wüsste das in meinem Land Schusswaffen verboten sind und das schlimmste was passieren kann der Durchgeknallte mich nur mit nem Messer oder Schläger angreifen kann. Da kann ich mich noch wehren, da hab ich eine höhere Chance zu überleben, da kommt man nicht auf solch absurden Zahlen von 26 Opfern...

Sicherlich man kann auch selbst nach einem Schusswaffen verbot auf dem illegalen weg noch an Schusswaffen kommen...aber viel viel schwieriger und das könnte schon ausreichen das es zu solch einer Tat überhaupt nicht zustande kommt.

Viele solche Amokläufe sind doch ehe nur Kurzschlussreaktionen und das einzigste was die dann machen müssen ist kurz zu Papas Waffenschrank zu gehen die 3-4 Waffen rauszunehmen und zur nächst besten öffentlichen Einrichtung zu fahren...

Hat man hier aber ein Verbot müsste sich der potenzielle Irrer erst mal eine besorgen sprich erst mal suchen, mit dem Händler in Kontakt treten und für ein höheren Preis kaufen. Faktoren die vllt ausreichen das man sich in der Zwischenzeit beruhigt, man bei der suche schon scheitert oder die Polizei einen vorher dabei aufgreift weil man vllt auffällig wird und nicht wie aktuell es immer die stillen Mäuschen sind.

Problemkinder oder rebellierende wird es immer geben da kann das System noch so gut funktionieren aber da kann man denen doch wenigsten die Mittel nehmen solch verehrende Ausmaße anzurichten.

*Leute die aber die Taten über Jahre schon planen und sich die Waffen illegal horten wären dann aber schon Terroristen und ein völlig anderes Gebiet. Vor denen ist kein Land gewappnet *siehe Norwegen oder was läuft den an deren System alles falsch?
 
Eben drum. Ansonsten könnte man auch gleich sagen: "Wozu überhaupt Gesetze, wenn sich eh keiner dran hält?"

Ich bin ja wahrlich kein konservativer Mensch, aber irgendwo ist auch mal gut mit den "gottgegebenen Freiheiten".
 
Grad AMOKlaüfe sind(meine Meinung) keine Kurzschluss REAKTION(das sind eher solche, wenn Du deine PERLE mit nem anderen im BETT erwischt u mit der KNARRE aus dem NACHTschrank(die ja zum Verteidigen der FAMILIE schon parat liegt XD )denn TYPEN neben Ihr wegpustet(das sind Sek. Entscheidungen...eben ein Kurzschluss ;) ),
sonder lang geplante MASSAKER.
Ich gebe aber SILVER und SUPREME in denn Punkten recht das Mitsicherheit 70-80% der Amokläufe, speziell in SCHULEN(Fälle mit KRANKhaft Nazistischen FREAKs die FERIENcamps stürmen ist da noch mal ne ganz andere Sache), nur auf MOBBING u den dadurch wachsenden HASS u Rachegelüsten zurückgehn, was die MOTIVE betrifft.

Wenn die ihrgendwann mal eine LINIE in ihrem KOPF überschrieten haben, werden die WEGE suchen u auch finden um ihren SCHEISS durchzuziehen u somit eben keine Lösung des PROBLEMs(eben denn Psychotischen AMOKläufer).

ABER...u das schreibt CHEFKOCH schon...würden solch WAHNsinnige Zahlen wie 26 OPFER nicht zustandekommen(Wahrscheinlich),
wenn er sich von ihrgendwelchen CRACK-Junkies ne KNARRE kaufen müsste(die wahrscheinlich nichtmal geht ;)), oder ne BOMBE nach Plänen im Internet bastelt mit der er sich, vorm verlassen des HAUSES wahrscheinlich, eh selbst WEGsprengt...oder weiss der GEIER wasnoch.
Ne das passiert nur wenn er ohne PROBLEME(wie gesagt)zum WAFFENhändler seines Vertauens pilgert, denn AUSWEISS auf denn TISCH legt u ne vom TÜV geprüfte FLINTE
ohne Ladehämung kricht.
Achja kauft Er sich noch ne Packung Munition für 5.99 dazu kricht Er noch nen SCHLÜSSELanhänger dazu -_- .
 
Zuletzt bearbeitet:
Noch mal: Nix für ungut, aber könntest du bitte aufhören, jedes zweite Wort in Großbuchstaben zu schreiben? Ist der Leserlichkeit nicht gerade zuträglich ;) .
 
Und nebenbei...
Jetzt guck Ich weiter DRAGONball...
Ja da werden KONFLIKTE noch auf die GUTE Alte(u EHrenvolle ;)) Art Weise gelöst u zwar mit denn FÄUSTEN(...ja OK u mit KI-Bällen, Supernovas u Energiewellen -_-)

Doch ICH glaub ihr wisst was ich MEINE ;)

PS:Obwohl mir dieser Heutige möchtegern GHETTO-HipHOP(drecks BUSHIDO-Kinder)
mit ihrem -5 Mann tretten auf Einem am BODEN ein- TREND, sowas von auf die EIER geht.

Ich bin 16 Jahre im "Ghetto"(Deutschland hat keine GHETTOs!!!)aufgewachsen u da hat man sich(wenns sein Muste)aufs MAUL gehauen bis einer liegt...u ihm danach Hochgeholfen(wenn Er nicht der letzte WICHSER wahr ;))

PPS: u das in AMYland das BLUT in denn Strassen der "Richtigen GHETTOs" fliesst, liegt auch unter anderem an denn SUPI-Waffengestzen in dem LAND u Nätürlich das auf 1Km 2-4 WAFFENshops passend platziert stehen(hab mal gelesen das in manch Betroffenen Stadtteil, weniger SCHULEN als WAFFENshops (WAHNsinn)).

Wenn Wir schon beim THEMA -Geselschaftlicher WERT von WAFFEN- sind.
WAFFEN haben nichts im ZIVILEN-Raum u schon garNICHT in ZivilenHänden zu suchen "PUNKT"(u).
 
Zuletzt bearbeitet:
Noch mal: Nix für ungut, aber könntest du bitte aufhören, jedes zweite Wort in Großbuchstaben zu schreiben? Ist der Leserlichkeit nicht gerade zuträglich ;) .

Werd mir jetzt MÜHE(Verdammt schon wieder -_-) geben...Only 4You ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gab parallel zwei Amokläufe in China (mit einem Messer) und in Afrika - interessiert keine Sau.
Es gibt dokumentierte Amokläufe seid dem Mittelalter - interessiert keine Sau.
Es gib Menschen, die zu solchen Taten in der Lage sind - daß muß man leider akzeptieren. Denen geht es ja gerade um die Monströsität ihrer Taten - sechsjährige zu erschiessen ist natürlich schwer zu toppen.
Und zum Schluss erschiessen sie sich selbst, um der Nachwelt keine Projektionsfläche für den Abscheu und den Ekel zu bieten.
Ich glaube an Karma, ich bin mir sicher, daß es Konsequenzen geben wird.
 
Und zum Schluss erschiessen sie sich selbst, um der Nachwelt keine Projektionsfläche für den Abscheu und den Ekel zu bieten.
Ich glaube an Karma, ich bin mir sicher, daß es Konsequenzen geben wird.


Zum Karma:

Hat dein Rachewunsch dann nicht auch Konsequenzen für dich? ;)

Was den anderen Pukt angeht...ich glaube nicht, dass das das Motiv für den Selbstmord ist.
Sie versuchen wohl weniger sich den anderen Menschen zu entziehen, als vielmehr dem eigenen Leid.
 
Nicht nur entziehen von dem eigenen Leid, auch der Selbstmord nach solch einer Tat ist bei manchen von denen doch auch eine billige Flucht vor den eigenen Problemen, die wissen teils schon sehr genau das sie damit sozial geächtet sind und stehlen sich feige davon.

Wenn ich an das was da jetzt passiert ist denke....es gibt für alles einen Hintergrund und Ursachen...aber so ein krankes Dreckschwein....so viele Kinder zu erschießen.....:blackeye:

Aber andere vor mir haben schon genug geschrieben......solange sich in den USA nicht die Waffengesetze ändern hört das nie auf. Das beseitigt zwar nicht alle Probleme.....aber so wie es dort mit dem Thema Waffen zugeht ist kein haltbarer Zustand.....
 
Das wirklich depremierende an der Sache ist, dass man die Wurzel des Problems nicht wirklich packen kann.

Natürlich ist es von Vorteil, wenn Menschen in einem Land es schwer haben an Schussswaffen ranzukommen. Wer weiß, wenn es nur schwer genug gewesen wäre an Schusswaffen heranszukommen, hätte der Mann vielleicht "nur" seine Mutter niedergestochen und sich dann selbst das Leben genommen. Zumindest hätte er mit einem Messer oder Baseballschläger sicher nicht so viele Menschen töten können. Jeder Überlebende hift.

Aber natürlich wird das eigentliche Problem nicht gelöst, meiner Meinung nach lässt es sich auch nicht lösen. Misstsände in der menschlichen Gesellschaft gab es immer und wird es sicher auch noch verdammt lange geben. Amokläufe sind kein Phänomen der modernen Gesellschaft.

Es wird vermutlich immer Menschen geben, die sich von anderen ausgestoßen fühlen und einen dermaßen tiefen Hass entwickeln, bis er sich gewaltsam entlädt. Dagegen hilft kein Gesetz der Welt. Die perfekte Gesellschaft gibt es eben nicht, ebenso wenig wie es perfekte Menschen gibt.

D.h. verhindern kann man so einen Amoklauf nicht wirklich, man kann letztendlich nur an zwei Schrauben drehen: Die eine um dem Amokläufer das Ausüben der Tat so schwer wie möglich zu machen (schärfere Waffengesetze, mehr Sicherheit an öffentlichen Einrichtung etc.), die andere um solche Amokläufe im Vorfeld zu verhindern bzw. die Häufigkeit durch eine "bessere Gesellschaft" verringern.

Gerade letzteres wird man nie zu 100% erreichen können, denn es wird immer Menschen geben, die ausgeschlossen werden. Wie gesagt, die perferkte Geselllschaft ist illusorisch. Nichts auf der Welt wird verhindern, dass es wieder einen Amoklauf geben wird, aber vielleicht kann man es demjenigen schwerer machen seine Tat zu vollstrecken. Und wenn er am Ende "nur" einen Menschen weniger töten kann, hilft es.

Ich selbst glaube allerdings nicht daran, dass es in den USA nun tatsächlich zu dramatisch schärferen Waffengesetzen kommen wird. Nicht nur wegen der mächtigen Waffenlobby sondern wegen der dortigen Gesellschaft ansich. Wenn angeblich 50% der Bevölkerung der Meinung sind, sie brauchen eine Schusswaffe, um ihre Familien zu schützen, ist irgendwie klar, dass das echte Problem verdammt tief verwurzelt ist und sich nicht von Heute auf Morgen einfach so rausreißen lässt.

Die Eltern der Kindern tun mir leid. Ich mag nicht daran denken, was wäre, wenn meinen Kindern so etwas zustoßen würde. Ich würd wahnsinnig werden...
 
Zurück