knickwitz @ 26.07.2011 11:24h -6
Feine Sache. Wenns bezahlbar bleibt (um die 20 Euro) im Monat und ich kann alle EA-Spiele zocken, ist das okay. Das wären 240 Euro im Jahr, Und ich würde aus dem Spieleportfolio nicht nur Fifa zocken, sondern auch in NHL, NBA, NFL reinschauen, das wären 60 Euro pro Spiel. Dabei habe ich ja nicht mal beachtet, dass EA viel mehr Spiele macht und ich wahrscheinlich eine Perle finde, die ich sonst nicht gespielt hätte.
+++
Sollte sowas wirklich mal kommen, dann würde es sicherlich, wie bei Premiere, ähm ich meine Sky, Sparten geben, wie die Sport-Sparte - wo man jeweils ne Abogebühr bezahlen darf.
Und die von Dir ausgedachten 20 Euro (im Jahr 240 Euro) würden vll. nur was bringen, wenn Du alle Spiele von EA Sports spielst, aber dann kannst Du die Spiele nur noch spielen, wenn Du wieder weiterhin bezahlst.
Mag ja sein, dass Dir das nicht soviel ausmacht, weil EA eh fast jedes Jahr ein Update einer Spielreihe rausbringt, aber ob das wirklich sinnig ist ? ^^
knickwitz @ 26.07.2011 11:28h -1
@pliskin:
Dass die Spiele schlechter werden, ist meiner Meinung nach nicht gesagt. Denn vielleicht können die Entwickler viel mehr Zeit auf die Spieltechnik setzen. Denn wenn am Erscheinungstag "nur" zwei drei Kapital da sein müssen, entzerrt sich die Entwicklungszeit. Denn die folgenden Teile kommen als DLC nach und nach nach.
Das könnte funktionieren, besonders, weil niemand mehr für ein Spiel in den Laden rennen muss.
können, weil es am ersten Tag "nur" das erste Kapitel oder mehr gibt,
+++
Und vermutlich darf man dann für die weiteren Kapital, die, aufgrund der neuen Möglichkeiten, nicht zum (Online-)Verkaufsstart verfügbar waren, auch nochmals bezahlen. Im Abo wird man sicherlich dann höchstens die Spiele in einer Art Grundvariante bekommen. ^^
TommyKaira @ 26.07.2011 11:54h -2
Naja, ich denke wir sollten uns da auch nichts vormachen. Wenn das kommen sollte, würde es letztlich genauso erfolgreich bzw. akzeptiert werden, wie DLC, Download-Games oder Onlinepass.
Ich kann mich auch nicht erinnern, dass die Videospielgemeinde mal ernsthaft gegen eine solche Veränderung "rebelliert" hätte. Das gerne genannte Beispiel "PSP Go" lasse ich da auch eher ungerne gelten, denn das Teil hatte diverse Gründe zum Scheitern, aber die Downloads selbst könnten da am Ende noch die kleinste Rolle gespielt haben.
+++
Damals, etliche Jahre her und im PC-Spielebereich, hat eine Gruppe von Hobbyprogrammierern (Punkbuster) ASUS damals in die Knie gezwungen, dass die eine gewisse "Änderung" (für, wie hieß es damals "neue Möglichkeiten des Spielerlebnisses) bei ihren Grafikkarten rückgängig gemacht haben, bzw. sich nicht durchgesetzt hat.
jayjay1989 @ 26.07.2011 12:09h
Ich habe bisher wirklich jedes FIFA Spiel, einfach aus Sammlergründen, weil ich diese Spiele liebe. Aber sollte dieses Modell wirklich durchgesetzt werden, ist FIFA 12 mein letztes EA-Spots Spiel und dann wohl auch mein letztes EA Spiel...
Wie kann man sowas auch noch gutheißen und damit meine ich die "Zocker", die so einen Sch*#! auch noch bezahlen?
+++
Nun, wie kann man jedes FIFA-Spiel besitzen ? Sorry, aber ist das nicht lediglich ein jährliches Update. Wenn Du im Höchstfall nur alle 2-3 Jahre nen FIFA geholt hättest, wäre dies vll. noch nachvollziehbar, aber somit gehörst Du, für mich gesehen, zu diesen "Zocker", die so einen Sch*#! auch noch bezahlen". ^^
Nocturnal @ 26.07.2011 15:11h -1
Da_Freak hat folgendes geschrieben:
Die News ist schrott, man lese bitte mal, was beim Original (Eurogamer, nicht Gulli) steht:
...
----
Ich seh hier keine Fehlübersetzung. "Dream" und "könnte" haben viel gemeinsam. Es ist ein Traum für EA sobald wie möglich loszulegen. Und wenn die Technik soweit ist (so stehts auch in der News) wollen sie damit loslegen. Versteh nicht wieso sich da ein paar so dran stören? EA-Mitarbeiter oder Mitarbeiter ähnlicher Institutionen?
+++
Seh ich auch so. Vll. deutet die News an, dass EA Sports dies schon im nächsten Jahr umsetzt, aber wie man EA kennt, weiß man, dass die sowas an sich wollen.
Keinen Großhandel mehr, an die sie ihre Spiele verkaufen müssen, sondern den kompletten Kaufpreis vom Kunden kassieren.
king.of.queens @ 26.07.2011 19:23h +1
Was ist bloß in der Spielebranche los? Echt zum kotzen. Vielleicht werd ich allmählich auch zu alt für so eine Sch**ße...
+++
Nun im Grunde seid Ihr, allgemein gesprochen, selbst schuld. Ihr kauft Euch für hunderte Euros irgendwelche dämlichen Handyspiele, aber hier erzählen, dass Eure Spiele auf HD mit bester Grafik laufen müssen - oder es werden diese DLCs gekauft und die dazugehörigen Spiele, die sogesehen "beschnitten" worden sind oder mit belanglosen Inhalten gefüllt werden.
jaypeekay @ 26.07.2011 22:55h -1
...
Im Downloadmarkt liegt die Zukunft, ich denke darüber muss man sich im klaren sein, der PC Markt zeigt das mit Steam & Co. schon seit Jahren ob es nun jedem gefällt oder nicht ist dabei erstmal irrelevant.
+++
Nun, ich sag es gerne immer wieder. Damals zur Einführung von Steam hatte man als CS-Spieler keine andere Möglichkeit. Man musste sich Steam installieren, um damit CS zu spielen.
Einen Pluspunkt hat Steam schon und zwar, dass man die Spiele auch ohne DVD im Laufwerk spielen kann. Das wars von meiner Seite aus von positiven Meinungen über Steam.
Aber ich benutze Steam immer noch, aber an sich nur für CS 1.6. ^^
Milkschnidde @ 27.07.2011 12:19h
Das Beste daran ist , dass Leute wie ich ( mit DSL 1000 Anschluss ) , quasi aufgeschmissen sind. Soll ich nun 8 GB mit 126 kb/s downloaden ? Wie lange soll das dauern ?
+++
Also in der heutigen Zeit sind anscheinend die Menschen zu verwöhnt. Damals war es ganz normal, dass DLs lange dauerten. Damals war man froh, dass man eine ISDN-Flat (nicht nur von der Geschwindikeit her, sondern auch vom preislichen Vorteil im Gegensatz zu den gewissen anderen Bezahlmodellen) hatte, bevor die Telekom alle anderen Wettbewerber vernichtet hatte.
.
, haut mich das Spielerlebnis sicher um und der Wunsch einmal ein aktuelles Game spielen zu können ist sicher enorm.