CoD: IW

Ich glaube nicht mal, dass die ein Einsehen haben, sondern dass sie das von Anfang an geplant haben.

Ich denke auch, dass MW Remastered für ca. 40 Euro zum Download angeboten wird. :)
 
Kann mir vorstellen das es wegen der IW Reaktion war und um dann etwas den Start zu pushen

Nee, ich denk eher, dass es bereits entschieden wurde, als Black Ops 3 raus kam. MW RM war ja auch bereits im ersten Trailer von IW zu sehen. Die wussten, dass es total dumm war, erneut ein CoD mit Zukunfts-Setting und Boost Jumps zu produzieren, konnten das Feature nach zwei Jahren Arbeit nicht mehr streichen.
 
Ich begrüße es sehr, dass sich der Mut der BF1-Macher auch in den Verkaufszahlen widerspiegelt. Das zwingt die CoD-Entwickler vielleicht endlich, mal das ganze Konzept zu überdenken...wie es ja zuletzt auch bei Assassins Creed passiert ist. Und die Idioten müssen endlich mal einsehen, dass es mit einer 5 Stunden Kampagne wie bei Titanfall2, BF1 oder dem neuen CoD nicht getan ist - 8-10 Stunden sollten das Minimum sein. Ein Halo 5 ist 10 Stunden lang, ein Doom sogar noch länger. Das kann doch nicht so schwer sein...
 
Also auf der PS4 gibt es mittlerweile 1,6 Mio Accounts, die MW RM gezockt haben. Da kann man mal sehen, wie oft IW allein nur wegen MW gekauft wurde. Ich tippe auf ca. nen halbes Jahr, bis Activision ein Einsehen hat. Zu ner Special Edition von MW2 gabs damals auch nen Remake, und zwar vom allerersten CoD. Das stand dann nicht mal nach zwei Monaten im PSN bereit, kam 20 Euro. Glaub für MW kann man mit dem doppelten rechnen. Frag mich nur, ob dann die Codes für alle entsperrt werden und ich die Legacy Edition verkaufen kann oder ob ich immer gezwungen bin immer diese Disc einzulegen.

Verstehe ich nicht, wie du Anhand dieser Zahl sehen kannst, das diese IW nur wegen MW gekauft haben... also ich habe beide mittlerweile durchgespielt und wegen beiden habe ich es auch gekauft.

Die Disk wirst du denke ich immer einlegen müssen, zumindest bei der XBOX Version gab es da keine Codes.

Ansonsten haben sie das Remake beigelegt/festverankert, damit sie mehr Geld für das Spiel verlangen können. Es lohnt sich auch, man bezahlt "nur" ca. 17 Euro mehr, um ein verbessertes neues CoD zu bekommen. Das tut denk ich kaum jemanden weh.

Dieses Jahr denke ich werden sie mit weniger Exemplaren mehr verdienen, als letztes Jahr mit BO3.

Nee, ich denk eher, dass es bereits entschieden wurde, als Black Ops 3 raus kam. MW RM war ja auch bereits im ersten Trailer von IW zu sehen. Die wussten, dass es total dumm war, erneut ein CoD mit Zukunfts-Setting und Boost Jumps zu produzieren, konnten das Feature nach zwei Jahren Arbeit nicht mehr streichen.

Aber du weißt schon das ein Jahr zuvor 25 Mio. mal CoD BO3 verkauft wurde, welches wohl das erfolgreichste Spiel dieser Gen ist/war. Wieso sollten sie also ca. nen halbes Jahr nach dessen Release gedacht haben dass das Zukunfs Setting/Boot Jumps total dumm sind???

Auch wissen wir mittlerweile das CoD IW besser startete, als z.B. BF1 in UK.
 
Die haben schon vorausgesehen, dass sich das aktuelle CoD nicht so stark verkaufen würde. Das liegt auch daran, weil Infinite Warfare nicht so ne etablierte Sub-Marke ist wie Black Ops. Denen war auch bewusst, dass Black Ops wieder ordentlich an der Kasse ziehen würde. Es ist neben der Modern Warfare-Reihe das beliebteste Sub-Franchise in Call of Duty. Infinite Warfare muss erst noch als Sub-Marke aufgebaut werden, das ist zumindest deren Plan.

Du hast recht, man konnte im Vereinigten Königreich in der ersten Woche mehr verkaufen als Battlefield 1 und Titanfall 2 zusammen, es ändert aber nichts daran, dass es dort der miserabelste Start eines CoD seit 2007 war. Da steht Battlefield dann insofern besser da, weil es die Zahlen seiner eigenen beiden Vorgänger zusammengenommen in der ersten Woche überflügelt hat.

Das Zukunftsszenario war nicht dumm, es gibt ja schließlich genug Leute, die tatsächlich Bock drauf haben. Denen war aber schon klar, dass das nicht so wie BO3 ziehen würde. Die haben ja auch Meinungsforscher etc. und sondieren wie ihre Klientel tickt. Die haben nicht umsonst drei Studios im Wechsel an CoD-Titeln sitzen. Ich bezweifle stark, dass der Umsatz mit Infinite Warfare den von Black Ops 3 übersteigen wird, die Verkaufszahlen auf dem PC liegen nach aktuellem Stand ja sogar weit hinter den Vorgängern und es gab auch eine Standard-Edition ohne das Remaster, man muss also nicht mehr Geld für ein CoD ausgeben. Und selbst wenn, bedenkt man, dass da zwei Spiele drinstecken, fallen die Produktionskosten höher aus und am Ende bleibt weniger Reingewinn übrig. Das Allein ist übrigens schon ein Indiz dafür, dass MW Remastered noch separat erscheinen wird. Sonderedition, die etwas mehr kosten, so wie die Edition mit dem Remaster, gab es schon immer. Das wird am Ende nicht das Zünglein an der Waage sein.

Es war ja in den Vorjahren schon so, dass einige der CoD-Titel rückläufig waren und niedrigere Umsätze als die jeweiligen Vorgänger erzielt haben. Das muss man aber auch wieder in Relation sehen, weil da natürlich dennoch Millionen bis Milliardensummen verschoben werden. Sofern die Endverkaufszahlen der CoD-Reihe weiterhin in einem zweistelligen Millionenbereich bleiben, werden die sich absolut keine Gedanken über Wirtschaftlichkeit machen müssen. Bis - wenn überhaupt ^^ - die CoD-Reihe mal unter 10 Millionen verkaufte Exemplare fällt, muss noch viel Zeit vergehen.
 
Die haben schon vorausgesehen, dass sich das aktuelle CoD nicht so stark verkaufen würde. Das liegt auch daran, weil Infinite Warfare nicht so ne etablierte Sub-Marke ist wie Black Ops. Denen war auch bewusst, dass Black Ops wieder ordentlich an der Kasse ziehen würde. Es ist neben der Modern Warfare-Reihe das beliebteste Sub-Franchise in Call of Duty. Infinite Warfare muss erst noch als Sub-Marke aufgebaut werden, das ist zumindest deren Plan.

Okay... und wie erklärst du dir dann Advanced Warfare mit seinen ca. 22 Mio. Einheiten? Das es sich 3 Mio. mal schlechter verkaufte ist eher auf die geringere Hardwarebasis zurück zu führen, welche damals herrschte.

Oder ist Advanced Warfare keine neue Sub Marke gewesen?

Ich bleib dabei bis zum BF1 Reveal Trailer war für Activision nicht davon auszugehen, dass die Spieler vielleicht lieber was anderes wollen.

Du hast recht, man konnte im Vereinigten Königreich in der ersten Woche mehr verkaufen als Battlefield 1 und Titanfall 2 zusammen, es ändert aber nichts daran, dass es dort der miserabelste Start eines CoD seit 2007 war. Da steht Battlefield dann insofern besser da, weil es die Zahlen seiner eigenen beiden Vorgänger zusammengenommen in der ersten Woche überflügelt hat.

Das stimmt auch, ich wollte damit nur darauf hinweisen, dass das Zukunftsszenario nicht allzu falsch gewesen sein kann. Schließlich schlug offensichtlich das meistgehasste CoD, das stärkst gehypte BF. Das darf man auch als Erfolg sehen.

Das die Zahlen insgesamt geringer ausfallen werden liegt halt in diesem Jahr an die starke Konkurrenz, aber CoD selbst hat sich wohl gut geschlagen... zumindest sieht es aktuell danach aus.

Das Zukunftsszenario war nicht dumm, es gibt ja schließlich genug Leute, die tatsächlich Bock drauf haben. Denen war aber schon klar, dass das nicht so wie BO3 ziehen würde. Die haben ja auch Meinungsforscher etc. und sondieren wie ihre Klientel tickt. Die haben nicht umsonst drei Studios im Wechsel an CoD-Titeln sitzen. Ich bezweifle stark, dass der Umsatz mit Infinite Warfare den von Black Ops 3 übersteigen wird, die Verkaufszahlen auf dem PC liegen nach aktuellem Stand ja sogar weit hinter den Vorgängern und es gab auch eine Standard-Edition ohne das Remaster, man muss also nicht mehr Geld für ein CoD ausgeben. Und selbst wenn, bedenkt man, dass da zwei Spiele drinstecken, fallen die Produktionskosten höher aus und am Ende bleibt weniger Reingewinn übrig. Das Allein ist übrigens schon ein Indiz dafür, dass MW Remastered noch separat erscheinen wird. Sonderedition, die etwas mehr kosten, so wie die Edition mit dem Remaster, gab es schon immer. Das wird am Ende nicht das Zünglein an der Waage sein.

Also überall wo ich geguckt hab war die Legacy Edition vor der normalen, dass das nicht ziehen soll bezweifle ich. Ansonsten bei den CoD VKZ behaupte ich mal sind die Produktionskosten Nebensache.

Es war ja in den Vorjahren schon so, dass einige der CoD-Titel rückläufig waren und niedrigere Umsätze als die jeweiligen Vorgänger erzielt haben. Das muss man aber auch wieder in Relation sehen, weil da natürlich dennoch Millionen bis Milliardensummen verschoben werden. Sofern die Endverkaufszahlen der CoD-Reihe weiterhin in einem zweistelligen Millionenbereich bleiben, werden die sich absolut keine Gedanken über Wirtschaftlichkeit machen müssen. Bis - wenn überhaupt ^^ - die CoD-Reihe mal unter 10 Millionen verkaufte Exemplare fällt, muss noch viel Zeit vergehen.

Da stimme ich dir zu ;)
 
Ich glaube auch nicht, dass das Szenario zu Falsch gewesen ist. Es ist zwar das Video mit den zweit häufigsten "dislikes" auf Youtube, aber auch der CoD-Trailer mit den meisten "Likes"

Wenn ich die wiki kurz zitieren darf
Activision CEO Eric Hirshberg stated that he knew "that there are people in our community who are nostalgic for the boots-on-the-ground-style gameplay... [but]... we also have millions of people in our community who want to have new innovative experiences in the game each year and Infinite Warfare is going to deliver that."

Das ist ganz einfach zu erklären: Es war das dritte Call of Duty in Folge mit sinkenden Verkaufszahlen. 2012, 2013, 2014 ging es kontinuierlich nach unten. Nur Black Ops 3 konnte das umkehren, allerdings nur die Zahlen vom Vorjahr. Die Verkäufe von 2013 hat man nicht übertroffen. Ich glaube überhaupt nicht, dass das an der Hardware-Basis liegt, denn 2014 ist die PS4 auch schon explodiert, hatte eine große Hardware-Basis und, das darf man bei allen CoD-Spielen, einschließlich Black Ops 3 2015 nicht vergessen: Sie sind alle auch für Xbox 360 und PS3 erschienen. Da schlummerte - zumindest bis 2014 noch eine wesentlich größere Käuferschicht für die CoD-Spiele als jetzt.

Die Ausrede mit der Hardware-Basis haben Activision (und EA auch) schon 2013 gebracht als Ghosts und BF4 erschienen sind, die Titel, die genau zum Generationenwechsel kamen.
---

Du vergisst aber, dass Battlefield nie die Größe der CoD-Marke in Sachen Verkaufszahlen hatte. Die sind mit Battlefield 3 (und auch BF4) überhaupt erstmals in einen zweistelligen Millionenbereich gelangt.

Das Schöne ist, dass in der Regel immer Battlefield mit den Szenarien vorausgeht bzw. den Ton vorgibt. Battlefield hatte als erstes das WW2-Szenario, Battlefield hatte als erstes das futuristische Szenario, Battlefield hatte als erstes Titans und Mechs. ^^
 
Also wenn man von einem Franchise spricht, welches derart hohe VKZ hat, dann kann man doch die deutlich geringere Hardwarebasis einer neuen Generation unmöglich nicht mit einbeziehen. Das halte ich für absolut unfair, das als Ausrede zu bezeichnen.

Das BF bis heute nicht die Größe von CoD hat ist auch dessen großes Dilemma, ich denke aber das wird sich dieses Jahr erstmals ändern.

Ansonsten behaupte ich kam IW mit MoH vor Dice und Bad Company kam im selben Jahr wie MW... mit Zukunft/Polizei sind sie aber vorher dagewesen. Beides floppte allerdings.
 
Ich beziehe es mit ein, weil die Verkäufe auf den alten Konsolen ja trotzdem noch stark waren und im Prinzip kein wirklicher Kundenverlust stattfand. Lediglich bei Ghosts haben viele mit einem Kauf gezögert, genauso wie bei Battlefield 4. Aber die Versionen für die alten Konsolen waren noch einwandfrei, außer bei Black Ops 3, das war ja dann schon stark abgespeckt, wenn ich es grad richtig im Kopf hab.

Ich weiß nicht, ich denke in den lifetime-sales wird CoD: IW trotzdem vor Battlefield 1 liegen. Ein Erfolg wird es für EA allemal bzw. ist es jetzt schon. Blöd nur, dass ihnen Titanfall 2 unter die Räder gekommen ist, welches ja wirklich super geworden ist. Aber das hätten sie sich mal besser für Dezember oder Januar aufgehoben.
 
@JannLee
Ich denke das Schwankungen normal sind, wenn Sachen wie Konsolenwechsel oder auch GTA da sind. Auch ein BF, Halo oder Star Wars Shooter wird mit seinen hohen VKZ ein Einbruch für CoD bedeuten...

Zu BO3 mich wundert deine Aussage, weil du doch immer sagst das der SP so egal sei... das du jetzt von stark abgespeckt sprichst, interessant! :D ;) Für mich war die 360/PS3 Version von BO3 ne riesige Sauerei!

Das Schicksal von Titanfall 2 find super schade, weil es mir ja auch so gefällt, ich denke EA wollte einfach unbedingt Activision schlagen und opferte sozusagen Titanfall 2.
 
Mir persönlich ist der Einzelspielermodus - besonders bei Battlefield - immer herzlich egal. Aber falls du dich an mein BO3-Review erinnerst, hab ich die Kampagne da sogar ziemlich abgefeiert. ^^

Hat BO3 damals nicht genauso viel auf den alten Konsolen gekostet?
 
Du kennst doch meine Meinung zu Tests und der Presse ;)

Natürlich hat es auf den alten Konsolen genauso viel gekostet, bei BO3 war ich damals wegen der Werbung lange nicht sicher, ob es überhaupt eine SP hat... ich denke die Entscheidung, das diese nicht in allen Version sein wird, war der Grund, wieso sie den MP so fokussiert beworben hatten, was bei IW ja wieder deutlich anders war.

Ich mochte die Kampagne in BO3 nicht, weil sie sich noch weiter von dem originalen BO entfernte und auch die Entscheidungsmöglichkeiten aus den 2. Teil komplett gestrichen wurden. Das schöne an Teil 1 und 2 fand ich war das es Charaktere aus den Vorgängern inkl. WaW mitnahm und Teil 3 ignorierte dies völlig.
 
Verstehe ich nicht, wie du Anhand dieser Zahl sehen kannst, das diese IW nur wegen MW gekauft haben... also ich habe beide mittlerweile durchgespielt und wegen beiden habe ich es auch gekauft.

Die Disk wirst du denke ich immer einlegen müssen, zumindest bei der XBOX Version gab es da keine Codes.

Ansonsten haben sie das Remake beigelegt/festverankert, damit sie mehr Geld für das Spiel verlangen können. Es lohnt sich auch, man bezahlt "nur" ca. 17 Euro mehr, um ein verbessertes neues CoD zu bekommen. Das tut denk ich kaum jemanden weh.

Dieses Jahr denke ich werden sie mit weniger Exemplaren mehr verdienen, als letztes Jahr mit BO3.



Aber du weißt schon das ein Jahr zuvor 25 Mio. mal CoD BO3 verkauft wurde, welches wohl das erfolgreichste Spiel dieser Gen ist/war. Wieso sollten sie also ca. nen halbes Jahr nach dessen Release gedacht haben dass das Zukunfs Setting/Boot Jumps total dumm sind???

Auch wissen wir mittlerweile das CoD IW besser startete, als z.B. BF1 in UK.

Die Verkaufszahlen von BO3 kamen zustande, weil der Vorgänger BO2 in der Community extrem hohes Ansehen hatte. Ähnlich wie damals MW2 vom Hype des Vorgängers profitierte. Mal zur Orientierung. Die Server von BO2 hatten vor Release von BO3 im Durchschnitt doppelt so so viele Spieler wie die beiden Nachfolger Ghost und AW zusammen. Sowohl bei Ghost als auch AW fehlte einfach die Langzeitmotivation im MP, bzw wurde bei AW schon damals das Gehüpfe im MP kritisiert. BO3 profitierte zudem vom ersten großen Preisnachlass der beiden aktuellen Konsolen, alles Tatsachen, die zu den hohen Verkaufszahlen führten. Ließt man allerdings Kommentare in den Foren von IW und Activision, so waren davon gefühlte 80% negativ. Ich red hier wie gesagt einzig vom Multiplayer, was für gut 80-90% der Spieler das reine Kaufargument eines CoD ist.

Mir selbst hat BO3 auch richtig Spaß gemacht, sieht man auch am Test, den ich hier veröffentlicht hab, und natürlich geht Activision seinen Weg und wenn sie der Meinung sind, noch mehr Spiele mit Zukunfts-Setting zu machen, dann sollen sie es halt machen, sich dann aber nicht wundern, wenn viele langjährige Spieler keinen Bock mehr darauf haben. Auch wenn IW sich besser verkaufen wird, als ein B1, den Vorsprung von vor fünf Jahren haben sie lang nicht mehr gegenüber EA´s Shooter.
 
Muss meine Meinung bezüglich des MPs von IW ein wenig widerrufen. Der MP baut offensichtlich auf dem Fundament von Black Ops 3 auf und macht auch nichts anders oder besser. Trotzdem spielt sich das ganze nicht schlecht, wie ich finde. Tatsächlich ist das Gunplay ziemlich gut und das Trefferfeedback ist ebenfalls sehr gelungen. Zuzeit spiele ich IW sogar häufiger als Modern Warfare Remastered.

Zum SP kann ich noch nichts sagen, da ich noch nicht damit angefangen habe.
 
Wunder mich kein Stück die produzieren immer für ein Pullikum das die anderen nervt, die szenarien diese da Produzieren sollen ein Publikum von 14 bis 22 jährige ansprechen vergessen aber das nach Erhebung z.B. in Deutschland der Durchschnittsspieler um die 30 + ist.
 
Zurück