Nintendo Wii: Take2 Interactive interessiert

[Tux]

qbully ich glaub dir das mit deinem vater und wenn er sagt dass auf nem pal gerät die wii am besten ausschaut glaub ich das auch aber eins ist nicht zu bestreiten in der nächsten gen(nach dem wii) muss nin sich auch fügen und hd anbieten oder sie werdden untergehn . Aber für mich ist es auch ganz klar dass nintendo die ricchtige entscheidung getroffen hat ganz einfach weil noch nicht genug leute nen hd fernseher haben

bigN 4 ever
Euer Tux

 

[Bully]

@ Tux:
Klar wird und muss Nintendo in der nächsten Generation auf HD setzen aber mein Vater hat mir auch erklärt warum der Wii es noch nicht kann.
1. Kaum Leute haben HD Fernsehr
2. Mann weiß einfach noch nicht welches Medium (BlueRay oder HD DVD´s) sich durch setzen werden
3.Mann wollte preiswerter sein als die Konkurenz

 

[CptSparky]

Was ihr her wieder über HD Fernseher ablasst, ist doch Kleinkram.
In den USA gibt es die normale Auflösung schon fast nicht mehr. Da kommt jede Hausfrauensendung am Mittag in HD.
Und in Japan wird's wohl ähnlich sein.
Nur weil die Deutschen das nicht hin kriegen, heißt das ja nicht, dass PAL weit verbreitet ist.
Und vom Fernsehen spreche ich überhaupt nicht, denn es kommt eh nichts gescheites mehr.
Wer noch kein 360 Spiel auf nem großen HD Fernseher gesehen hat, tut mir einfach leid.

 

[Silverhawk]

@ CptSparky

Dein Mitgefühl muss ja grenzenlos sein, wenn dir HD-lose Menschen leid tun

Denke einfach mal daran, dass nicht jeder hier einfach so mit dem Geld um sich schmeißen kann...

Es ging auch weniger darum, welches TV-Programm in HD augestrahlt wird, sondern darum, dass kaum ein Mensch einen HD TV hat...

Daran wird sich auch in den nächsten paar Jahren kaum etwas ändern...

 

[DejaVu]

@jaypeekay
4,7 GB? glaubst du, schon mal was von double-layer gehört?

 

[DejaVu]

@jaypeekay
4,7 GB? schon mal was von double-layer gehört?

 

[GaaraSama]

Nich zu vergessen Double-Layer und Double-Sided.
Da muss man zwar mal die DVD umdrehen
aber dann hat sie auch knapp 17 gig.
oder man macht halt 2 double layer DVD´s und bringt es raus.
Also lieber will ich irgendwann im Game mal die DVD wechseln
als mir ein Format ZWINGEND unterzujubeln.
Ich hab auch nix gg Blu-Ray
aber ich weiss nich ob es so schlau is ne Konsole zu bringen
die nur deswegen soviel kostet weil eben dieses Laufwerk drin ist.
Wäre die PS3 mit DVD rausgekommen und würd nur 400 kosten, ich glaub keiner würd sich beschweren. Ah ja hab ich schon ma erwähnt, mir is aufgefallen
das die PS3 (so stehts auf der Sony Seite) Super Audio CD´s wiedergeben kann.
Wie kommen die darauf so ein Format wieder zu unterstüzen, überrascht mich sehr. SACD is eigentlich ein ultrageiles format aber hat sich leider nie durchgesetzt (einer der Gründe waren die hohen Kosten für ne SACD).

 

[jaypeekay]

Selbstverständlich kenne ich Dual Layer Medien.
Aber nicht jedes Laufwerk kommt damit klar.
Das ist nämlich auch der Grund warum San Andreas auf "normalen" DVDs erschienen ist.

Man war sich nicht sicher ob die Konsolen mit den Dual Layer Medien klar kommen würden.
Man muss sehen ob beispielsweise Wii damit zurechtkommen würde.

Die Idee mit Single Sided halte ich für absoluten Quatsch.
Ich hab selber ein paar davon rumliegen und die Teile sind so dermaßen empfindlich, da man sie praktisch auch überhaupt nicht berühren darf.

Dann würde ich doch lieber HD-DVD oder Blu-Ray vorziehen eher ich mr so einen Schrott antuen würde.

 

[Lordchen]

> Die Idee mit Single Sided halte ich für absoluten Quatsch.

Du meinst sicher doublesided Die kann ich auch nicht ausstehen, da hat man so schnell Fingertapper auf der Disk, dann lieber mehrere Disk wie z.B. in Final Fantasy 7, da hätt ich gar kein Problem mit.

Aber aktuell bringen die ja nichtmal ne 4,7 GB - DVD voll, da mach ich mir keine Sorgen deswegen

 

[jaypeekay]

@Lordchen
Thx meinte Double Sided ja.

Tippfehler kommen vor, war wohl grad im Gedanken :-)

 

[McDaniel-771]

Was seid ihr für Spastis? Fingerabdrücke auf der Disk? Schonmal was davon gehör die Disk nur in der Mitte am Loch oder am Rand anzufassen???
Meine Hände sind groß genug um eine DVD von Kante zu Kante zu greifen, wo ist das Problem?

@GaaraSama: Du hast was wahres angesprochen!
3Sat und andere Sender senden perfektes PAL, das sieht besser aus als die Fussball WM in HD!

HD ist pixelig, bei schnellen Bewegungen wird das Bild fragmentiert, selten so eine Scheiße gesehen. Im Kaufhaus wurde Premiere HD vorgeführt, jedes alte PAL Gerät kann das überbieten! Ich versteh den Sinn von HD-Ready nicht.

MFG

McDaniel-77

 

[Tschoebster]

@McY
Der sinn von HD besteht darin das man eine höhere Auflösung des Bildes erreicht, sprich ein schärferes bild hat.
Sag blos du allwissender hast das noch nicht gewusst

Nein im ernst, das eine Palglotze das überbieten kann, ist doch eine arg optimistische aussage von dir.
Möchte hier vielleicht auch einfach nur jemand HD schlecht reden?

 

[McDaniel-771]

@chöbli: Ich glaube das Problem liegt am digitalen System vom HDTV.
Bei analogen Bildern gibt es keine Pixelbildung und auch keine Artefakte bei schnellen Schwenks.

Mir ist das mit HDTV erst durch die aktuelle Fussball WM aufgefallen. Schau Dir die Bildqualität an. Das HDTV Signal wird ja auf PAL auch umgewandelt und angezeigt. Man sieht komische Aliasing Effekte an den weißen Linien des Fussballfeldes. Artefakte beim Schwenk sind mir nur einmal aufgefallen.
Irgendwie wirkt für mich HDTV eher schlechter als PAL. Wie bereits erwähnt, Dokus von NDR, ZDF oder 3Sat werden in PAL gesendet und bieten eine Bildqualität, um ein Vielfaches besser als "normales" PAL Fernsehen und die momentanen WM Übertragungen, welche ja HDTV sein sollen.
Standard PAL hat jedenfalls auf der PAL Glotze besser ausgesehen, selbst runtergerechnetes HDTV müsste eine bessere Qualität liefern als Standard PAL, aber das ist nicht der Fall.
Durch das Digital TV wurde das Bild in einzelne Pixel zerlegt, welche man sieht, das ist kein Gewinn an Bildqualität. Durch Full HDTV 1920*1080i/p könnte dieser pixelige Look vielleicht minimiert werden.
Für mich persönlich wirkt es weiterhin unausgereift und unüberzeugend.

Für die Fernsehsender ist PAL freilich schlechter, die Datenrate eines analogen Signals ist viel höher als von einer digitalen Quelle.

Mal sehen wie es sich entwickelt.

MFG

McDaniel-77

 

[jaypeekay]

@McD
Irgendwie glaub ich hast du überhaupt keine Ahnung von HDTV.
Ich selbst bin auch schon im Fachhandel gewesen
(womit ich übrigens nicht den Blödmarkt meine)
und hab mir HDTV Screens mit 120cm Bilddiagonale angeschaut.
Auf diesen Schirmen wurde über Premiere HD gerade die Bundesliga gezeigt und ich muss sagen an diese Bildschärfe und Brillanz kommmt kein Röhrengerät an.
Wenn du dir natürlich einen HDTV anschaust wo gerade ein Pal Signal drauf läuft isses wohl klar das dieses Bild dementsprechend schlechter sein dürfte.

Aber ich kann es ja verstehen da du ja ein
150%iger Nintendo Fanboy bist bleibt dir ja keine andere Wahl als das TV Format der Zukunft schlechter zu Reden als es ist.

Denn HDTV ist besser der einzigste Nachteil besteht in den (noch) sehr hohen anschaffungskosten.
Aber vor ein paar Jahren kosteten DVD Player auch noch ein kleines Vermögen.
Daran kann sich heute kaum noch jemand erinnern.

 

[jaypeekay]

Und auch bei der Tatsache das ein HDTV Sigal auf Pal runtergerechnet wird sollte jedem klar sein das dies nicht ohne Qualitätsverlust gehen kann.
Wenn jemand am PC ein DVD-Video mit 4,7GB auf
500MB runterrechnet kann er auch nicht erwarten ein gestochen scharfes Bild ohne Pixelbildung zu bekommen nur weil das im Original vielleicht einmal der Fall war.

Mann Mann McD manchmal kann ich mich über deine Aussagen halbtot lachen.

 

[phantomx_blau]

McDaniel-77: man bräuchte schon ein Digital Signal (Kabel Digital, Sat Reciever) um besseren Qualität zu schauen. Analoganschluss kann man vergessen, wegen den pixel was du da erläutert hast.

 

[CptSparky]

Tja, und genau aus den von euch genannten Gründen gibt es im Moment einen guten Weg:
Einen "günstigen" HDTV unter 1000€ auf ein paar Monatsraten kaufen, um mit diesem zu zocken. Seit einem halben Jahr kann man somit seine XBox 360 vollstens genießen, in einem weiteren halben Jahr vielleicht noch ne PS3, wenn ich eine Premium für 400 € sehe, kaufe ich die sicherlich.

Und Fernsehen ? Kotzt mich eh größtenteils an. Dafür tut's auch ein billiger HDTV, der kein so tolles PAL - Fernsehbild errechnen kann.
Schüssel und Kabel digital hab ich eh nicht.

Und wenn sich HDTV auch bei uns endlich bis in die Hausfrauensendungen durchgerungen hat, und mal ein Standard für dt. HDTV Übertragungen gefunden worden ist, muss ich mir eh wieder ne neuere Ausrüstung kaufen.

Das dauert sicherlich noch mehr als 3 Jahre, denn auch die WM hat hier leider nichts voran gebracht, wie ich das noch bis vor einem halben Jahr gehofft hatte.

HDTV ist in Deutschland nicht zum Fernsehen da, sondern zum zocken

 

[GaaraSama]

@CptSparky, das isses ja eben, fersehtechnisch wird in den nächsten 3 jahren noch kaum was los sein. Also wer nich grad ne X360 hat und sehr viel zockt
für den is ne HDTV glotze ziemlich sinnlos. Ich meine ihr habt alle selbst gesagt auch jaypeekay und das ist auch meine Meinung
das ein PAL signal auf nem HDTV noch 2 mal schlechter ausguckt
als auf nem Röhren TV und wenn das der Fall ist und 98 % noch in PAL ist
dann is jeder Verkäufer der mir nen HD Ready gerät verkaufen will nichts anderes als ein Schwindler. Aber is irgendwie auch klar. Plasma, LCD beides haben eben native Auflösungen die nich dem PAL Standard entsprechen
dazu kommt nich das nur Röhre im Zeilenmodus arbeitet (wie das Signal auch gesendet wird) also isses nur klar das Röhre auch zur zeit am besten ausguckt.
Wirklich schade das bei 82 cm ziemlich schluss is sonst würde ich keinen Grund sehen mir Plasma oder LCD´s in Betracht zu ziehen. Achja und @ McD, NEIN ich wollte HD nich schlecht machen, ich Liebe HD Quali und ich hab schon sehr früh über meine Satellitenkarte mir so Testsender wie Astra HD gegeben.
Es war einfach nur schön meinen zweiten Monitor dranzuhängen
is nämlich nen 19 Zöller der grad noch 1920x1080 packt also volle HD auflösung und ich sags euch
dagegen is jedes PAL signal einfach nur ein Scherz. Es war ne Freude einfach nur 30 Min so kurze Dokuauschnitte anzugucken, Natur als wäre so vor meiner Schnauze. Die Brillianz, die Schärfe ach unbeschreiblich und umso mehr isses eben ne Verarsche mit was die uns im Blödmarkt und sonstwas ködern. HD ready tzzz, 1280x720 also nichma Full HD schlechter Deinterlacer für schlieren, langsame Panels = schlechte Reaktionszeit, schlechte Umrechnung auf PAL Bild
und dafür soll ich 4 stellige Summen ausgeben ?? Also ich weiss nich
aber wenn man zu DM Zeiten etwas 4-stelliges bezahlt hat dann war das schon Qualität. Aber wenn ich ne röhre fuer 500 neben nem plasma fuer 2000 stehen hab und Bild von der Röhre einfach besser is, tja was soll ich dann sagen, "ach naja, ich kann mir ja HD Demos oder HD Testsender angucken" einfach nur lächerlich.

 

[McDaniel-771]

Wenn Du das sagst glauben es die anderen Fanboys vielleicht eher, als von mir @GaaraSama :-P

Man kann sich auch auf dem PC HD-Video Demos runterladen *lol*

Also die Dokus von NDR, ZDF, 3Sat... sehen einfach super aus. Um HD nutzen zukönnen braucht man ja auch noch eine Didital SAT Anlage oder Kabel Digital oder wie? Dann wird ja hinten höher wie vorne!

Für was soll der ganze Schmarn gut sein? Dafür dass die Auflösung nicht mal 50% besser wird? Von PAL 576 -> HD 720 ist es nur ein kleiner Schritt.

Vielleicht hat ja schon mal wer flüchtig GZSZ und andere 08-15 Soaps gesehen. Die Sendungen wurden nicht mal mit einer Fernsehkamera aufgezeichnet sondern mit einer billigen Handy Cam, man sieht nämlich auch die Pixelreihen und Aliasing. Ein Standard PAL Gernsehbild hat keine Pixelbildung und auch keine Treppeneffekte.
HD hat wahrscheinlich die bessere theoretische schärfe und bessere Farben aber selbst die Natur Demos auf 50" Plasmas im High End Bereich sehen auch nur auf 2 Meter entfernung gut aus.
Um wirklich HD sinnvoll nutzen zu können braucht man Full HDTV und eine Digital Quelle. Im Endeffekt taugen die Displays bestenfalls zum Zocken und dazu ist die Anschaffung noch zu teuer.

MFG

McDaniel-77

 

[jaypeekay]

@McD
Überaus Komisch.
Ich hab auch noch nicht einen Menschen gesehen der bei einem 50" Bildschirm einen Meter vor der Kiste hocken will.
Von daher ist es Sch...egal ob das Bild erst aus 2 Metern entfernung gut aussieht.
Es soll hier Leute geben die nichtmal aus 100m entfernung halbwegs intelligent aussehen aber ich sprech mal niemanden persönlich an. :-)

In einem Punkt hast du jedoch Recht
Die Anschaffung ist noch sehr teuer aber ich sagte ja vorhin schon vor ein paar jahren waren DVDs und die DVD-Player auch nahezu unbezahlbar und vor 50 Jahren haben Farbfernseher auch soviel gekostet wie heute ein kleinwagen.

Neue Technik kostet nunmal aber das wird schon alles noch billiger werden also keine Sorge.
Wobei ich für Dokus auf 3Sat auch keinen HDTV bräuchte.