USA rasseln mit den Ketten

[Pitlobster]

@rams-es:
Du weisst aber schon wer Amerikas dickster Freund war, Geld und Waffen in den Arsch geschoben bekam, solange er das tat was der große Bruder wollte. (Er ist zwar ein Arschloch, aber er ist unser Arschloch.) Und du weisst ebenfalls, dass es ein Embargo gab, keine Medikamente und keine Chemie in den Irak eingeführt werden durfte, aber Waffen von den Amis sehr wohl. Und du weisst ebenfalls, dass es der Amerikaner war, der trotz leidender Bevölkerung auf dem Embargo bestand, um dann sagen zu können wie schlecht es dem Volk geht. Und nicht zuletzt: Warum wohl hat Saddam die Ölfelder anzünden lassen? Weil es das einzige ist was den Amerikaner interessiert. Alles andere zählt doch nicht.

In einem Wort: Saddam war nur der Hund der die Hand gebissen hat die ihn fütterte. Nur deswegen hat er den kindlichen Trotz der Amerikaner zu spüren bekommen, weil sie tatsächlich dachten das Land und das Öl gehört ihnen schon. (Wir wissen das er Massenvernichtungswaffen hat, denn wir haben sie ihm selbst verkauft)


Pitlobster

 

[blackbird]

RAMS-es hat folgendes geschrieben:
Hit Pitiful Lobster und Leidensgenossen, denken lieber an ihrer Gasrechnung anstatt sich Gedanken um Armenier, Aserbaidschaner, Türken und Georgier zu machen.

Und das aus Deinem Mund, das ist ja geradezu köstlich!


*darüber-nachforsch-wie-die-amerikanische-Außenpolitik-die-Welt-sicherer-und-friedlicher-macht-bzw.-gemacht-hat*

 

[RAMS-es]

@Pit

Ich leugne nicht daß Saddam eine Kreatur der USA ist, jedenfalls bis zu einem gewissen Grad. Das ist tatsächlich so. Die USA scheinen ein Talent für derartige Projekte zu haben (siehe Osama Bin-CIA). =>*

@Black

Es ist sicherlich nicht meine persönliche Haltung, mir sind die ganze Schwarzärsche so egal, wie die Furunkel an Georges Arsch. Dennoch ist der Einwand zulässig und auch zutreffend. Denn es ist nun einmal schon sehr scheinheilig und einseitig, zwar den Angriffskrieg der USA zu verurteilen, die Aggressionen der anderen aber immer geflissentlich zu übersehen. =>*

=>* Denn es sind alle Aspekte zu beachten und nicht nur das Fehlverhalten der einen Seite oder eines Einzelnen. Tatsache ist nun einmal, daß gerade wir Europäer die verlogensten Hunde unter der Sonne sind. Denn gemäß unserem Wertesystem, daß gewisse rot-grüne Weltverschönerer noch vor kurzem in die Europäische Verfassung drücken wollten, war Onkel Saddam ein ganz fieser Hund, der vor's Gericht gehört. Dummerweise hat Saddam mit Hinweis auf die in Anschlag gebrachten Maschinengewehre den netten EU Emissären gesagt : Leckt's mi do am Arsch. Für die Europäer und alle Kriegsgegner stellt sich also die Frage, wie bekommt man Saddam weg? Jeder einzelnes Opfer des irakischen Regimes seit 1990 geht voll auf das Sündenkonto der Europäer, der Russen, der Amerikaner. Ab einem gewissen Amount sagt der Cowboy aus Texas : Besser Sühne für etwas tun, was man selbst angestellt hat, also fürs Schwanzeinziehen grade stehen müssen.

Ähnliches Problem heute : Der Iran ist derzeit nicht unbedingt prädestiniert für den Umgang mit fiesen Massenvernichtungswaffen, schon gar nicht wenn er sie auf Wien oder München oder Athen schmeißen könnte. Wir Europäer müssen also wieder überlegen. Ziel = keine Atommacht Iran & kein Krieg mit Iran. Viel Spaß beim Grübeln.

Irgendwie erinnert mich die Sache immer wieder an die Tschechoslovakei. Es ist schon komisch, daß diese pazifistischen Knalltüten immer noch nichts geschnallt haben. Warum werden faule Eier immer auf diejenigeb geschmissen, die gerade dafür sorgen, daß man Eier einigermaßen ungestraft schmeissen darf, anstatt auf die Fieslinge zu zielen, die Gerade dabei sind die Wohnungen anzuzünden.

Meine persönliche Meinung ist recht eindeutig und klar : Der Iran soll und wird keine Nuklearmacht, koste es was es da wolle. Über Letzteres spekuliere ich noch, denn wir wollen doch nicht zuviel zahlen, oder?

 

[blackbird]

Ich gebe Dir ja größtenteils Recht.

In meinem Weltbild hat jeder Dreck am Stecken, ohne Ausnahme. Es gibt weder DIE guten Europäer, noch Amerikaner oder Islamisten. Alles riesengroße Scheiße, und Lösungsvorschläge habe ich nicht. Die Menschheit ist gierig, faschistisch und sadistisch. Und vor allem selbstzerstörerisch. Ich glaube nicht an Links, ich glaube nicht an Rechts. Ich glaube nicht an Demokratie, ich glaube nicht an Diktatur, ich glaube nicht an Anarchie, wobei bei letzterer ja bekanntlich der Weg das Ziel ist, und der gefällt mir dann doch irgendwie. Religion jeglicher Coleur hat ebenfalls größtenteils nur Mist produziert. Ich glaube an die Idee des Kommunismus, aber daran, daß wir alle inzwischen akzeptiert haben, daß er immer nur eine Idee bleiben wird, stärken sich nur meine anderen Ansichten. Klingt, als ob ich ständig depremiert rumlaufen würde, aber ich schlucke es mit einer Portion Sarkasmus runter. Und lache über die Gutmenschen, die sich auf eine Seite festgelegt haben und jubelnd durch die Welt springen.
Alles, was mich in letzter Zeit interessiert ist, wie ich mich wehren kann, wenn es langfristig auch bei uns knallen wird. Und das wird es (Grüße an alle "Subkultur"-Leugner und "Ich hab nichts zu verbergen"-Schafe..)
Soviel zur Mittwochspredigt.

Fakt ist, daß die Amis für einen Großteil der Querelen dort unten direkt und indirekt verantwortlich sind, weil sie, und das steht für mich außer Frage, stets und ständig ihre eigenen Interessen durchdrücken wollen. Mag sein, daß sie durch ihre weltweite Präsenz gewisse Gleichgewichte halten, aber ob es ohne sie wesntlich schlimmer wäre, bezweifle ich irgendwie. Fakt ist auch, daß Georgieboy, alsdirekter verantwortlicher für Angriffskrieg und Begleiterscheinungen, als Kriegsverbrecher vor ein Gericht gehört. Aber da haben sich unsere Freunde ja abgesichert.
Was ich eigentlich sagen wollte: Ich mag Aussagen wie "Wir können froh sein, daß sie Weltpolizei spielen" nicht unkommentiert stehen lassen. Denn das können wir nicht. Wie gesagt, sind sie zu einem großen Teil für die Scheiße verantwortlich. Das wirst Du sicher am besten wissen.

 

[scoopexx]

pitlobster hat folgendes geschrieben:

Ich hoffe du verstehst worum es mir geht. Man wirft den Iranern vor verblendet zu sein, derweil stammen aus dem amerikanischen Lager solch aberwitzige Aussagen wie "im Namen einer höheren Macht zu handeln". Mit dieser Logik könnte Amerika JEDEN Statt ohne Atombombe angreifen, denn er könnte sich ja irgendwann zur Gefahr entwickeln. Das ist Wahnsinn! Und dieser Wahnsinn geht von Amerika aus, nicht vom Irak und nicht vom Iran. Amerika ist ein Angstbeisser, der sich um sein täglich Öl kümmern muss, weil bereits wenige Tage genügen um Amerika austrocknen zu lassen. Darum ist doch Sonnenklar das sie auch weiterhin mit Gewalt agieren werden, weil sie nur die Wahl haben zwischen dem Bürgerkrieg im eigenen Land oder doch lieber externen Kriegen weit weit weg.... (in die man dann hautpsächlich die schwarzen Jungs schickt, weil die Weißen braucht man nur für die tollen Werbevideos)


Und Europa sitzt belämmert da und versucht den bösartigen Riesen wieder zu beruhigen, so mit Streicheleinheiten und Arschgekrieche. Der aber hat überhaupt nicht vor sich zu beruhigen, sondern plant schon seine nächsten Kriege. Denn der Angriff des Iran ist doch nichts neues, Bush hat schon länger durchblicken lassen das er angreifen will. Nur die Gründe dafür ändern sich täglich.



Pitlobster

Genau das meinte ich: Immer die fiesen bösen Amis. Als sei das ein Haufen triefender, geldgieriger Vorboten der Apokalypse, die sich in ihrem eigenen Geld wälzen und kleine Kinder quälen.
Dass sie ein Gleichgewicht in der Welt halten, übersehen die meisten dagegen leider. England hatte auch einmal diese Vormachtstellung und hat die, ebenso wie die USA verteidigt. Damals hatte England auch eine ausgleichende Wirkung auf den europäischen Kontinent und das bestimmt nicht, weil sie sich für den Weltfrieden einsetzen wollten, sondern weil sie ihre eigenen Interessen vertreten haben. Dadurch wurden Kriege verhindert. Sanktionen, Präventivschläge und Säbelrasseln ist die Aufgabe einer Weltpolizei, sonst verfehlt sie ihre einschüchternde Wirkung und jeder meint, tun und lassen zu können, was er will.

Während der beiden Weltkriege gab es keine solche Weltpolizei. Ein Präventivschlag oder vielleicht auch nur Säbelrasseln eines heutigen Amerika hätte ausgereicht, diese Kriege zu verhindern und endlos viele Menschenleben zu retten. Wenn ein Krieg von vornherein aussichtslos ist, weil man einem übermächtigen Gegner gegenübersteht, wird er nicht angefangen. Ach, die beiden Nukes auf Hiroshima und Nagasaki haben insgesamt 216.000 Tote gefordert (Folgeopfer mit einberechnet). Ein Fortsetzen des 2. Weltkrieges mit einem Japan, das bis zum letzten Mann gekämpft hätte, hätte mindestens das doppelte gekostet. 200.000 Mann hat Hitler allein bei seiner einen (!) Invasion in Rußland verloren (Operation Barbarossa und nur Opfer auf deutscher Seite). Die Aussage, dass diese Bombenabwürfe angeblich aus Spaß stattgefunden haben sollen, die ich hier gelesen habe, finde ich übrigens ziemlich arm.

Und was ist mit Israel? Ich lese hier, dass das die superfiesen Oberschurken seien, aber dass der Irak genau das selbe gemacht hat, als er im 2. Golfkrieg in Kuwait eingefallen ist, wird mal wieder verschwiegen. Da wundert man sich doch, dass keiner darüber schimpft, was Saddam alles gemacht hat, sich aber jeder über Israel aufregt.

Moral von der Geschicht': Nicht zu einseitig denken und kritisch mit Medien, wie dem Fernsehen umgehen!

Und wenn ihr es für Mist haltet, dass jemand versucht die Öl-Reserven der Welt zugänglich zu machen, dann boykottiert doch bitte die Xbox 360. Macht, soweit ich weiß, hier keiner, aber die wird von den Amis mit Öl produziert und mit Öl hierher geliefert. Die besteht sogar zu großen Bestandteilen aus Öl. Eigentlich könnt ihr dann auch alle Exporte boykottieren, weil die alle mit Öl hierher geliefert werden und euch ein kleines Feld im Garten anlegen, auf dem ihr Kartoffeln anpflanzt. So entwertet ihr das Öl und macht es für Amerika uninteressant.

Dass der Ölpreis wegen den ganzen Zoff im Nahen Osten exorbitant in die Höhe geschnellt ist und der amerikanischen Wirtschaft derzeit eine importierte Inflation beschert, beachtet übrigens auch keiner von euch... Und das obwohl für die Förderung eines Barrel lediglich 13 Dollar ausgegeben werden müssen. Im Moment verdient die OPEC sich eine goldene Nase am Öl und nicht die Amerikaner.

 

[blackbird]

scoopexx hat folgendes geschrieben:
Moral von der Geschicht': Nicht zu einseitig denken und kritisch mit Medien, wie dem Fernsehen umgehen!

Ich weiß nicht, warum Du das immer so betonst. Du hast hier keinen Haufen Blöder vor Dir, und Dein Standpunkt wird auch nicht "richtiger", je lauter Du schreist.
Von den Leuten, die hier zu dem Thema schreiben, informiert sich glaube ich keiner durch RTL oder CNN.

Und ich sage Dir nochmal, daß ich auf die USA als Weltpolizei verzichten kann. Und süätestens dann einmal, wenn sich unsere Interessen wesentlich mit den ihrigen kreuzen, werden auch Leute wie Du das zumindest ansatzweise verstehen.
Sie fressen zwar keine Kinder, aber sich in ihrem Geld suhlen, das tun sie, und das ist auch ihre Priorität bei der Außenpolitik. Wie gesagt, sie sind wesentlich für das Pulverfaß islamische Welt verantwortlich. Sie schachern doch auf jedem Kontinenten und versuchen, sich alles passend zu machen.
Wenn dort unten Krieg ausbricht, können die USA und Isreal getrost 50% der Schuld auf ihre besudelte Kappe nehmen. Konsequent darauf hingearbeitet haben nämlich alle.

Und das Killerargument: "Dann verzichtet doch..." ist doch völlig aus dem Zusammenhang gerissen.
Abgesehen davon verbrauchen sie die wahnsinnigen Mengen Öl wohl kaum für XBoxen, sondern z.B. für ihre 20 Liter-Autos.
Kyoto? Fuck you, Planet Earth.
Aber sie suhlen sich ja nicht im Geld, Gott sei Dank.


P.S.:

216.000 mit Folgeopfern? Du träumst wohl.

 

[scoopexx]

@Bird:
Glückwunsch! Dafür, dass du dich nicht nur über RTL II informierst, vermittelt dein Beitrag verdammt genau den selben Informationsgehalt. Ohne jegliche Argumentation, aber umso mehr vage Vermutungen, die du dir aus dem Bauch heraus aufgeschrieben hast.

blackbird hat folgendes geschrieben:

scoopexx hat folgendes geschrieben:

Moral von der Geschicht': Nicht zu einseitig denken und kritisch mit Medien, wie dem Fernsehen umgehen!

Ich weiß nicht, warum Du das immer so betonst. Du hast hier keinen Haufen Blöder vor Dir, und Dein Standpunkt wird auch nicht "richtiger", je lauter Du schreist.

Von den Leuten, die hier zu dem Thema schreiben, informiert sich glaube ich keiner durch RTL oder CNN.

Ich betone das immer lauter, weil ich den Eindruck habe, dass das tatsächlich der Fall ist. Ich geh sogar noch weiter und sage, dass die meisten sich nicht einmal über CNN informieren, sondern nur über einige deutsche Privatsender und über Hörensagen.

Und ich sage Dir nochmal, daß ich auf die USA als Weltpolizei verzichten kann. Und süätestens dann einmal, wenn sich unsere Interessen wesentlich mit den ihrigen kreuzen, werden auch Leute wie Du das zumindest ansatzweise verstehen.

Sie fressen zwar keine Kinder, aber sich in ihrem Geld suhlen, das tun sie, und das ist auch ihre Priorität bei der Außenpolitik. Wie gesagt, sie sind wesentlich für das Pulverfaß islamische Welt verantwortlich. Sie schachern doch auf jedem Kontinenten und versuchen, sich alles passend zu machen.

Wenn dort unten Krieg ausbricht, können die USA und Isreal getrost 50% der Schuld auf ihre besudelte Kappe nehmen. Konsequent darauf hingearbeitet haben nämlich alle.


Und das Killerargument: "Dann verzichtet doch..." ist doch völlig aus dem Zusammenhang gerissen.

Abgesehen davon verbrauchen sie die wahnsinnigen Mengen Öl wohl kaum für XBoxen, sondern z.B. für ihre 20 Liter-Autos.

Kyoto? Fuck you, Planet Earth.

Aber sie suhlen sich ja nicht im Geld, Gott sei Dank.

Und da haben wir wieder die Einseitigkeit... Die einen verschmutzen die Umwelt, die anderen schicken Kindersoldaten hinter Panzern her, die nächsten überfallen Kuwait oder führen ethnische Säuberungen durch, weil sie das ok finden. Vielleicht verstehst du ja, was ich dir damit sagen möchte, aber ich weiß lieber die auf meiner Seite, die ihr Volk mit Nahrung versorgen, dafür aber die Umwelt verschmutzen und geldgierig sind, als die, die ihr eigenes Volk verhungern lassen und umbringen, um in ihrer Geldgier dicke Paläste zu bauen, wobei der einzige Grund, dass sie nicht die Umwelt verschmutzen, der ist, dass sie nicht reich genug dafür sind.
Die Geldgier der USA ist übrigens für die Weltwirtschaft, also für alle, nicht unbedingt schlecht => Konjunkurmotor USA. Lies dir dazu mal was über Adam Smith durch. Der hat das komischerweise schon vor 200 Jahren gewußt - heute weiß das leider immer noch nicht jeder.

Dazu noch ein kleiner Exkurs an alle Kapitalismus-Feinde:
Die selbe "Geldgier" veranlasst übrigens auch Unternehmen dazu, Krankheiten zu heilen. In 5 Jahren haben wir Medikamente, die Krebs heilen können. U.a. kommen die aus den USA. Diabetiker können heute ein gesundes Leben führen und abgetrennte Gliedmaßen können mittlerweile durch simple mechanische Gliedmaßen ersetzt werden, die durch Gedanken gesteuert werden können. Aids kann am Ausbruch gehindert werden. All das ist nur in einer Gesellschaft möglich, die "gierig" nach Geld ist, weil das Anreize schafft, solche Dinge zu entwickeln.

Und nochmal: warum kein Verzicht auf Produkte aus den Staaten? Du regst dich doch über deren Geldgier auf. Was meinst du denn, warum die Produkte für die Unterhaltungsindustrie herstellen? Damit du zufrieden bist? Nö, weil die Geld verdienen wollen - oder wie du es nennst, weil sie "gierig" sind...
Wenn du von denen etwas kaufst, dann unterstützt du deren Gier doch nur. Außerdem: Das Geld, das z.B. an Microsoft fließt, wird versteuert. Mit deinem Kauf von amerikanischen Produkten fließt also dein Geld an den Staat USA - du unterstützt somit direkt deren Kriegsmaschinerie. Da weiß ich echt nicht, warum du bei deiner "Argumentation" noch Produkte kaufst, die irgend etwas mit Öl oder mit den Staaten zu tun haben. Die Hippies haben das doch damals auch durchgezogen und nix mehr gekauft. Wenn du zu deiner Überzeugung stehst, dann solltest du es denen nachmachen.


Wo das aus dem Zusammenhang gerissen sein soll, weiß ich wirklich nicht - schließlich ist Öl doch das Hauptargument, weshalb die Amis da unten eingefallen sein sollen (Wobei sie nur an 2 von 3 Golfkiregen direkt beteiligt waren und nur einen angefangen haben). Dass die für den Betrag, den die da unten verballern + Einbezug des gestiegenen Ölpreises Ölreserven hätten horten können, bezieht auch niemand in die Argumentation mit ein.

P.S.:


216.000 mit Folgeopfern? Du träumst wohl.

Meine Quelle war Wikipedia. Ich nehme an, deine war dein Bauch?

Ich trete hier sehr amerikafreundlich auf, obwohl ich auch nicht alles gutheiße, was die tun. Wenn es hier um das Thema Guantanamo Bay oder Umweltpolitik gehen würde, wäre ich auf der Seite der Europäer. Auch im Nahen Osten ist natürlich nicht alles rund und schön, was die machen, aber das sollte man vielleicht auch relativ betrachten.
Wenn ich z.B. schon höre, die USA seien keine vernünftige Demokratie, nur weil mal wieder irgend etwas bei denen schief gelaufen ist, muss ich mit dem Kopf schütteln. Die Rechte, die man in vielen Ländern im Nahen Osten hat, bestehen darin, eine Runde gratis ausgepeitscht zu werden, wenn man etwas gehen das Regime sagt oder gleich mit seinem ganzen Dorf vergast zu werden, wenn man der falschen ethnischen Gruppe angehört. Schaut euch nur einmal an, was die Frauen in Saudi Arabien für Rechte haben. Und da behaupten einige Leute, die Vereinigten Staaten wären nicht liberal. Ihr könnt ja mal versuchen ein faules Ei auf George Bush zu werfen und eins auf irgend einen beliebigen Vertreter des iranischen Regimes. Dann erlebt ihr den Unterschied zwischen Demokratie und Diktatur.

Naja, ich habe schon vor einiger Zeit aufgehört, mich über Argumente, wie sie hier gefallen sind, aufzuregen. Ich schreibe trotzdem noch meinen Senf dazu, weil mich das Thema interessiert und vielleicht fängt ja der ein oder andere an, die Medaille auch mal von der anderen Seite zu sehen.

 

[blackbird]

Sag mal, kannst oder willst Du nicht begreifen?

Bloß weil Dir die Meinung anderer nicht passt, unterstellst Du Einseitigkeit und Informationsdefizite?
Muß man Dir wirklich aufschlüsseln, was die USA (und Konsorten, damit sind auch wir Europäer gemeint) dort und überall auf der Welt politisch "geleistet" haben? Wem sie Waffen verkauft, wen sie unterstützt haben? Dazu kannst Du Dich doch informieren, wenn Du so vielseitig interessiert bist. Diese Argumente kommen überall her, aber nicht aus meinem Bauch, mein Freund.
Auch scheinst Du nicht begriffen zu haben, daß ich Iran und Konsorten keinesfalls in Schutz nehme, nur sind die USA keinen Deut besser. Das ist alles. Es gibt einen Unterschied zwischen "hungrig sein", das ja im Kapitalismus, wie Du angeführt hast, Motor des Fortschrittes ist, und zwischen absolut maßlos. Und das sind sie. Es wird ja wohl noch möglich sein, das alles zu kritisieren, ohne mich von Leuten wie Dir vollleiern zu lassen, denn echte Argumente bringst auch Du nicht. Zwischen "sein eigenes Volk verhungern lassen" und "den Planeten hemmungslos verpesten" gibt es ein paar feine, wichtige Nuancen, aber daß Schwarz-Weiß-Denken Dein Hobby ist, hab' ich jetzt schon mitgekriegt.
Wenn Du möchtest, starten wir eine Extra-Diskussion über die Aktivitäten der USA im Nahen Osten. Kein Problem.
Ich brauche weder einen Ahmadinedschad noch einen Bush. Wie gesagt, das ist alles. Und keinesfalls einseitig. Da muß ich auch nichts boykottieren, denn Überzeugungen zu vertreten habe ich in dieser Sache nicht. Auch das hat etwas mit Nuancen zu tun. Denn daß die XBox mit dem Erdölverbrauch der USA nicht wesentlich zu tun hat, dürfte klar sein. Ein V8, der zwanzig Liter frißt, schon. Und den würde ich wiederum nicht kaufen. Sehr kompliziert? Ich tue das, was mir nötig und möglich erscheint. Sonst dürfte ich auch nicht mehr in Deutschland tanken, weil damit isrealische U-Boote finanziert werden.

P.S.: Mit den Hiroshima-Zahlen hattest Du wohl recht. Ein sorry dafür. Hatte es anders in Erinnerung. Ganz aus dem Bauch heraus würde ich sowas nie behaupten.

 

[scoopexx]

blackbird hat folgendes geschrieben:

Sag mal, kannst oder willst Du nicht begreifen?


Bloß weil Dir die Meinung anderer nicht passt, unterstellst Du Einseitigkeit und Informationsdefizite?

Muß man Dir wirklich aufschlüsseln, was die USA (und Konsorten, damit sind auch wir Europäer gemeint) dort und überall auf der Welt politisch "geleistet" haben? Wem sie Waffen verkauft, wen sie unterstützt haben? Dazu kannst Du Dich doch informieren, wenn Du so vielseitig interessiert bist. Diese Argumente kommen überall her, aber nicht aus meinem Bauch, mein Freund.

Wenn der ganze Mist in deinem Bauch wäre, hättest du wahrscheinlich auch schon längst kotzen müssen .

Nein, mal im Ernst. Wie willst du eine ernsthafte Diskussion führen, wenn dein Wortschatz sich auf "Amis sind doof!" beschränkt. Die Vorstellung, dass du in real mit jemandem sprichst, er dir seine Argumente gegen den Latz knallt und du nur antwortest: "Lies dir meine Argumente doch selbst an, Freundchen!" ist echt verdreht... Erinnert mich an einen Kumpel, der, wenn er bei einer Diskussion nicht mehr weiter weiß, immer ein "Na und? Zieh dich doch aus!" loslässt.

Auch scheinst Du nicht begriffen zu haben, daß ich Iran und Konsorten keinesfalls in Schutz nehme, nur sind die USA keinen Deut besser.

Siehste mal. Da sind wir beide uns schon einmal einiger als ich und fast der gesamte Rest es hier sind. In den beiden Beiträgen, die du direkt an mich schreibst, kam das irgendwie nicht rüber - ich habe nur darauf geantwortet.

Das ist alles. Es gibt einen Unterschied zwischen "hungrig sein", das ja im Kapitalismus, wie Du angeführt hast, Motor des Fortschrittes ist, und zwischen absolut maßlos. Und das sind sie. Es wird ja wohl noch möglich sein, das alles zu kritisieren, ohne mich von Leuten wie Dir vollleiern zu lassen, denn echte Argumente bringst auch Du nicht.

Naja, dann lass sie doch ein absolut maßloser Motor des Fortschritts sein. Viel hilft viel. Wenn die dafür Saddam, Mahmed, Kim und Konsorten in den Arsch treten, tun sie der Welt trotzdem einen Gefallen.

Zwischen "sein eigenes Volk verhungern lassen" und "den Planeten hemmungslos verpesten" gibt es ein paar feine, wichtige Nuancen, aber daß Schwarz-Weiß-Denken Dein Hobby ist, hab' ich jetzt schon mitgekriegt.

Passt doch auch: "Planeten verpesten" ist (grau-)weiß und "seine Leute verhungern lassen" ist tiefschwarz.

Wenn Du möchtest, starten wir eine Extra-Diskussion über die Aktivitäten der USA im Nahen Osten. Kein Problem.

Warum eine Extra-Diskussion? Ich dachte, das hier wär' schon eine.

Ich brauche weder einen Ahmadinedschad noch einen Bush. Wie gesagt, das ist alles. Und keinesfalls einseitig. Da muß ich auch nichts boykottieren, denn Überzeugungen zu vertreten habe ich in dieser Sache nicht. Auch das hat etwas mit Nuancen zu tun.

Also, wo das was mit Nuancen zu tun hat, musst du mir mal erklären.

Denn daß die XBox mit dem Erdölverbrauch der USA nicht wesentlich zu tun hat, dürfte klar sein. Ein V8, der zwanzig Liter frißt, schon. Und den würde ich wiederum nicht kaufen. Sehr kompliziert? Ich tue das, was mir nötig und möglich erscheint. Sonst dürfte ich auch nicht mehr in Deutschland tanken, weil damit isrealische U-Boote finanziert werden.

Du nennst das nicht kompliziert, ich nenn' das inkonsequent . Erst nörgeln und denen dann auch noch Geld in den Rachen werfen.
Und du hast recht: Tanken darfst du auch nicht mehr!

P.S.: Mit den Hiroshima-Zahlen hattest Du wohl recht. Ein sorry dafür. Hatte es anders in Erinnerung. Ganz aus dem Bauch heraus würde ich sowas nie behaupten.

Naja, wie auch immer. Wirklich produktiv war unsere Diskussion ja nicht. Ich hab sie ab diesem Beitrag auch eher mit Humor genommen...
Wenn wir auf diesem Beitrag basierend die Diskussion fortführen bringt das auch nichts. Aber du kannst gern nochmal deinen Standpunkt runterschreiben. Das könnte mal interessant werden.

 

[Travis Bickle]

@scoopexx

Du wirfst einseitigkeit vor, bist es aber selbst. Was füre ein Gleichgewicht die US-Amerikaner hergestellt haben?

Ich sag es dir!

Dank des Amokläufer&Surfer Volkes gibt es in jedem Jahrzehnt wenigstens einen, wenn nicht mehr, Kriege.
Aber ja...immer ruhig....diese Kriege sind notwendig. Denn die führen ja die Cowboys während die andren die indianer sind, stimmts?

(@rosssi ganz kurz; wie du siehst ist es bullshit das es keine faschisten in d-land gibt...es gibt ja auch baguette in d-land)


Wenn du, scoopexx, glaubst das die Amerikaner sich überall einmischen damit Blinde sehen und Krebskranke geheilt werden können, dann bist du der Bild-Leser Nr. 1

Glaubste es ist nur möglich ein Medikament zu entwickeln wenn man den irak wegbombt?

Träumer!
Mir ist klar das du das alles nur deinem Papi oder weiß ich wem nachplapperst.
Wenn nicht....umso...äh...besser?

Jedenfalls, deine Argumente sind sowas von dekadent. Du rechtfertigst die Verbrechen der amis durch forschungsergebnisse.

Was war an Vietnam gleichgewicht?????
Was am Irak?

Ist das Gleichgewicht für DICH nur dann OK wenn die amis es FÜHREN?
Zuerst Saddam = Scheiße = Morde
Jetzt BUsh = Scheisse = Morde

Der Unterschied? erklär ihn mir? Heute sterben mehr Menschen im Irak als zu Saddams Zeiten!

Also komm mir nich mit Gleichgewicht!

Wer unterschreibt denn wegen dem geldbeutel nicht dieses verfickte abkommen = KLIMASCHUTZ?

Die Eskimos? Nein, deine Weltbefreier! Bist du n Ami? Oder wie ist deine Blindheit zu erklären?

Du wirfst den leuten hier vor kein CNN zu schauen,hey, ich schaue einmal im Jahr CNN und muss kotzen. Diese manipulative scheiße kann ich mir sparen.
Da les ich lieber verschiedene Zeitungen! FAZ/Zürcher Allgemeine-eine der besten Zeitungen...!
LE Monde Diplomatique.....schon mal gelesen? Nein?
Macht nix. Dafür schaust du CNN! Den unparteiischsten Sender in Milwaukee oder wo der Dreck steht!

 

[blackbird]

@Scoopex:

Sehr großzügig von Dir, daß Du Dir meinen Standpunkt nochmal anhörst. Ich fühle mich ja direkt geehrt!

Vielleicht habe ich die Tatsache, daß ich die Machenschaften vom Iran genauso verurteile, nicht direkt an Dich geschrieben, in dem thread aber schon.
Und "Amis sind doof" habe ich nirgendwo geschrieben, aber wie schon gesagt, Deine "Argumente" werden weder besser, wenn Du laut schreist, noch wenn Du meine Meinung verniedlichen willst. Denn so richtig was gebracht hast Du nicht. Daß Du hemmungslosen Imperialismus gepaart mit Kriegstreiberei und Umweltzerstörung gutheißt, weil dadurch Fortschritt erzielt wird, ist eine Ansicht, aber kein Argument (auf Japan oder Europa schiel). Ich kann beliebige Sätze wie
"Ich möchte so eine Waffe nicht in der Hand eines Staates sehen, der vor weniger als 20 Jahren noch Kindersoldaten eingesetzt hat, um Haftminen an feindlichen Panzern anzubringen." von Dir nehmen und mit
"Ich möchte so eine Waffe nicht in der Hand eines Staates sehen, der vor weniger als 50 Jahren noch ganze Landstriche mit giftgas entlauben wollte und Kinder mit Napalm verbrannt hat" ersetzen.
In dem Punkt, daß die USA gewisse Gleichgewichte halten, habe ich Dir sogar ansatzweise Recht gegeben, aber bewzeifelt, daß es ohne sie wesentlich schlimmer wäre. Oder muß ich Dir erst erzählen, wer den Irak zu einer großen Militärmacht, inklusive später eingesetztem Giftgas, hochgezüchtet hat? Wer die Taliban mitWaffen en massebeliefert hat? Selbst zur Gründung der El Kaida gibt es eine schöne Theorie, und der Onkel CIA taucht auch darin auf.
Ansonsten weiß ich ehrlich gesagt nicht, auf was genau ich denn eingehen soll?
Der englische Imperialismus hat Kriege verhindert? Hallelujah. Schätze mal, der Weg war das Ziel, oder?

Das mit den Nuancen findest Du aber noch raus. Ich bin kein "Kapitalismus-Feind", ich weiß nicht, wo Du das gelesen hast. Ich bin nicht gerade zugeneigt, das ist die Nuance.
Im übrigen würde ich den Krieg ja Deiner Definition nach auch unterstützen, wenn ich mir eine amerikanische Punk-CD kaufe, ein Antikriegs-Buch oder ein Pappschild, wo ich mit lustichen Buntstiften "No War" hochschreibe. Deutsches Brot dürfte ich auch nicht mehr kaufen. Eigentlich gar nichts mehr. Verdammt. Deswegen ziehe ich alles Gesagte zurück.
Wenn Du antworten willst: Ich nehme es jetzt schon mit Humor. Du darfst.

 

[rossi]

Interessanter Thread... macht Spaß mitzulesen. Besonders lustich finde ich aber, daß diesmal keine Sau auf RAMSes provokante Ansicht eingegangen ist

 

[Travis Bickle]

rossi hat folgendes geschrieben:

Interessanter Thread... macht Spaß mitzulesen. Besonders lustich finde ich aber, daß diesmal keine Sau auf RAMSes provokante Ansicht eingegangen ist

Der is ja auch nich mehr zu retten!

 

[RAMS-es]

Und da haben wir wieder die Einseitigkeit... Die einen verschmutzen die Umwelt, die anderen schicken Kindersoldaten hinter Panzern her, die nächsten überfallen Kuwait oder führen ethnische Säuberungen durch, weil sie das ok finden. Vielleicht verstehst du ja, was ich dir damit sagen möchte, aber ich weiß lieber die auf meiner Seite, die ihr Volk mit Nahrung versorgen, dafür aber die Umwelt verschmutzen und geldgierig sind, als die, die ihr eigenes Volk verhungern lassen und umbringen, um in ihrer Geldgier dicke Paläste zu bauen, wobei der einzige Grund, dass sie nicht die Umwelt verschmutzen, der ist, dass sie nicht reich genug dafür sind.

Um es noch zu toppen, ich bevorzuge "böse" Besatzer die unzivilisiert Kaugummi schmatzen, Luckies verteilen und die mitteleuropäische Kultur mit Burgern, Drive-ins und Videogames bedrohen. Da kann man sich wenigstens arrangieren und so schlecht sind die Videogames nun auch nicht.

Dazu noch ein kleiner Exkurs an alle Kapitalismus-Feinde

Die von einige ewig gestrige Individualisten verurteilte Haltung "Gier" ist nun einmal der Motor der Menschheitsentwicklung. Das Wort Gier ist einfach unzutreffend, denn im Endeffekt verdanken wir die Menschenrechte nicht irgendeiner höheren Moral, sondern ganz banal der Gier. Klingt einfach nicht so gut, gell. Deshalb würde ich auch den Begriff Vorteilsstreben bevorzugen der alle Arten von Vorteilen umfassen kann. Diejenige die etwas gegen den Kapitalismus haben dürfen gerne ihre Xboxe, Playstations und Gamecubes bei mir abgeben, die können dann gerne mit dem KC 87 oder dem Ondra weitermachen, viel Spaß dabei.

Die Rechte, die man in vielen Ländern im Nahen Osten hat, bestehen darin, eine Runde gratis ausgepeitscht zu werden, wenn man etwas gehen das Regime sagt oder gleich mit seinem ganzen Dorf vergast zu werden, wenn man der falschen ethnischen Gruppe angehört.

Ich glaube gewisse Leute in diesem Forum sind schon ganz wild darauf, so etwas bei uns einzuführen. Immer diese Masochisten...

Wem sie Waffen verkauft, wen sie unterstützt haben?

Blackie, Blackie, Blackie... seit wann ist etwas Schlechtes Waffen zu verkaufen und andere zu unterstützen. Schließlich müssen die ganzen Arbeitnehmer von EADS auch bezahlt werden. Irgendwie wird das Problem nicht klar ausgedrückt. Wenn man A sagt muß man auch B sagen, ist nun einmal so. Also nichts mehr mit Xbox, Tanken etc.

@travis

Es wäre wirklich mal wieder spannend von Dir eine halbwegs vernünftige Antwort oder Einlassung zu lesen.

Glaubste es ist nur möglich ein Medikament zu entwickeln wenn man den irak wegbombt?

Wer hat in diesem Thread diesen Unsinn behauptet? Selbst wenn dies so wäre, wäre diese Behauptung sogar logischer als die Behauptung wegen der Menschliebe.

Interessanter Thread... macht Spaß mitzulesen. Besonders lustich finde ich aber, daß diesmal keine Sau auf RAMSes provokante Ansicht eingegangen ist

Herr Anwalt, welche Säue sind denn hier? Ich dachte nur es gibt hier schwuchtlige Kanalarbeiter? Blackie ist ein schlauer Vogel und hat ja in fast allem zugestimmt. Lesen bildet. Provokant? Daß die diese drecksscheinheiligen Arschkriecher von Europäern im Endeffekt die eigentlichen Verbrecher sind oder daß der Iran keine Bombe haben darf? Beim Mittagessen habe wir gerade beschlossen, daß Libyen wieder zu kolonisieren ist, denn da können wir prima die Sonnenkollektoren aufstellen. Nachdem beim Salat noch Uneinigkeit über Israel und Araber herrschte konnte sich meine Endlösung für die Palastinenser durchsetzen, die siedeln wir einfach in Brandenburg an, da freuen sich die Ostnazis bestimmt.

 

[scoopexx]

Travis Bickle hat folgendes geschrieben:

@scoopexx


Du wirfst einseitigkeit vor, bist es aber selbst. Was füre ein Gleichgewicht die US-Amerikaner hergestellt haben?


Ich sag es dir!


Dank des Amokläufer&Surfer Volkes gibt es in jedem Jahrzehnt wenigstens einen, wenn nicht mehr, Kriege.

Aber ja...immer ruhig....diese Kriege sind notwendig. Denn die führen ja die Cowboys während die andren die indianer sind, stimmts?


(@rosssi ganz kurz; wie du siehst ist es bullshit das es keine faschisten in d-land gibt...es gibt ja auch baguette in d-land)



Wenn du, scoopexx, glaubst das die Amerikaner sich überall einmischen damit Blinde sehen und Krebskranke geheilt werden können, dann bist du der Bild-Leser Nr. 1

Was du hier mit viel Esprit und Wortwitz wiederzugeben meinst, habe ich irgendwie nie behauptet. Lies dir doch nochmal das durch, was ich geschrieben habe und wenn du dann immer noch meinst, dass das in meinen Beiträgen stünde, kannst du mit Fug und Recht behaupten, dass du von Kapitalismus genauso wenig Ahnung hast, wie von Rechtschreibung.

Glaubste es ist nur möglich ein Medikament zu entwickeln wenn man den irak wegbombt?


Träumer!

Und wieder verdrehst du das, was ich gesagt habe. Ich habe doch groß und für alle lesbar drübergeschrieben "Exkurs an alle Kapitalismus-Feinde". Der Übergang dazu war die Umweltverschmutzung der USA. Wie kommst du da auf Irak?

Mir ist klar das du das alles nur deinem Papi oder weiß ich wem nachplapperst.

Mein Vater ist gestorben, als ich 3 war. Übrigens an Krebs. Vielleicht versteht ihr jetzt, warum ich für Fortschritt bin, egal, ob dafür CO2 in die Luft gepumpt wird. Die meisten Krebssorten werden in 5 Jahren heilbar sein.

Wenn nicht....umso...äh...besser?


Jedenfalls, deine Argumente sind sowas von dekadent. Du rechtfertigst die Verbrechen der amis durch forschungsergebnisse.


Was war an Vietnam gleichgewicht?????

Was am Irak?


Ist das Gleichgewicht für DICH nur dann OK wenn die amis es FÜHREN?

Zuerst Saddam = Scheiße = Morde

Jetzt BUsh = Scheisse = Morde


Der Unterschied? erklär ihn mir? Heute sterben mehr Menschen im Irak als zu Saddams Zeiten!


Also komm mir nich mit Gleichgewicht!


Wer unterschreibt denn wegen dem geldbeutel nicht dieses verfickte abkommen = KLIMASCHUTZ?


Die Eskimos? Nein, deine Weltbefreier! Bist du n Ami? Oder wie ist deine Blindheit zu erklären?


Du wirfst den leuten hier vor kein CNN zu schauen,hey, ich schaue einmal im Jahr CNN und muss kotzen. Diese manipulative scheiße kann ich mir sparen.

Da les ich lieber verschiedene Zeitungen! FAZ/Zürcher Allgemeine-eine der besten Zeitungen...!

LE Monde Diplomatique.....schon mal gelesen? Nein?

Macht nix. Dafür schaust du CNN! Den unparteiischsten Sender in Milwaukee oder wo der Dreck steht!

Junge, komm erst einmal runter. Ich schäme mich ja schon dafür, dem Bird (und früher mal Ramses) vorgeworfen zu haben, dass sie nicht genug Argumente bringen sondern stattdessen sinnfreie Phrasen herunterbeten. Du hättest vermutlich mehr Informationen vermittelt, wenn du mir etwas von deiner Oma erzählt hättest.

Wenn du nochmal einen Beitrag an mich schreibst, dann erwarte nicht, dass ich ihn komplett lese, geschweige denn darauf antworte, es sei denn du vermittelst Inhalte (und seien es nur deine linksradikalen - ich habe kein Problem mit Meinungspluralismus) und passt mal auf, dass du nicht in jedem Satz 3 Rechtschreib- und 5 Grammatikfehler hast.

Und nochwas: Wenn man so ein superduftes Bild macht, wie du, dann sollte man zumindest aufpassen, dass man englisch kann. Kein Wunder, dass du kein CNN schaust.
Es heißt nicht "You looking for me?" Sondern "You are looking for me?", sogar Ghettogangster mit ihrem Eminem-Slang sind mit ihrem "You be lookin' for me?" grammatikalisch besser als du. Außerdem ist die Vergangenheitsform von to find ebenso wie die Future-Form going to unangebracht. Korrekt sollte es heißen: "You won't like, what you're going to find.". Wenn man auf diese Art und Weise eine Botschaft vermitteln möchte, macht man sich eher peinlich...

Deine Beleidigung, dass ich ein Faschist wäre, habe ich jetzt einfach mal überlesen. Du hast dich schon genug selbst diskreditiert. Stattdessen verweise ich einfach mal auf die Bilder, die man findet, wenn man dem Link deines obigen Bildes folgt:
http://home.arcor.de/bunnylifeguard/

Ich hab mich kugelig gepisst, als ich die Bilder gesehen habe, die mit auf dem Server sind...



@Bird:

Sehr großzügig von Dir, daß Du Dir meinen Standpunkt nochmal anhörst. Ich fühle mich ja direkt geehrt!

Vielleicht habe ich die Tatsache, daß ich die Machenschaften vom Iran genauso verurteile, nicht direkt an Dich geschrieben, in dem thread aber schon.

Wie gesagt, ich habe nur auf deine beiden Beiträge an mich geantwortet. Ich will dich nicht mit dem durchschnittlichen Ami-Hasser über einen Kamm scheren. Habe mir den früheren Beitrag, in dem du etwas zum Iran geschrieben hast, durchgelesen.

Und "Amis sind doof" habe ich nirgendwo geschrieben, aber wie schon gesagt, Deine "Argumente" werden weder besser, wenn Du laut schreist, noch wenn Du meine Meinung verniedlichen willst. Denn so richtig was gebracht hast Du nicht. Daß Du hemmungslosen Imperialismus gepaart mit Kriegstreiberei und Umweltzerstörung gutheißt, weil dadurch Fortschritt erzielt wird, ist eine Ansicht, aber kein Argument (auf Japan oder Europa schiel).

Japan und Europa sind zusammen wirtschaftlih kaum größer, als die USA. Imperialismus ist übertrieben. Afghanistan und Irak sind keine Kolonien von den Amis. Wer das behauptet, sollte sich vielleicht mal anlesen, wie zur vorletzten Jahrhundertwende die Herero, weil sie sich nicht zähmen lassen wollten, in die Wüste geschickt wurden, um sie dort verhungern zu lassen. Oder die blutig niedergeschlagenen Namaaufstände. Hat übrigens in einer deutschen Kolonie stattgefunden. Im Irak haben die meisten Leute sich gefreut, als Hussein weg war. Alles, was die wollen, ist, dass die USA ihre Truppen jetzt von dort abziehen, was ja auch in absehbarer Zeit passiert. Die bekommen nun eine Chance auf Demokratie und ein faires Rechtssystem und können sich innerhalb von 10 Jahren eine Infrastruktur aufbauen, die besser ist als die vor dem Krieg. Wenn die Amis danach bei der Verteilung von Öl Sonderzuschüsse bekommen, haben alle etwas davon.
Im Imperialismus ging es, ohne es überhaupt zu verhehlen darum, die Länder auszubeuten, deren Bewohner zu versklaven und ihnen das Christentum aufzuzwingen. Im irak geschieht nichts davon. Der Vergleich zum Imperialismus hinkt also.

Und schreien tu' ich doch gar nicht. Ich sags doch nur... Aber eure "Argumente" werden auch nicht besser, wenn ihr mir jetzt vorwerft, worauf ich euch vorhin hingewiesen habe. Das kommt nicht über ein "Du bist doof!" - "Nein, du bist viel mehr doof!" hinaus.

Ich kann beliebige Sätze wie "Ich möchte so eine Waffe nicht in der Hand eines Staates sehen, der vor weniger als 20 Jahren noch Kindersoldaten eingesetzt hat, um Haftminen an feindlichen Panzern anzubringen." von Dir nehmen und mit
"Ich möchte so eine Waffe nicht in der Hand eines Staates sehen, der vor weniger als 50 Jahren noch ganze Landstriche mit giftgas entlauben wollte und Kinder mit Napalm verbrannt hat" ersetzen.

Mal abgesehen davon, dass ich das Instrumentalisieren von Kindern schlimmer finde, handelt es sich hier um einen Anachronismus:
Denk doch mal daran, was "wir" vor wenig mehr, als 50 Jahren gemacht haben. Ich fühle mich mit den Nazis ehrlich gesagt nicht verbunden und ich fühle mich auch nicht schuldig dafür, was damals hier passiert ist, ganz einfach, weil ich nicht beteiligt war. In den Staaten sind die Verantwortlichen von damals größtenteils nicht mal mehr am Leben. Die Leute, die im Iran Kinder instrumentalisieren, sind immer noch die selben Fanatiker.

In dem Punkt, daß die USA gewisse Gleichgewichte halten, habe ich Dir sogar ansatzweise Recht gegeben, aber bewzeifelt, daß es ohne sie wesentlich schlimmer wäre. Oder muß ich Dir erst erzählen, wer den Irak zu einer großen Militärmacht, inklusive später eingesetztem Giftgas, hochgezüchtet hat? Wer die Taliban mitWaffen en massebeliefert hat? Selbst zur Gründung der El Kaida gibt es eine schöne Theorie, und der Onkel CIA taucht auch darin auf.

Und ich habe dir ja recht gegeben, dass nicht alles, was die USA machen, gut war. Also sind wir uns da ja auch schon mal einer Meinung.

Ansonsten weiß ich ehrlich gesagt nicht, auf was genau ich denn eingehen soll?
Der englische Imperialismus hat Kriege verhindert? Hallelujah. Schätze mal, der Weg war das Ziel, oder?

Naja, jetzt wollen wir mal nicht vom Thema abweichen und ein Jahrhundert zurükspringen. England hat damals aber durch die Industrialisierung im Inland und Vorherrschaft auf der See die Vormachtstellung erhalten. Sicher hat der Imperialsimus da auch eine Rolle gespielt, aber so viel war aus Afrika nun auch nicht wieder herauszuholen. Mal abgesehen davon, dass andere europäische Staaten, wie z.B. Frankreich, Niederlande usw. auch gut herumkolonialisiert haben.
Damals hat den Engländern übrigens gar nicht gefallen, dass sich Deutschland (in den 1870ern oder? 1871?) gegründet hat. Da haben sie trotzdem nicht interveniert. Das Resultat war, dass D und England in ein marines Wettrüsten übergegangen sind, was in einigen Seeschlachten geendet ist. Hätte England da etwas eher reagiert, hätte vielleicht auch das verhindert werden können. Da kann man z.B. mal sehen, was Säbelrasseln manchmal bringt, bzw. was passieren kann, wenn man es bleiben lässt.

Das mit den Nuancen findest Du aber noch raus. Ich bin kein "Kapitalismus-Feind", ich weiß nicht, wo Du das gelesen hast. Ich bin nicht gerade zugeneigt, das ist die Nuance.

Der Absatz, auf den du anspielst, galt nun aber wirklich nicht speziell dir. Deswegen habe ich doch geschrieben "an alle Kapitalismus-Feinde". Naja, und wenn wir das mit deiner Nuance mal genau nehmen, wärst du nur einen winzigen Schritt davon entfernt ein Kapitalismus Feind zu sein, was ungefähr auf das selbe hinauskommen würde, wie ein richtiger Feind davon zu sein...

Im übrigen würde ich den Krieg ja Deiner Definition nach auch unterstützen, wenn ich mir eine amerikanische Punk-CD kaufe, ein Antikriegs-Buch oder ein Pappschild, wo ich mit lustichen Buntstiften "No War" hochschreibe. Deutsches Brot dürfte ich auch nicht mehr kaufen. Eigentlich gar nichts mehr. Verdammt. Deswegen ziehe ich alles Gesagte zurück.
Wenn Du antworten willst: Ich nehme es jetzt schon mit Humor. Du darfst.

Da beachtest du nicht die Effekte, die du auslöst. Du willst doch Leute damit überzeugen, dass du dir so ein Schild bastelst und stolz durch die Straßen ziehst. Vielleicht klappt das ja auch... Leute lassen sich gern von bunten Sachen überzeugen. Was meinst du, warum Travis ne Zecke geworden ist.

Aber du hast recht: Mit Brot ist nix mehr. Du kannst dir ja einmalig (!) Korn kaufen und in deinem Garten ein kleines Feld anlegen. Einen Teil der
Körner verwendest du nächstes Jahr wieder für die neue Saat.

 

[Travis Bickle]

@scoopexx

1. Habe ich diesen post früh morgens mit halbem Auge verfasst.
2. Achte ich hier nich groß auf Rechtschreibfehler, bin ja nich i d Schule!
Wobei, du bist da ja sehr penibel, aber geschenkt.
3. Das mit deinem vater und meinem Spruch tut mir leid. Es ging ums Prinzip!
4. Ich wusste gar nicht von welcher Seite das bild ist...das glaubt mir jemand bestimmtes nie
5. Schon mal was von Umgangssprache gehört?

Zum Thema;

Das was du mir und andren (andren = Rechtschreibfehler) vorwirfst machst du selbst auch.
Wieso linksradikal? Weil du Menschenleben in Kauf nimmst damit du deinen Fortschritt bekommst?

Weiter; du verdrehst deine Worte...ja-deine. Wenn ich auf den irak zu sprechen komme dann ist das ein Beispiel...oder muss ich deine Worte wiederholen?


Fakt ist; du hast kein bisschen zugegeben das die USA verantwortlich sind für unzählige Verbrechen! Nein. Dir ist es recht. Da ist das Wort faschist ja noch harmlos gegen. Eher Terrorist? Ists dir lieber?

Ebenfalls bist du nicht auf mein CNN-Argument eingegangen, welches besagte das CNN ein Propaganda Sender ist. Du zählst lieber Rechtschreibfehler. Wobei sogar dir auffallen müsste das man hier aus Zeitgründen vor allem auf Groß/Kleinschreibung teilweise verzichtet.

Wenn du gerne bei McDonalds Abfall frisst und glaubst das wäre Fortschritt, eine Amerikanisierung...dann viel spaß dabei.

Komm erst mal wie ein halbwegs Erwachsener auf ein Argument zu sprechen und wir sehen weiter.

Du entschuldigst Massenmörder. Punkt aus.

 

[RAMS-es]

@travis

Ich verstehe ja schon sowieso nur die Hälfte Deiner Ergüsse, aber beim letzten Beitrag ist es endgültig vorbei.

1. Es gibt tatsächlich Massenmörder?
2. Wo gibt es die?
3. Wer sollen sie sein?

!Wichtig!
(Bitte gehe als halbwegs Erwachsener auf meine Fragen ernsthaft ein!)

4. Entschuldigt scoopex irgendwenn?
5. Wenn nicht entschuldigen, wen oder was verteidigt er?
6. Sind das oder die, dann Massenmörder?

!Auch wichtig!
(Weil ich als halbwegs Erwachsener kapiere Deine Aussagen nicht, denn scoopex entschuldigt doch niemanden, sondern bezieht nur Position.)

 

[RAMS-es]

@tomk

Auch Du mein Sohn solltest genauer lesen oder warum glaubst Du, daß ich ein Wort in Anführungszeichen setze. Damit es schöner aussieht?

Die von einige ewig gestrige Individualisten verurteilte Haltung "Gier" ist nun einmal der Motor der Menschheitsentwicklung. Das Wort Gier ist einfach unzutreffend, denn im Endeffekt verdanken wir die Menschenrechte nicht irgendeiner höheren Moral, sondern ganz banal der Gier. Klingt einfach nicht so gut, gell. Deshalb würde ich auch den Begriff Vorteilsstreben bevorzugen der alle Arten von Vorteilen umfassen kann.

"Vorteilsstreben" und "alle Arten von Vorteilen" sind die Stichwörter, die sich Dein Spatzenhirn hätte einprägen sollen. Dann wäre vielleicht einiges klarer. Das Streben nach Vorteilen ist nämlich die Grundvorraussetzung für Evolution. Nur weil einige Urahnen von uns tierischen Hunger auf Fleisch hatten, sich also den Vorteil dieses Genußes anstrebten, haben sich die biologischen Vorraussetzungen für den Homo Sapiens ergeben. Weil vor einigen tausend Jahren ein gewisser Frühmensch die Scbnauze voll davon hatte sich andauernd um die Weibchen zu prügeln und anschließend diesen auch noch erst die Zahnstumpen rauszuschlagen haben sich Sippen und Stammesstrukturen gebildet, weil er sich davon einen Vorteil versprach. Weil es vorteilhaft war ist der Mann Jagen gegangen und die Frau Feuer hüten geblieben. Weil es vorteilhaft ist, daß Frauen nicht nur als totes Kapital verkümmern und die alten Vorteile der Rollenteilung durch die Technologisierung schon lange nicht mehr gegeben sind, hat sich diese Aufteilung auch wieder gewandelt. Weil ich den Vorteil Genuß haben will, habe ich kochen gelernt. Weil Du Dir den Genuß Musik gönnst, musizierst Du und ganz entweder Instrumente Spielen oder Singen etc. pp.. Weil es für den Räuber T.B. ein prima Vorteil war einfach die Leute auszurauben hat er es getan. Entweder weil er Anerkennung erlangen, Unterstützung im Kampf oder einfach nur Rache üben wollte hat ein anderer Räuber R.H. das Geld unter den Armen verteilt. Ein anderer Räuber ist einfach Zöllner geworden und hat dafür Sicherheit geboten. Die Reisenden zahlten wegen der Sicherheit. Wir zahlen in Deutschland theoretisch die KfZ Steuer, damit die Straßen ausgebaut und Instand gehalten werden. "Gier" ist bei weiten kein adequater Ausdruck um über Vorteilsstreben und Vorteilserwartungen zu sprechen. Selbst Deine Nächstenliebe ist ein Verhalten in Erwartung von Vorteilen. Die Altenpflege die ich betreibe, mache ich nicht wegen höherer moralischeren Weihen und auch nicht wegen Erbschleicherei, sondern ganz einfach wegen des Glücksgefühl jemanden helfen zu können. Jegliches bewußtes Handeln zielt auf einen Vorteil ab, dabei kann dieser materielle und immaterielle Form annehmen. Die Vorteilserwartung ist wiederum von unterschiedlichsten Geisteszuständen bedingt und deren Projektion unterteilt sich in realistische, unrealistische und geradezu triebhaften Ergebnissen.

"Gier" ist als äußerst negative Form nichts anderes als eine Kategorie zur Bezeichnung stereotypischer Vorteilserwartungen. Ein sehr schönes und hervorragendes Beispiel finden wir in der deutschen Literatur. Die Rede ist vom "Der gute Mann von Sezuan" von B. Brecht. Um die Glücksgefühlerwartung durch mildtätiges Handeln zu erreichen wird aus Shen Te der Schurke Shui Ta.

Und deren Nächstenliebe nicht vor dem Kirchenbesuch anfängt, und danach sofort wieder endet.

Ich halte es schon für reichlich unverschämt wenn mir so ein dahergelaufener Primitivling, der sich seine Frau aus einem Krisengebiet einkauft hat und dies als Akt der Nächstenliebe verkauft, mir gerade den Mangel an dieser unterstellt. Wie Du mir so ich Dir.

Da ich bereits in drei Armeen gedient habe und zu meinem Wort stehe, werde ich meinen Beitrag leisten (wie weiß ich jetzt auch nicht) wenn denn die Ultima Ratio nötig werden sollte. Knöpferl drücken ist aber nicht. Außerdem von welchen Schurkenstaaten reden wir hier eigentlich? Vanatu, Liechtenstein und Frankreich wurden noch gar nicht angesprochen.

 

[scoopexx]

@ Ramses:
RICHTÜCH!

 

[Travis Bickle]

RAMS-es hat folgendes geschrieben:

@travis

Ich verstehe ja schon sowieso nur die Hälfte Deiner Ergüsse, aber beim letzten Beitrag ist es endgültig vorbei.

1. Es gibt tatsächlich Massenmörder?
2. Wo gibt es die?
3. Wer sollen sie sein?

!Wichtig!
(Bitte gehe als halbwegs Erwachsener auf meine Fragen ernsthaft ein!)

4. Entschuldigt scoopex irgendwenn?
5. Wenn nicht entschuldigen, wen oder was verteidigt er?
6. Sind das oder die, dann Massenmörder?

!Auch wichtig!
(Weil ich als halbwegs Erwachsener kapiere Deine Aussagen nicht, denn scoopex entschuldigt doch niemanden, sondern bezieht nur Position.)

Na schön! Ich machs ausführlich. Sitze gerade in nem Ledersessel und höre die Suicidal Tendencies....
"Peace through politics - is a fallacy that does not exist. Freedom, Freedom, Freedom, Freedom
Where's your freedom? We got your freedumb
Get your freedom, I got your freedom
Truth is hard sell but I know what goes over well
Lies and cheap and free so the profit margin works
exceptionally
Where's your freedumb I got your freedom
Get your freedumb we got your freedom "


Sollteste dir mal reinziehen.....bekommt man nen schönen Bumsrhythmus von!

Zu deinen fragen;

Meine Ergüsse versteht eben nicht jeder!

1. JA, es gibt Massenmörder.
2. Vielerorts.
3. MAssenmörder/Massenmord; Entweder eine einzelne Person die mehrere Menschen umbringt (ab welcher Anzahl weiß ich nicht, ist mir auch egal, ist áuch das BEispiel das hier 2. rangig ist)!
Dann gibt es Massenmord durch den Staat; Wenn ein Staat wie die feinen USA (z.B. ebenso natürlich die ISraelis die wie Schweine Zivilisten in ihren Häusern ermorden und PAlästinenser die ne Bombe in enm Bus hochgehen lassen)
..jedenfalls...als Beispiel; Kosovo..wo Zivilisten getroffen wurden ABSICHTLICH! Kilometerweise entfernte Krankenhäuser und Schulen.
Zu sowas ist manchmal der "dunkelste" Moslem nicht fähig. Will was heißen wenn ich das als Grieche behaupte...

"When I don´t know what to do - I do it anyway"
"Born to kill"

ICh kann verstehen das du die Amis verteidigst du alter Verbrecher.

Weiter; Auch die Kirche hat schon tausend e Morde in Auftrag gegeben. Auch ein MAssenmord.

Im Klartext; Auftraggeber sind für mich ebenfalls Massenmörder, auch wenn sie wie Bush schiss vorm Krieg hatten und die Army umgangen haben, der alte Schisser.

4. Ja, er muss nicht schreiben; "ICH SCOOPEXX ENTSCHULDIGE:::" Das weißt du genau. Man kann auch etwas umschreiben und etwas ausdrücken ohne etwas penibel hin zu schreiben.

5.und 6. Er verteidigt UND entschuldigt, ebenso wie du, eine Welt die aus Kotze besteht. Nur weil ihr glaubt das die Opfer die gebracht werden gerechtfertigt sind. Weil irgendwer euch mal beigebracht hat das es schon OK ist wenn man einen Spruch hinschreibt wie "Kill a commie..." denn Commies sind ja keine Menschen.
Nur ihr seid Menschen.
Ihr seid höchnäsig, faschistisch veranlagt (darauf besteh ich )
Ihr seid nackt und wisst es nicht! (Insider)

Ihr seid Eiszapfen. Ich bin z.B. in der Lage einzugestehen das zu einem Krieg wenigstens 2 Parteien gehören.
Du kommst, als studierter Mensch, (was ich deswegen manchmal bezweifle) mit Tod allen Arabern und/oder ähnlichen Kindersprüchen an.

Habe die Massenmörder aufgezählt! Länder die in Kriegen ebenfalls Zivilisten töten, wobei ich auch Soldaten nicht außen vor lasse, weil sie für Fettärsche wie ihr es seid sterben. (Entschuldige)

Ihr mit euren Opfern und dem Fortschritt. Sag das mal jemandem der im Krieg alles verloren hat und auf nem halben Bein herum hopst.

Deswegen Eiszapfen ----> Weil ihr Realität und Call of Duty 2 nicht unterscheiden könnt!