E
empty #
Guest
Lustig
Tatsächlich so oft vertippt?
-
Forum geschlossen!
Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.
Ubisoft: EA contra Kreativität
- Ersteller CharLu
- Erstellt am
Lustig
Tatsächlich so oft vertippt?
echodeck
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 12.10.2006
- Beiträge
- 11.682
- Reaktionspunkte
- 0
das muss gerade ubisoft sagen splinter cell 4, prince of persia 3 ....... die tun sich nicht alle viel, irgendwie auch klar da gibt es risko manager die eine rein betriebswirtschaftliche Auswertung machen und da kommt natürlich ein produkt mit einem eingefuehrten Namen besser bei weg als produkt x,y,z. Die Frage ist doch warum ist das so, meines erachtens haben damit viel die Gamegazetten ob print oder online zu tun, würden mehr die Spieledesiner in den Fokus von uns Konsumenten gerückt, würde diese auf Grund ihres Namens mehr Freiheit bekommen, fern ab von Produktname xyz, man kann dies ganz gut an P. Mollineux, W. Spector, Sid Meyer oder Will Wright beobachten. Erst wenn die Spieledesigner mehr wie Regiseure beim Fim ein reputation erhalten wird sich was an der Kreativität ändern !
G
Gelöschtes Mitglied 2873112
Guest
Irgendwie hab ich eine gespaltene Meinung zu diesem Bericht.
Ich mag UbiSoft sehr sehr gerne, ich spiele auch viele Spiele von denen.
Meiner nach sind sie auch besser als EA und das schon seit Jahren....
Aber gerade in Bezug auf Kreativität finde ich zieht UbiSoft den selben "Scheiss" ab, wie EA.
Ich meine Splinter cell 4, Rainbox Six Sonstwas, Ghost Recon 3, neues Prince of Persia etc.
Die einzigs neuen großen Spiele von Ubi sind doch Assasins Creed und Red Steel und wenn die Erfolg haben, dann gibt es davon auch jedes Jahr einen Nachfolger... wie bei EA!
Auch der Kauf der Driver Lizenz ist so eine Sache finde ich... ich meine man will Kreativ sein und dafür übernimmt man ein neues Studio, welches Driver 5 entwickelt???
Darauf läuft es doch hinaus!
Ich mag UbiSoft sehr sehr gerne, ich spiele auch viele Spiele von denen.
Meiner nach sind sie auch besser als EA und das schon seit Jahren....
Aber gerade in Bezug auf Kreativität finde ich zieht UbiSoft den selben "Scheiss" ab, wie EA.
Ich meine Splinter cell 4, Rainbox Six Sonstwas, Ghost Recon 3, neues Prince of Persia etc.
Die einzigs neuen großen Spiele von Ubi sind doch Assasins Creed und Red Steel und wenn die Erfolg haben, dann gibt es davon auch jedes Jahr einen Nachfolger... wie bei EA!
Auch der Kauf der Driver Lizenz ist so eine Sache finde ich... ich meine man will Kreativ sein und dafür übernimmt man ein neues Studio, welches Driver 5 entwickelt???
Darauf läuft es doch hinaus!
eleven59pm
Bekanntes Gesicht
@Lord Danke endlich wachen hier mal paar Leute auf!! Gut Ubisoft hat ein paar gute Serien ins Leben gerufen welche auch interessante features hatten (rayman, Prince of Persia,blabla) Aber so die innovativgranaten sind sie ja mal nett unbedingt. Ich mein nichts zum Vergleich wie Cloverstudios oder Nintendo...
Oder wenigstens einen eigenen Grafikstil wie Square Enix einen hat (deren Spiele erkennt man gleich am Look).
Ich glaube duie haben festgestellt das die Kampfansage an Ea gut ankommt und wollen jetz so ihr Image pushen...
Naja mir ist Ubisoft oder generell eine Vielzahl mittelgroßer Firmen lieber als ein EA Imperium aba trozdem, ein richtiges Produkt das der Firma Charakter gibt müssen die erst noch abliefern. Ich mein wenn mir jemand sagt das PoP zum Beispiel von Crystal Dynamics wär würd ich es ihm glauben.
Aber die Handschrift von einem Capcomspiel, (Megaman, Streetfighter, Resi, DevilMaycry, Viewtiful einfach schwere Games), oder Konami(MGS, Castlevania,Silent Hill, Dance dance Rev) oder Square Enix erkennt man sofort. Selbst EA hat als Firma einen eindeutigen Charakter, nämlich einen Stinklangweiligen. Aber Ubisoft muß sich in der Beziehung noch Profilieren wie ich finde, aber vielleicht ist die neue Politik ja schon der Ansatz dazu. Ich bin mal gespannt.
Oder wenigstens einen eigenen Grafikstil wie Square Enix einen hat (deren Spiele erkennt man gleich am Look).
Ich glaube duie haben festgestellt das die Kampfansage an Ea gut ankommt und wollen jetz so ihr Image pushen...
Naja mir ist Ubisoft oder generell eine Vielzahl mittelgroßer Firmen lieber als ein EA Imperium aba trozdem, ein richtiges Produkt das der Firma Charakter gibt müssen die erst noch abliefern. Ich mein wenn mir jemand sagt das PoP zum Beispiel von Crystal Dynamics wär würd ich es ihm glauben.
Aber die Handschrift von einem Capcomspiel, (Megaman, Streetfighter, Resi, DevilMaycry, Viewtiful einfach schwere Games), oder Konami(MGS, Castlevania,Silent Hill, Dance dance Rev) oder Square Enix erkennt man sofort. Selbst EA hat als Firma einen eindeutigen Charakter, nämlich einen Stinklangweiligen. Aber Ubisoft muß sich in der Beziehung noch Profilieren wie ich finde, aber vielleicht ist die neue Politik ja schon der Ansatz dazu. Ich bin mal gespannt.
P
powerpack
Guest
die machen teilweise wirklich gute spiele bei ubisoft. super, dass es im computerspiele-bereich wenigstens ein europäisches unternehmen gibt, das s weltweit konkurrenzfähig ist! ich kaufe deshalb gerne ubisoft spiele! und ea ist wirklich sowas von langweilig. mir ist bis heute noch nicht klar wie sich millionen von spielefans jedes jahr immer wieder dasselber ea-sports-spiel kaufen können. langweilige sportspiele+schlechte filmumsetzungen ist alles was ea kann!
E
empty #
Guest
Der unterschied zwischen Ubisoft und EA , ist allerdings , dass ubisoft sich meistens auch bemüht einen "würdigen" nachfolger zu dem populären 1. bzw 2. teil zu entwickeln.Und nicht , wie ich es sehe , ein jährliches add-on zu produzieren, welches vielleicht durch ein neues feature (wenn überhaupt) sich von den ersten teilen unterscheidet.
Klar sind nachfolger bei ubisoft viele zu sehen , trotz allem beruhen diese auf einem ganz anderem niveau als EA´s , als beispiel , sportserien.
meine meinung......
zwing euch nicht sie mit mir zu teilen
mfg
Klar sind nachfolger bei ubisoft viele zu sehen , trotz allem beruhen diese auf einem ganz anderem niveau als EA´s , als beispiel , sportserien.
meine meinung......
zwing euch nicht sie mit mir zu teilen
mfg
McN
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 25.09.2006
- Beiträge
- 7.058
- Reaktionspunkte
- 0
empty # hat folgendes geschrieben:
Der unterschied zwischen Ubisoft und EA , ist allerdings , dass ubisoft sich meistens auch bemüht einen "würdigen" nachfolger zu dem populären 1. bzw 2. teil zu entwickeln.Und nicht , wie ich es sehe , ein jährliches add-on zu produzieren, welches vielleicht durch ein neues feature (wenn überhaupt) sich von den ersten teilen unterscheidet.
Klar sind nachfolger bei ubisoft viele zu sehen , trotz allem beruhen diese auf einem ganz anderem niveau als EA´s , als beispiel , sportserien.
meine meinung......
zwing euch nicht sie mit mir zu teilen
mfg
---
hast schon recht. sehe ich genauso. das ist es immer, was vor allem auch nintendo vorgeworfen wird: alle mario und zeldas sind immer das gleiche...
zum jetzigen zeitpunkt fällt mir keine andere firma als ea ein, die nur jährliche updates rausbringen..
Der unterschied zwischen Ubisoft und EA , ist allerdings , dass ubisoft sich meistens auch bemüht einen "würdigen" nachfolger zu dem populären 1. bzw 2. teil zu entwickeln.Und nicht , wie ich es sehe , ein jährliches add-on zu produzieren, welches vielleicht durch ein neues feature (wenn überhaupt) sich von den ersten teilen unterscheidet.
Klar sind nachfolger bei ubisoft viele zu sehen , trotz allem beruhen diese auf einem ganz anderem niveau als EA´s , als beispiel , sportserien.
meine meinung......
zwing euch nicht sie mit mir zu teilen
mfg
---
hast schon recht. sehe ich genauso. das ist es immer, was vor allem auch nintendo vorgeworfen wird: alle mario und zeldas sind immer das gleiche...
zum jetzigen zeitpunkt fällt mir keine andere firma als ea ein, die nur jährliche updates rausbringen..
ChefKoch D
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 28.09.2006
- Beiträge
- 7.770
- Reaktionspunkte
- 0
Stimmt schon das EA jedes Jahr etwas rausbringt was nur eine minimale Veränerung beinhaltet, trotzdem schaffen sie es immer wieder
Käufer zu finden... also so falsch macht EA es doch nicht, denn sonst würden sie nicht so ein großen Erfolg feiern.
Käufer zu finden... also so falsch macht EA es doch nicht, denn sonst würden sie nicht so ein großen Erfolg feiern.
E
empty #
Guest
Leider gottes hast du recht....
Deswegen bleibt EA wohl auch noch eine weile erhaben....
Schade für uns , die sich das geld nich gerne aus der tasche ziehen lassen für eine minimal gebotene qualität und eben gut für leute die keine ahnung haben oder geld sch*****.
entschuldigt meine asudrucksweise ;>
mfg
Deswegen bleibt EA wohl auch noch eine weile erhaben....
Schade für uns , die sich das geld nich gerne aus der tasche ziehen lassen für eine minimal gebotene qualität und eben gut für leute die keine ahnung haben oder geld sch*****.
entschuldigt meine asudrucksweise ;>
mfg
eleven59pm
Bekanntes Gesicht
Naja kommt drauf an. Ein paar ihrer Studios bringen schon solide technisch gut Kost raus. Manchmal hab ich einfach Bock 3 Stunden mit meinen Homies BurnOut zu zocken und abzurocken...
Muß nicht immer nen superinnvatives Kunstvollesspiel sein.
Manche Games kann man schon lassen. Die sollten nur weniger NeedForSpeeds und Fifas und NBAs und bla rausbringen... Und mal Geld fürn richtig fettes Megagame raushauen...
Ich hab zB Need For Speed most wanted, des reicht erst ma für ne Weile meine Homie zockt immer noch Underground...
Ich mein wär kauft sich die ganzen Teile!?!?!
Muß nicht immer nen superinnvatives Kunstvollesspiel sein.
Manche Games kann man schon lassen. Die sollten nur weniger NeedForSpeeds und Fifas und NBAs und bla rausbringen... Und mal Geld fürn richtig fettes Megagame raushauen...
Ich hab zB Need For Speed most wanted, des reicht erst ma für ne Weile meine Homie zockt immer noch Underground...
Ich mein wär kauft sich die ganzen Teile!?!?!
jaypeekay
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 09.05.2006
- Beiträge
- 14.321
- Reaktionspunkte
- 0
Passt jetzt vielleicht nicht zum Thema, aber als ich vor einiger Zeit mal eine News mit dem Betreff "EA" verfasst habe, wurde diese abgewiesen mit der Begründung es heißt jetzt "Electronic Arts" und man sei bereits oft von "Electronic Arts" angemahnt worden.
Naja mir ist bekannt das das den GZ Mitarbeitern egal sein kann, sollte auch keine Beschwerde sein sondern eher eine Anmerkung bzw. Feststellung.
:-)
Naja mir ist bekannt das das den GZ Mitarbeitern egal sein kann, sollte auch keine Beschwerde sein sondern eher eine Anmerkung bzw. Feststellung.
:-)
Pitlobster
ehemaliger Redakteur
- Mitglied seit
- 30.09.2001
- Beiträge
- 9.654
- Reaktionspunkte
- 2
@Swar:
Glaubst du wirklich? Als nicht Sportspiel-Spieler frage ich mich bei jedem Fifa, Tiger Woods, NHL und NFL wieso die Leute sich jedes Jahr das Update des immer gleichen Spiels kaufen, und dann lang ich zu sobald es ein neues Need for Speed oder Burnout gibt. Und das sicher nicht weil das Marketing so gut funktioniert, sondern weil ich schlicht weiss worauf ich mich einlasse. EA Spiele ruckeln eben und sind niemals vernünftig optimiert, aber sie treffen den Zeitgeist, wenn man das in dem Zusammenhang so sagen kann.
An Ubisoft liebe ich hingegen den hohen technischen Standard ihrer Spiele, egal ob Fortsetzungen wie Splinter Cell oder Ghost Recon oder neue Franchises, sowie die europäische Ausrichtung die offensichtlich auch in Amerika recht gut ankommt.
Darum sage ich: EA ist nicht so groß weil es so böse "Raubkapitalisten" sind, was eh ein populistischer Ausdruck ist der mit der Realität nichts zu tun hat, schließlich fröhnen wir alle dem Kapitalismus und sind froh darüber, sondern schlicht weil WIR ihre Spiele so gerne kaufen. Und EA wäre doch mehr als blöd, würden sie erfolgreiche Titel nicht fortfühen, so wie es zu jedem erfolgreichen Film auch eine Fortsetzung gibt, bis man damit kein Geld mehr verdienen kann.
Pitlobster
Glaubst du wirklich? Als nicht Sportspiel-Spieler frage ich mich bei jedem Fifa, Tiger Woods, NHL und NFL wieso die Leute sich jedes Jahr das Update des immer gleichen Spiels kaufen, und dann lang ich zu sobald es ein neues Need for Speed oder Burnout gibt. Und das sicher nicht weil das Marketing so gut funktioniert, sondern weil ich schlicht weiss worauf ich mich einlasse. EA Spiele ruckeln eben und sind niemals vernünftig optimiert, aber sie treffen den Zeitgeist, wenn man das in dem Zusammenhang so sagen kann.
An Ubisoft liebe ich hingegen den hohen technischen Standard ihrer Spiele, egal ob Fortsetzungen wie Splinter Cell oder Ghost Recon oder neue Franchises, sowie die europäische Ausrichtung die offensichtlich auch in Amerika recht gut ankommt.
Darum sage ich: EA ist nicht so groß weil es so böse "Raubkapitalisten" sind, was eh ein populistischer Ausdruck ist der mit der Realität nichts zu tun hat, schließlich fröhnen wir alle dem Kapitalismus und sind froh darüber, sondern schlicht weil WIR ihre Spiele so gerne kaufen. Und EA wäre doch mehr als blöd, würden sie erfolgreiche Titel nicht fortfühen, so wie es zu jedem erfolgreichen Film auch eine Fortsetzung gibt, bis man damit kein Geld mehr verdienen kann.
Pitlobster
Swar
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 05.05.2005
- Beiträge
- 23.342
- Reaktionspunkte
- 0
@ pitlobster
Die PS2 hat sich auf nicht von alleine verkauft, Sony's Marketing hat ganze Arbeit geleistet, andauernd Werbung im TV, auf Banden oder Werbeplakate. Bei EA ist das genauso, die bringen auch Werbung im TV, stellen im Blödia Markt Figuren von Spielehelden mit EA Slogan auf usw. was sofort im Blödia Markt ins Auge sticht sind die EA Figuren und auf dem Monitoren läuft FIFA, NHL, NBA etc. davon lassen sich die Leute beeindrucken und kaufen es, eigentlich ganz simple.
Die PS2 hat sich auf nicht von alleine verkauft, Sony's Marketing hat ganze Arbeit geleistet, andauernd Werbung im TV, auf Banden oder Werbeplakate. Bei EA ist das genauso, die bringen auch Werbung im TV, stellen im Blödia Markt Figuren von Spielehelden mit EA Slogan auf usw. was sofort im Blödia Markt ins Auge sticht sind die EA Figuren und auf dem Monitoren läuft FIFA, NHL, NBA etc. davon lassen sich die Leute beeindrucken und kaufen es, eigentlich ganz simple.
D
Dark-Volcano
Guest
Naja EA hat einfach auch nur die großen Namen das reicht oftmals aus. Ein Spiel kann letztlich noch so scheiße sein aber wenn man zum Beispiel großer Fan eines Films ist wird man sich mit Sicherheit auch das Spiel dazu kaufen. Es informieren sich eben oft nur wenige Leute darüber im Internet oder in Zeitschriften darüber wie gut ein Spiel ist. Sie vertrauen eben lieber auf den großen Namen und gehen davon aus, dass das Spiel ähnlich gut wird wie der Film den sie gesehen haben. Und genau dadurch hat auch EA seine vielen Kunden. Und tretet EA vielleicht nicht gar so breit immerhin bringen die auch Spiele wie Die Sims, Burnout, Spore und Command & Conquer. Also es ist nun wirklich nicht alles schlecht was die machen.
McDaniel-771
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 24.04.2005
- Beiträge
- 6.897
- Reaktionspunkte
- 0
EA besteht nur mangels Konkurrenz. EA hat die Lizenzen und deshalb sind deren Sportspiele so "begehrt". Es gibt Fußballspiele ohne echte Spielernamen, sagt man, die sollen soger viel mehr Spaß machen.
Es gibt Rennspiele die flüssig laufen und ein echtes Fahrgefühl bieten, NFS:XYZ ist es nicht.
EA war mal gut, jetzt haben sie es nicht mehr nötig neue Ideen zu bringen. Damals gabs Desert Strike, Jungle Strike fürs Mega Drive, das waren tolle Games, Road Rash war auch gut... mit der Zeit hat sich EA halt auf die Serien spezialisiert, minimaler Einsatz, maximaler Profit und es klappt!
MFG
Es gibt Rennspiele die flüssig laufen und ein echtes Fahrgefühl bieten, NFS:XYZ ist es nicht.
EA war mal gut, jetzt haben sie es nicht mehr nötig neue Ideen zu bringen. Damals gabs Desert Strike, Jungle Strike fürs Mega Drive, das waren tolle Games, Road Rash war auch gut... mit der Zeit hat sich EA halt auf die Serien spezialisiert, minimaler Einsatz, maximaler Profit und es klappt!
MFG
DoktorTetris
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 30.04.2006
- Beiträge
- 1.463
- Reaktionspunkte
- 0
Naja, EA Sports hat zumindest mit Abstand die beste Boxsport-Simulation auf den Markt gebracht, man beachte die Konkurrenzlosigkeit!
Die Fight Night Serie reicht meiner Meinung nach schon, um EA nicht ganz in den Wind zu schießen.. Habe alle 3 Teile und war immer von Neuem begeistert!
Die Fight Night Serie reicht meiner Meinung nach schon, um EA nicht ganz in den Wind zu schießen.. Habe alle 3 Teile und war immer von Neuem begeistert!
smash brother
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 20.04.2002
- Beiträge
- 3.132
- Reaktionspunkte
- 0
mit ih-äi ist es doch so wie mit microsoft: kaum einer mag sie, und trotzdem hat fast jeder (gamer) ein produkt von ihnen, sei es nun windows oder burnout. Irgendwann wird noch der große crash bei ea kommen, fragt sich jetzt nur ob das in 5 oder ~50 jahren der fall sein wird.
"Und tretet EA vielleicht nicht gar so breit immerhin bringen die auch Spiele wie Die Sims, Burnout, Spore und Command & Conquer. Also es ist nun wirklich nicht alles schlecht was die machen."
maxis, criterion, westwood - sagen dir die drei namen etwas?
"Und tretet EA vielleicht nicht gar so breit immerhin bringen die auch Spiele wie Die Sims, Burnout, Spore und Command & Conquer. Also es ist nun wirklich nicht alles schlecht was die machen."
maxis, criterion, westwood - sagen dir die drei namen etwas?