Es gibt viele Gründe, wieso man ein Spiel nicht zockt und nur einer davon ist, dass man zu blöd oder zu faul ist, seine Hirnzellen anzustrengen.
Habe als einziges Spiel der Marke Conviction gezockt und ich habe es deinstalliert, bevor ich am Ende war.
Das Spiel fühlte sich altbacken an und war visuell ein Graus für PC.
Habe es zu keiner Zeit als strategisches Denkspiel wahrgenommen. Und die Spielmechaniken gefielen mir zwar in der Theorie, aber in der Praxis funktionierte das alles eher schlecht als recht und kam mir sehr handgemacht vor. Coole Sache, dass man Leute mit dem Licht eines Autos anlocken konnte, funktionierte aber nur dort, wo es vorgesehen war, z.B. nicht im Irak, wo keine Rede davon war, dass man ohne Ballerei durchkam(oder ich war zu blöd dafür
).
Die sollen mal aufhören, taktische Möglichkeiten als leuchtende Spots von Hand einzubauen und statt dessen natürlich erscheinende in einem realistischen Leveldesign, wo ich mit Dingen so interagieren kann, wie ich es auch in RL tun würde. Ich glaube, dass sowas nicht unbedingt Zielgruppen ausgrenzt. Wenn man keinen taktisch intelligenten Weg findet, kann man sich auch durchballern. Und wenn man dann einwandfreie Shooter-Qualitäten hat, gefällt das jedem. Vielleicht sollte man aufhören, das Spiel als taktisches Denk- und Schleichspiel zu bewerben, sondern als qualitativ hochwertigen Shooter mit unzähligen taktischen Möglichkeiten, z.B. einem realistischen Schleichen. Das ist wirklich nicht so gemeint, das ich ein Stealth-Spiel zu CoD machen möchte und ich würde es als Feature sehen, eine Mission ohne Geballer abzuschliessen, wenn der Stealth- und Strategieanteil hochwertig ist.
Werde dem Nachfolger sicher mal eine Chance geben, da man mit Spielen, die nicht einfach strunzdumme Baller-Spiele sind, jederzeit offene Türen bei mir findet, sofern die Qualiät stimmt.
Anspruch was ist das?? die Konsumenten wollen kein Niveau, sondern nur anspruchslose Inhalte 
