Sony: Über gutes und schlechtes 3D

[Redaktion]

Jetzt ist Deine Meinung zu Sony: Über gutes und schlechtes 3D gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Sony: Über gutes und schlechtes 3D

 

[echodeck]

ich glaube dies Jahr kauf ich mir dann auch einen 3D Pannel, habe da die flackerfreie 3D von LG mit den Polarisation Brillen im Auge hat jemand sonst noch einen Tipp ?

 

[ke1983]

der von lg hat mir auch sehr gefallen. aber habe leider im internet gelesen das es beim lg keine volle auflösung gibt. die samsungs haben probleme anscheinend wie taschenlampen effekt und doppelbilder usw. will auch unbedingt eins. momentan entweder den sony 725 oder den lg:-)

 

[zappo]

Der Mann hat recht. Wer 3D richtig erlebt hat und sagt das Spiele und Filme dadurch nicht intensiver werden lügt oder hat es nicht richtig erlebet.

 

[MarvOne]

Also ich will keinen 3D TV haben. Für mich alles überbewertet. Bis jetzt gibt es immernoch zu viele Einschränkungen mit denen man leben muss. Doppelkonturen, Unschärfe, halbierte Auflösungen, Brillen, hoher Preis und sehr wenig Input. Also solange ich eine Brille brauche zum fernsehen, kommt so eine Kiste nicht ins Haus. Außerdem soll 3D ein Erlebnis sein und nicht wieder ein Massnkonsum. Ich habe langsam auch keine Lust mehr im Kino 3D zu sehen, denn so richtiges 3D bedeutet für mich, das mir etwas entgegen kommt. Da muss ich mir erst eine bekloppte Haribo Werbung im Kino ansehen die in 3D gedreht wurde, um wieder zu wissen wie es ist, wenn mir im Kino Dinge entgegen kommen...diese Tiefenschärfe als 3D in vielen Filmen ist einfach schwach.

 

[mogry]

Für Kino reicht mir 3D.
Aber zuhause will ich mir keine Brille aufsetzen.
Da spiel ich dann doch lieber mit den 3DS.

 

[dalailama]

Was habt ihr alle dagegen mal für 90 Minuten eine Brille aufzusetzen ?
Es gibt Leute die laufen damit den ganzen Tag rum...
Wenn ihr Avatr oder Transformer 3 in 3D gesehen habt, wisst ihr wie genial es sein kann.
Ansonsten war ich aber auch von allen anderen 3D Filmen im Kino enttäuscht, aber das hat ncihts mit der Technik ansich zu tun.

Bzw: 3D ohne Birlle wird NIE gut für mehrere personen funktionieren.

nie nie nie, rein technisch bedingt.

Bzw, wieso ist 3D teuer ?
Die meisten TV´s ab 800€ haben es doch heute drin,
ist ja auch keine großartige teure Technik,
die Panels müssen nur 120 Hz ausgeben können...

 

[MarvOne]

@ dalailama

Genau ich habe beide Filme in 3D gesehen und wurde wieder enttäuscht. Also AVATAR ist sowieso ein Film der mir gar nicht gefallen hat, das 3D Erlebnis war bei mir auch voll enttäuschend. Transformers 3 ist ein fetter Film und der beste der Reihe, aber das 3D hätte ich mir sparen können.

800€sind relativ. Dafür bekomme ich auch schon einen etwas größeren LED Fernseher

3D ohne Brille wird es geben und auch gut funktionieren, gibt schon einige Prototypen.
Ich meine Sony hat ein Patent für 3D Holografie (im Sinne von Star Wars) angemeldet. Also wird da noch eine ganze Menge kommen was besser ist als die jetzige Technik mit Brille.

 

[HiWasGeht]

Er nennt killzone als beispiel lol^^ da sieht ja topspin besser in 3d aus killzone hat gar keine tiefeneffekte

 

[Zarolgil]

@dalailama:

Es wird nie ein Mensch schneller als der Schall fliegen. Die Erde ist eine Scheibe und die Sonne dreht sich um diese.

Woher weißt du so mit absoluter Gewissheit, dass es NIE möglich ist. Die Technik entwickelt sich weiter und was noch kommt, kann keiner sagen.

Grüße

 

[Nocturnal]

Vor dem Holodeck ist 3D für mich totaler Unsinn. Selbst auf dem US-Markt stagnieren die Verkaufszahlen bzw. gehen zurück im 3D-Home Entertainment. Einige Kinos machen mittlerweile Werbung dass sie 2D-Filme präsentieren und die Kunden nehmen es dankbar an. 3D ist im momentanen Zustand einfach eine komplette Fehlgeburt. Aber als Übergang in ein gutes 3D-Verfahren ist es wohl notwendig. Bin gespannt was die Zukunft bringt. Kann nur besser werden

 

[zappo]

Wo hast du den killzone in 3D gespielt? Es sieht Hammer aus als ich nach 2 Stunden auf 2D umstellte hat jeder sofort gesagt es fehlt auf einmal was und in 3D sei es besser. also lieber mal vernünftig erleben als so ein Mühl zu labern.

 

[valor23]

@sinalco87

also wenn Du nichtmal Sigourney Weaver kennst, scheinst du noch nicht viele Filme gesehen zu haben!

Avatar ist grossartiges Popcorn Kino, davon mal ab giebt es heutzutage doch eh kaum noch was anderes, zu selten giebt es noch überaschendes im Kino so wie z.b. Pulp Fiction, Sieben, Forrest Gump um mal ein paar zu nennen.

 

[Falkit]

@valor
bzw laufen viele bei uns nicht.
wollte mir tree of life angucken, gern auch im original ton, aber in meiner umgebung lief der nirgends. genauso the fountain. ein absolutes meisterwerk, den ich aber erst später entdeckt hab, da der bei uns im kino gar nciht lief.

avatar war wie du sagst großartiges popcornkino. einfache unterhaltung in top technik und das hat der film einwandfrei erfüllt.

@zappo

du solltest mal berücksichtigen, dass es auch noch andere meinungen als deine geben könnte...

 

[Van_Helsing]

valor23 hat folgendes geschrieben:

@sinalco87


also wenn Du nichtmal Sigourney Weaver kennst, scheinst du noch nicht viele Filme gesehen zu haben!


Avatar ist grossartiges Popcorn Kino, davon mal ab giebt es heutzutage doch eh kaum noch was anderes, zu selten giebt es noch überaschendes im Kino so wie z.b. Pulp Fiction, Sieben, Forrest Gump um mal ein paar zu nennen.

-------------------------------------

2 Dumme, 1 Gedanke - ich wollte auch grad fragen, ob er nicht einmal die gute Mrs. Weaver kennt, immerhin nicht nur eine bekannte, sondern auch größtenteils wirklich gute Schauspielerin.

Und Zustimmung auch zu Avatar: Das ist nettes Popcorn-Kino, ein Film, von dem ich mir nicht viel erwarte, der mich für rund 2 Stunden durchaus auch mit bombastischen Bildern unterhalten darf und dann ist wieder gut. Will ich einen Film mit Tiefe, Sinn, Hintergründen, darf ich mich ohnehin nicht am Mainstream orientieren und muss abseits des Gängigen gucken bzw. mich informieren, was es gibt.

@ News & 3D
Es mag ein nettes Gimmick, Feature sein - aber ich stelle mir persönlich immer die Frage: Brauche ich das wirklich? Klare Antwort: Jein! Auf der einen Seite sicher ne gute Entwicklung, rein technisch besehen, aber auf der anderen Seite aus meiner Sicht weit weg davon schon effektiv und Massen tauglich zu sein. Auf die Technik/Entwicklung bezogen, interessiert es mich auf jeden Fall und ich verfolge auch die Entwicklungen sehr gespannt; U.a. bei Samsung, die dabei sind einen 3D-TV zu entwickeln, der 3D ohne Shutter-Brille liefert. Bisherige Tests versprechen schon mal Positives. Bis dieser TV allerdings Marktreife hat, dauert wohl noch.
Persönlich kann ich mit 3D (noch) nicht so viel anfangen - ist für mich einfach noch weit weg davon - wie man so schön sagt, standardisiert zu sein. Ist aber wiederum normal, steckt das alles noch in den Kinderschuhen .. gestern noch Plastik-Brille mit rot/grünen Plastik-Guck-Lucken und heute schon Cyber-Space-Brillen für zuhause. Das muss sich erst noch "normalisieren". Auch wenn es für mich noch nicht wirklich der wahre Jakob ist, rein technisch besehen eine durchaus spannende Geschichte, die ich gerne verfolge.

 

[Matt1980]

Bzgl. 3D sag ich nur: Siehe Kommentar von EA. Versteh nicht, warum man jedem neuen Technikfurz hinterherjagen muss. Und genau deswegen freut es mich umso mehr, dass es auch bei den Kunden nicht wirklich ankommt (und das sogar ohne Brille => siehe 3DS).

 

[Falkit]

@sinalco

du vergleichst hier nciht wirklich gerad avatar und schindlers liste oder? ;-)

popcorn kino ist und bleibt popcorn kino, wenn man sowas nicht mag, dann sollte man sich solche filme nicht anschauen. war eigtl von anfang an klar, dass avatar popcorn kino ist.

wer nun mal bloß filme sehen will um aus dem leben zu entfliehen und sich berieseln lassen will, der maga sowas eben auch als seinen lieblingsfilm betrachten. ist doch vollkommen legitim.

ich schau z.b. auch lieber tiefgründige filme, aber ab und an ist eben auch sowas wie avatar oder transfomers 3 mal ganz angenehm.

 

[Foo Fighter]

@sinalco87

von echten guten schauspieler scheinst du ja nicht wirklich ahnung zu haben.
Sigourney Weaver gehört zu den besten schauspielern überhaupt.
schau doch mal bei wiki nach. du wirst dich wundern ;-)

der film avatar ist ganz nett gemacht aber mehr auch nicht (tolle effekte usw).

 

[Lemmy411]

Ich weiss ja nicht was ihr, die 3D so heftig kritisieren für 3D gesehen habt?

Aber bei mir kommt 3D richtig geil, kommt das Kino von den Effekten nicht ran und das ist so heftig das alle die bis jetzt bei mir waren begeistert davon waren.
Mein Kumpel hat genauso gelabert wie ihr und hat sich dann nachdem er bei mir war 3 Wochen später auch einen 3D TV geholt, so Platt war der davon!

Wenn ich dann wiedre höre, die Birlle, das vergisst du ganz schnell wenn du die Effekte geniessen kannst und darfst!!!!!!!
2-4 Stunden mal ne Brille aufsetzen hab ich kein Problem mit.
Man kann 3D gucken (geniessen), muss man aber nicht, das ist das geile daran.

Jetzt für alle die kein Bock auf 3D haben:

Schlaft mal schön weiter, ich finds richtig klasse und mein TV ist nicht mal der Beste da.
Hab einen Samsung Plasma, aber der Panasonic VT 30 soll noch heftiger besser sein!

 

[Falkit]

wer weiß welche filme du im kino gesehen hast und welche zu hause. 3d film ist nich gleich 3d film ;-)

will damit deine aussage nicht direkt in frage stellen, sondern nur zeigen, dass es von mehr faktoren abhängig ist als: aufm tv für dich geiler als im kino.

ich brauchs nich, bin bereits brillenträger und damit wird das ganze noch unangenehmer. außerdem gibts noch zu viele kinderkrankheiten bei den techniken. noch n bisl warten und da wird schon noch was ordentliches kommen (sicherlich dann auch ohne brille)