Sony: Sieht 3D Technik als einzigen Ausweg

[Feuer.exe]

@Ninjai71

Es geht wohl eher um die "Blu-Ray 3D" und Spiele!

 

[XTobeeX]

"Piraten sind Datenverbrecher und 3D-Daten lassen sich nunmal schwerer kopieren."

Kann mir das einer erklären? Letztendlich sind es doch auch nur Daten?! Und Daten kann man IMMER kopieren...
Nur weil man da eine Brille braucht? Die kann sich ein Raubkopierer doch auch legal kaufen und dann damit seine Raubkopien gucken!?

 

[Feuer.exe]

Nur weil du eine Brille aufsetzt heisst es nicht das dein Monitor/Fernseher den 3D Effekt erzielen kann. Wie die Daten sich verhalten weiss ich auch nicht aber ich denke die sind schon einges anders als bei 2D Filmen.

Und ich glaub du kannst die Qualität von Filmen die so im Internet sind vergessen bei 3D .

Ih will die Blu-Ray 3D haben!

 

[echodeck]

Warum das mit 3D ein Disaster werden kann:

1. HDMI 1.4 braucht man da
2. Soviel ich weiss mindesten 200 HZ
3. Shuttle Brille, die sollen dann beim Optiker so um die 80 Euro Kosten

Äh ja ich kauf mir vielleicht das Zeugs weil es mich intressiert aber ne normale Familie die jetzt erst gerade sich einen LCD Pannel gekauft hat ? neuen LED Pannel mit 200 Mhz 1500 Euro + 320 Euro für die Shuttle Brillen ? vieleicht ist der BD nicht kompatibel dann noch mal 200 Euro ?

 

[Feuer.exe]

Technik hat ihren Preis... das ist Leider so... aber man muss sich ja nichts gleich am Anfang holen, sonder man kann warten bis es für einen humanen Preis angeboten wird.

 

[dorgard]

Damit sich die Technik durchsetzt, müsste erstmal eine andere Lösung als diese lausigen Brillen her. Das gab es vor 20 Jahren schon und wurde aber nicht angenommen. Ich persönlich hätte sowieso nichts davon, weil ich zwei unterschiedlich starke Augen habe, womit der Effekt nahezu neutralisiert wäre.

Kombiniert mit einer Technik wie Natal macht das schon Sinn, aber das ist noch zu früh im Moment.

 

[Garfield1980]

Vor allem sollte es auch eine gute Lösung für Brillenträger geben. Ich fands bei Avatar etwas gewöhnungsbedürftig, neben meiner Brille noch zusätzlich eine 3D Brille aufzusetzen.

 

[El Commandante]

Hoffentlich rockt das. Wenn die Technik kommt, dann werde ich da meine Kohle reinbuttern und das ohne Ende. Die technische Entwicklung geht mir zu langsam, als Kind habe ich noch den totalen Glauben an den Fortschritt aufgesogen, der im Westen schon damals total relativiert wurde. Wir werden den Winden und dem Regen befehlen, die Erloesung kommt durch Wohlstand und der kommt durch Technik. Damit werden sich auch Jehova, Allah und Jesus abfinden muessen. Yeah!

 

[jaypeekay]

Also ob ich wirklich ne brille zum filmschauen aufsetzen möchte...

Vielleicht müsst ich´s mal in echt erleben, aber so auf Anhieb würde ich sagen eher nicht.

Den Raubkopierern wird man damit sicherlich auch nicht lange ein Bein stellen können schätze ich. Zwar wird das abfilmen im Kino wohl in Zukunft sinnlos, aber wenn erstmal die Blu-Ray eines Films draussen ist hält einen niemand mehr davon ab die entsprechenden ISOs ins Netz zu stellen und wer sich sowas dann saugt der kann´s genauso nutzen wie vorher ohne 3D auch.

Bis sich das ganze durchgesetzt hat werden eh noch Jahre vergehen und angeblich sollen ja 2018 schon 50Mbit für jeden Standard sein, die Raubkopiererszene freut sich wahrscheinlich jetzt schon auf den Tag an dem eine 50GB Blu-Ray in wenigen Minuten auf der Festplatte landet.

Das ist ein ewiger Kreislauf, auf dauer wird man nur mit einer neuen Bildtechnik wohl leider kaum etwas erreichen.

 

[SKuLLvalley]

My bloody Valentine 3D ist aber auch nicht Vergleichbar mit der kommenden Technik. Glaub ich zumindestens...

 

[Garfield1980]

Für den dreh von Avatar setzte man auf ganz neue, eigens dafür entwickelte Techniken, die zeigt wie zukünftige 3D Filme aussehen werden.Beim drehen von My bloody Valentine scheint man dagegen auf eher rückständige Technik gesetzt zu haben.

 

[Ilmater]

Avatar in 3D auf einer großen Leinwand fand ich persönlich gut gelungen, aber ob der Effekt auf einem Fernseher genauso gut rüber kommt, bezweifle ich stark. Man sieht ja, wie schleppend sich HD-TV durchsetzt, an 3D braucht man vorerst im Heimbereich also gar nicht denken. Ich hoffe, Sony sieht noch andere Auswege .

 

[McDaniel-771]

Die reiten immernoch auf der miesen BluRay-Technik. Die Filme haben nur 24 Bilder pro Sekunde, das war vielleicht in den Anfängen der Filmindustrie vor 100 Jahren das technisch maximal Machbare, spätestens seit der Fernsehtechnik mit 50/60 Hz sollten 50/60 Bilder pro Sekunde der Standard sein.

Warum müssen wir immernoch unscharfe, ruckelnde Videos ansehen? Neue Videoformate können ohne Probleme auch 60 Bilder pro Sekunde Platzsparend speichern. Eine DVD würde ebenfalls für HD-60fps-Video genug Speicher bieten.

Solange die Ruckeltechnologie weiter fortgesetzt wird, kann auch 3D nichts bewirken. Jeder PC Spieler weiß, wie wichtig eine flüssige Grafikdarstellung ist. Deswegen lechzen alle nach dem neusten nVidia Grafikchip. Damit sind noch höhere Frameraten, bei noch höherer Auflösung und noch höherem Detailsgrad, bei noch höherer Kantenglättung möglich.

3D funktioniert erst ab 120 Hz, das heißt für jedes Auge 60 Hz bzw. 60 Bilder pro Sekunde im optimalen Fall.

Die PS3 hat allerdings schon Probleme 30 Bilder für "ein" Auge zu halten. Einzige Ausnahme ist hier GT5, welches die meiste Zeit mit vorbildlichen 60 fps läuft. Für 3D wären aber 120 fps nötig, also klappt das nicht.

Kinofilme in 3D ruckeln ebenfalls. Um das zu verbessern hat IMAX Filme schon mit höherer Bildrate produziert, um das Ruckeln zu verringern.
"48 frames per second - This is double the standard frame rate and greatly increases visual detail." - howstuffworks.com

MFG

McDaniel-77

 

[Garfield1980]

Kann mir mal einer sagen, wie die Krankheit heisst, unter der McDaniel-77 leidet?

 

[Ilmater]

---------------------------------------
GarfieldausHN hat folgendes geschrieben:

Kann mir mal einer sagen, wie die Krankheit heisst, unter der McDaniel-77 leidet?
---------------------------------------

Edit: Ahnunglosigkeit, aber keine Angst, das ist nicht ansteckend.

 

[McStone]

Das ist sio lachhaft wie hier jede News die mit Sony zusammenhängt zerissen wird, werdet erwachsen Leute, und jetzt viel Spaß beim Minus drücken. *kopfschüttel*

 

[Marco A]

McStone hat folgendes geschrieben:

Das ist sio lachhaft wie hier jede News die mit Sony zusammenhängt zerissen wird, werdet erwachsen Leute, und jetzt viel Spaß beim Minus drücken. *kopfschüttel*




Ich gebe dir zwar kein Minus, aber was du schreibst ist nicht ganz richtig. - Es werden auch genug News / Beiträge der 360 zerissen... Und die Wii erst... Die ist stellenweise nicht mehr als ein "Häufchen zerissenes".

Es gibt immer, in jedem Forum, User die nichts besseres zu tun haben als zu stänkern. - Gewöhn dich am besten drann...

In diesem Sinne: Ist zwar schade, aber es muss auch Halbidioten in der (virtuellen) Welt geben...

 

[Garfield1980]

McStone
Wir disskutieren nicht über Sony, sondern über die 3D Filmtechnik.

 

[jaypeekay]

McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:

Die reiten immernoch auf der miesen BluRay-Technik. Die Filme haben nur 24 Bilder pro Sekunde, das war vielleicht in den Anfängen der Filmindustrie vor 100 Jahren das technisch maximal Machbare, spätestens seit der Fernsehtechnik mit 50/60 Hz sollten 50/60 Bilder pro Sekunde der Standard sein.





::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Nur mal so zum technischen Verständnis, Kinofilme werden seit den 20er Jahren mit 24 Bildern pro Sekunde aufgenommen und dies ist bis heute der Standard, die Blu-Ray macht nichts anderes als diesen seit Jahrzehnten gängigen Standard auf die TV Schirme zu bringen.

Ein Bild ruckelt übrigens nicht weil der Film nur mit 24 Bildern läuft sondern weil es Billigmodelle gibt die mit dem 24p Signal nicht korrekt umgehen können und anfangen vereinfacht ausgedrückt zwischenbilder zu erzeugen. Man spricht in dem Fall vom Pulldown Verfahren, aber das musst du jetzt nicht verstehen.

Das ganze hat übrigens auch rein gar nichts mit deinen 50 oder 60Hz zu tun. Bei einem 24p Signal wird im Kino beispielsweise jedes der 24 Bilder dreimal mit einem Shutter projiziert so das am Ende eine Bildwiederholfrequenz von 72Hz entsteht, ein guter LCD (Nicht sowas wie du betreibst)kommt mit einem solchen Signal klar und setzt es entsprechend um, am Ende wird nichts mehr ruckeln.

Aber wie gesagt, das sind technische Zusammenhänge von denen ich nicht erwarte das jemand wie du sie begreift.

 

[TommyKaira]

@ jay

Ist es aber theoretisch möglich mehr als 24 Bilder pro Sekunde auf die Blu-ray zu packen? IMAX HD zum Beispiel nutzt ja 48 Bilder pro Sekunde.