• Forum geschlossen!
    Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.

Nintendo Wii: Iwata & Miyamoto im Interview

@GaaraSama

Lies mal im Internet bzw. google mal nach LCD TVs
Es werden Tests durchgeführt indem ein Gerät Monate lang im 24H Dauerbetrieb läuft um zu ermitteln wie lange das Gerät bei einer durchschnittlichen täglichen Benutzungsdauer halten würde.

Du kannst noch dazu nicht ein Plasma Gerät mit einem LCD gerät vergleichen.
Das Plasma geräte eine vergleichsweise kurze Lebensdauer haben is mir schon klar.
Aber ich hab von LCD gesprochen.
 
@Gara Boah! Mal einer der was kapiert! Der auch mal RICHTIG liest und nicht alle als Feinde sieht! Von einigen Spezies hier bin ich allerdings auch nix anderes gewohnt. Fragen wir mal umgedreht: Warum loben nur die die einen LCD (natürlich habt ihr alle den guten von panasonic und nix Aldi oder die gurken für 1000Euro)haben diese Geräte? Richtig! Weil sie viel Geld ausgegeben haben und nicht zugeben wollen scheiße im Wohnzimmer zu haben (der Gestank geht wieder, wenn es nicht mehr neu ist keine Angst!). Gefällt es euch wenn ich so pauschal über euch urteile? Nein? Dann lasst das auch mal sein! Der von samsung klingt wirklich interessant (Panasonic macht auch einen?) aber leider hat er auch ein paar kleine Haken aber insgesamt überwiegen die positiven Stimmen und ich überlege auch mir diesen zu kaufen, ein alles könner für gerade mal (im Netz) 630 Euro.
 
Im übrigen würde ich Leute die sich für ein Pal Signal nen HDTV holen für verrückt erklären.

Wenn ich mir einen hole dann für Blu-Ray oder HD-DVD weil ich eh meist eher Videos als TV gucke.
Desweiteren wahrscheinlich für HD Spiele die auf nem ordentlichen HDTV halt besser aussehen.
Und jeder der da was anderes behauptet sollte es vorher mal antesten.

Ich gebe euch recht das es für das normale TV Signal nicht lohnt sich nen LCD TV zu holen aber für 360 oder PS3 Games und die entsprechenden HD-Videos auf alle Fälle.
 
@jaypeekay, tut mir leid, das mit LCD´s gebe ich dir absolut recht. Die haben sogar noch nen zweiten SEHR grossen Vorteil zur Röhre und Plasma, ca. 3 mal niedrigeren Stromverbrauch und das darf man zwecks Strompreisen heutzutage auhc nicht vernachlässigen. Man die sollen endlich hinne machen mit den HD Sendern, aber ihr habt es vielleicht auch gehört. Die Sender haben kein Prob es in HD zu senden, das is technisch nich die Welt. Das Prob sind die Produzen ten der Sendungen. in HD aufnehmen bedeutet auch in HD denken. D.h. die zuschauer sehen jeden fehler, jedes schlecht gemachte Make-Up, Schweissperlen, etc... etc... Ich weiss hört sich blöd an aber das is wirklich einer der Hauptgründe warum HD nich so schnell kommt wie wir es gerne alle hätten. Die Produktionskosten würden um einiges steigern. Für mich trotzdem ien blödes Argument, ist aber leider so.
 
@ rockwell

Das HD bis 2008 Standard ist, ist aber auch sehr optimistisch...

Standard bedeutet für mich, dass alle TV-Kanäle und DVD´s HD tauglich sind und das mind. 70% aller TV Nutzer einen HD TV zu Hause stehen haben...

Übrigens, vielleicht kommt die nächste X-Box schon 2009 heraus?
Die alte Box hat sich auch nur 4 Jahre gehalten...

Wii 2 und PS4 könnten 2010 bis 2011 folgen...

Gehen wir mal davon aus, dass HD zwischen 2009 und 2011 zum Standard geworden ist...

@ Blue Boy

Man muss bei den Geräten schon aufpassen...die meisten billigeren Geräte sind nicht gerade toll.
Und die richtig guten kosten auch wieder eine Menge...
 
Bis jetzt senden Sat1, Pro7 und Premiere einige Sendungen in HD aus.
Wobei Premiere glaub ich sein gesamtes Programm
gegen aufpreis in HD ausstrahlt.

Aber solange noch nicht in allzu vielen Haushalten ein HDTV fähiges Endgerät steht ist es auch kein Wunder wenn nicht jeder das Signal ausstrahlt.
Vielleicht ist es ein Teufelskreis.
Einerseits gibt es noch nicht so viele HDTVs andererseits aber auch bis auf Blu-Ray und HD-DVD kaum anreize sich einen zu holen.

Ich denke vielleicht sollten einfach mehr Sender anfangen in HD auszustrahlen, damit sich ein solches Gerät auch für die breite Masse eignet.
Spätestens dann werden die Geräte nämlich auch billiger werden, schon weil sie in viel größerer Stückzahlt produziert werden könnten.
 
Der SPIEGEL hatte diese Woche einen interessanten Artikel über HD- FLachbild-Fernseher im Heft. Der handelte auch von der schlechten Bildqualität. Leute, Fakt ist doch, das auch ein HD-Gerät nicht zaubern kann. Wenn da kein High-Definition reinkommt, dann kann das Gerät nichts entsprechend Gutes darstellen! Das heißt aber nicht, das die Bildqualität generell schlecht ist. Wenn ich normales Fernsehen auf dem Gerät laufen lasse, bin ich auch nicht begeistert davon. Wenn ich aber die Xbox360 laufen habe, die die entsprechenden Signale liefert, dann ist das Bild allerserste Sahne! Vielleicht sollten all diejenigen, die mal im Kaufhaus geschaut haben und jetzt zu wissen glauben, dass die Bildqualität schlecht ist, lieber weniger durch die Fernsehabteilung laufen (wo die Bildqualität im übrigen auch bei Röhrenfernsehern meist schlechter aussieht) und sich stattdessen mal ein paar Minuten ans Xbox 360 Display stellen, um zu sehen was Sache ist, wenn das Gerät den richtigen Input bekommt!
 
@HallOfGame
Genau das hab ich auch die ganze Zeit versucht zu erklären.
Ich schätze das tasächlich viele im Blödmarkt einmal ein Gerät gesehen haben werden welches ein schlechtes Bild hatte.

Das liegt daran das es sich dabei um ein "hochgerechnetes" PAL Signal gehandelt haben wird.
Da man aber einen HDTV kauft kann man auch nicht erwarten mit nem PAL Signal HDTV zu bekommen.
Wenn Blu-Ray und HD-DVD raus sind und einige Sender in HD ausstrahlen sieht mit entsprechenden endgeräten schon alles anders aus.
 
Denke immer noch, dass die Röhre heutzutage mehr Vorteile hat als die anderen Techniken.
Betrachtungswinkel, optimaler Schwarzwert, viel höherer Farbwert, Reaktionszeit, Einbrennen des Bildes, Kontrast und Helligkeit nicht zu vergessen..
Natürlich gibt es bei Plasma oder LCD auch Vorteile..
Da ich beruflich mit Bildbearbeitung zu tun habe sind im Moment diese Eigenschaften für mich maßgebend. Ist aber Ansichtssache.
Will die anderen Techniken nicht schlecht reden, aber was Preis-Leistung betrifft naja...
 
Es ist halt so dermaßen geil das jetzt "Der Spiegel" als relevant herangezogen wird wenn es um LCD und allgemein HD-Technik geht. Sorry aber heute bekommt man gute 40 Zöller für 1700-1800 die eine mehr als geile Darstellung haben, sowohl HD als auch PAL. Die Schwarzwerte liegen mittlerweile fast auf Plasma-Niveau und selbst analoges PAL Bild kommt auf den guten LCDs richtig toll rüber, abhängig vom eingebauten Scaler. Bitte kommt mir nicht mit "Test-Zeitschriften", die Sony in den Himmel loben und Samsung in den dreck ziehen weil sie von Sony einen Testfernseher for Free bekommen haben und von Samsung nicht...hier gibts viele Leute die wirklich reichlich naiv sind.
Wenn ich mir ansehe wieviel sich zwischen der 2.Generation 2005 und der jetzigen Generation im LCD Bereich getan hat, dann ist das ein richtiger Quantensprung.
@gaaraSama: deinen Artikel kannst du stecken lassen, ich arbeite in der Branche und ich weiss was geht und was nicht geht. Eine DVD mit HD Inhalten gibt es explizit gar nicht!!! Es gibt momentan nur das WindowsMediaHD Format was nur per PC auf den LCD gespielt werden kann. Übrigens sieht mein PAL analog kabel auf dem neuen Samsung 40R72 genauso gut aus wie auf meiner 100Hz Thomson Röhre vorher...ich behaupte sogar sie sieht noch besser aus. Und ab 2 Meter Entfernung merkst du null unterschied. Ausser halt das die 102cm Bildschirmdiagonale einfach wesentlich geiler ist. Ich kanns sogar beweisen, testbilder hab ich genug;) Achja und im übrigen nur weil man ein PAL Signal per HDMI vom DVD Player einspeist wird daraus noch lange kein HD! Denn die DVD hat nunmal PAL Format, daran lässt sich nicht rütteln. Allerdings kann man mit guten DVD Playern ab 100 Euro aufwärts, die einen internen Scaler besitzen, aus der DVD fast HD Qualität rauskitzeln (Pana S97 zb.).
PS: Ich hab eigentlich McDaniel77 auf die Flachröhre von Samsung aufmerksam gemachtauf das Gerät, ich denke mal das hattst du gelesen;) Ist ein schönes Teil und sehr günstig zu haben. Mir allerdings viel zu klein...unter 40 Zoll kommt mir nix mehr ins Haus...man gewöhnt sich nämlich sehr schnell an diese Größen.
PPS: Ich brauche nicht rumargumentieren und mich bemühen, da ich ganz genau sehe das solche Argumente die ihr hier anbringt einfach nur auf purer UNwissenheit basieren. Wenn ich von etwas keine Ahnung hab dann red ich auch nicht drüber...

Edit: Achja, im Herbst gibts im Deutschland von Toshiba und Samsung die ersten HD-DVD und BR Player die auch gleichzeitig die "alten" DVDs abspielen können...der Einführungspreis liegt bei ca. 500-600 Euro...im Internet wirds sicher günstiger. Und spätestens dann ist das HD Zeitalter wirklich eingeleutet, zumindest für die Leute deren Hauptaugenmerk aufs Zocken und Filme Schauen liegt.
 
pitlobster hat folgendes geschrieben:

Merkt ihr was? Die, die keinen Plasma- oder LCD-HD haben jammern über die angeblich "schlechte Technik", aber die, die einen besitzen, sind begeistert.



;) Pitlobster


genau so siehts aus ;) Und die Leute die keinen besitzen können sich eigentlich auch kein Urteil bilden. Gleiches gilt für Leute die gerade mal im Mediamarkt das miese PAL signal gesehen haben oder sich bei Aldi nen billig LCD gekauft haben....alles Noobs.
 
HALLofGAME hat folgendes geschrieben:

Der SPIEGEL hatte diese Woche einen interessanten Artikel über HD- FLachbild-Fernseher im Heft. Der handelte auch von der schlechten Bildqualität. Leute, Fakt ist doch, das auch ein HD-Gerät nicht zaubern kann. Wenn da kein High-Definition reinkommt, dann kann das Gerät nichts entsprechend Gutes darstellen!


und das ist eben nur bedingt richtig. Verantwortlich für das ein gutes PAL-Bild ist erstens die Signalstärke bzw. Übertragungsrate vom Sender und dann der interne Scaler des LCD. Wer sich nen guten LCD kauft, hat auch einen richtig guten Scaler eingebaut. Wenn er dann auf digitale Signale wie Satelitt oder DVB-T, DVB-C zugreift, der wird ne richtig geile Qualität bekommen. Ich hab selbst mit Kabel analog ein wirklich tolles Bild und es gibt nichts zu meckern. Wer sich halt nen LCD mit schlechtem Scaler kauft der ist selbst schuld. Bei mir sieht xbox360, DVD und normalTV wirklich genial aus und es gibt null zu beanstanden. Und deswegen sag ich: Mein LCD, der kann zaubern;)
 
Wir haben von Massenmarkt geredet und jetzt werden Preise um die 1800 (und ein paar neue Kabel werden dann ja wohl auch fällig, mein Compo hatte 120Euro gekostet und das ist ja noch lange nicht das beste...) genannt. Das ist kein Preis für die Masse sondern für Leute die es als erstes wollen. Was ja auch OK ist. Warum darf ich erst eine Meinung haben wenn ich so ein Gerät zu Hause habe? Ich habe mir auch erst viele Beamer angesehen bevor ich einen zu hause hatte. Kauft ihr erst und vergleicht dann? Für so blöd halte ich euch dann doch nicht. Ach ja, was macht es für einen Unterschied ob ich mir die Bilder bei MediaMarkt, Real oder meinem Fachhändler angucke? Es muss drauf geachtet werden was für ein Zuspielgerät das Bild gibt aber ansonsten ist es absolut wumpe. Ist es "Fachwissen" so Sprüche mit Aldi von sich zu lassen? Und müssen alle überhaupt die technischen Details wissen? Ob ein Bild gut ist oder nicht kann jeder mit eigenen Augen beurteilen und nicht nur 2 Leute hier. Eingebildet wäre wohl noch geschmeichelt...
 
Blueboy hat folgendes geschrieben:



genau so siehts aus ;) Und die Leute die keinen besitzen können sich eigentlich auch kein Urteil bilden. Gleiches gilt für Leute die gerade mal im Mediamarkt das miese PAL signal gesehen haben oder sich bei Aldi nen billig LCD gekauft haben....alles Noobs.




Silverhawk:

Sorry Blueboy, aber mit solchen Kommentaren kann ich gar nix anfangen...

Wieso kann ich erst eine Meinung über HD haben, wenn ich einen solchen TV zu Hause habe?

Soll ich in den Laden gehen, 2000 EUR auf den Tisch blättern, das Teil nach Hause schleppen und dann nach 2 Wochen sagen:
"Na ja, sieht übel aus das Bild, aber macht ja nichts...was ist schon der ein oder andere Tausender?".

Der normale Konsument wird sich erst informieren, dann kaufen.
Es muss ja einen Grund haben, dass die meisten Menschen noch kein HD haben...

Das muss nicht mal an einem schlechten Bild liegen...aber momentan lohnt sich das neue Format einfach noch nicht...

Übrigens, sind die Aldi Geräte wirklich so schlecht?
Ich weiss es wirklich nicht, es wundert mich nur, dass die alle immer Bestnoten einheimsen, wenn sie getestet werden...
 
@blueboy, jo hast abslout recht, gibt wirklich keine DVD mit HD inhalten
sondern das is WMV im HD format
nur beides ist 1920x1080 also isses doch HD, eben nur mit nem anderen Codec codiert. Dein langer Kommentar is ziemlich gut und da haste wirklich mal Argumente und gute Fakten gebracht. Würdest du dir deine Überheblichkeit und Arroganz noch abgewöhnen, dann wären deine Kommentare richtig gut. Nur allwissend ist keiner, doch du meinst manchmal du wärst es. Ich habe bestimmt nich das beste Technik Wissen das es gibt aber ich schätze es als sehr gut ein
da ich mich eben viel mit den Themen beschäftigt habe da ich überlegt habe mir nen Beamer zu holen aber wohl warte bis LED beamer ausgereift sind. Die Sache mit dem Scaler (genauso wichtig ist der Deinterlacer) da haste Recht. Nur da merkt man wo das Prob is. Man versucht Signale die Für Zeilensprungverfahren gedacht sind (also am besten ein Elektronprduzierendes Gerät wie ne Röhre) auf Pixel umzurechnen. Geräte mit verdammt guten Scalern kosten nich gerade wenig und technisches Wissen hin oder her. Ich hab nunmal noch keinen LCD oder Plasma vor meiner Schnauze gesehen, der mit nem Pal signal gespeist wurde und nen besseres Bild als ne gute Röhre hatte. Das einzige was ich eben schade finde, ist das es keine Diagonale über 1 m gibt.
Doch ob ich nun 32" oder 42" habe NAJA. Ich mein isses da nich schlauer sich ne Röhre mit 32" zu holen und für wirklich grosses Erlebniss nen Beamer der mit nen 2 meter bild klatscht ?? Da komme ich vom Geld her aufs selbe wie nen guter LCD. Mir kommts halt vor als würden wir aneinander vorbeireden. Ich will LCD nich schlecht machen (auch wenn OLED die technik der zukunft is) aber es sind nunmal Pixel und keine Zeilen also isses auch für HD inhalte perfekt. Würde nen LCD mit 42" für 1000 euro geben der mir PAL fast in selber quali wie ne röhre bringen, meinst ich würd dann diese Diskussion führen ... NEIN. Ich würde mir einen holen aber so isses halt nich, egal ob guter Scaler oder nich. Meine Augen aber verarschen mich nich und hab mir genug Viecher angeguckt und trotzdem kommt keiner ran an die Röhre bei PAL signalen, Quantensprung hin oder her. Einzige Ausnahme (hab ich mir auch vorführen lassen) war eindeutig dieser Sharp mit Pal Optimal der von Pixel Zahl an PAL angepasst is und auch extra nen Scaler dafür hat. Der kam aber wirklich als einziges von LCD´s her an Röhre im PAL bereich ran, doch leider auch nur von schärfe, bei Brillianz, Kontrast und Farbtreue is dann auch wieder schluss.
 
@imanok

Ein LCD und Plasma TV bietet deutlich besseren Kontrast und höhere Helligkeitswerte als jedes Röhrengerät.
Wer vielleicht einen LCD Monitor am PC hat kann auch das bestätigen.
Die Sache mit dem eingebrannten Bild betrifft eher Plasma als LCD und auch da nur wenn über längere Zeit ein Standbild dargestellt wird.
Im übrigen haben Rückprojektionsgeräte dieses Problem auch.
An den Schwarzwerten wird bei den Herstellern mit Hochdruck gearbeitet und es sieht schon heute mit dem Schwarzwert der geräte nicht mehr so schlimm aus als noch vor in paar Jahren.
Die Reaktionzeit wird auch immer besser, denn es gibt bereits Geräte mit 2ms.
Wo ich allerdings zustimmen muss ist der Betrachtungswinkel aber auch da kommt es drauf an wieviel Geld man bereit ist auszugeben.

Ich denke es ist falsch in den Laden zu gehen, ein 70cm LCD TV zu sehen und dann zu sagen für das Geld bekomme ich 2-3 Röhren TVs mit gleicher Größe.
Denn zum einen MUSS eine deutlich längere Lebensdauer in den Kaufpreis mit einbezogen werden und zum anderen ist die Bildqualität mit entsprechenden HD fähigen endgeräten deutlich besser als bei Röhren TVs.
Wer netürlich das im Laden gezeigte PAL Signal als Maßstab nimmt dem kann auch keiner helfen.
Aber wer demnächst geräte hat die HD-DVD oder Blu-Ray abspielen können (PS3, Xbox 360),
der wird von der Bildqualität beeindruckt sein.

Auch die Fernsehsender werden früher oder später alle Spielfilme in HD ausstrahlen.
Das alles eine Weile dauert sollte jedem klar sein denn vor 50 Jahren hatte auch nicht jeder einen Röhren TV zuhause weil er einfach zu teuer war.
Es werden jetzt bereits mehr Flat Screens als Röhrengeräte verkauft und wenn die entwicklung so fortschreitet wird die neue technik auch für mehr Leute erschwinglich.

Es ist Logisch das nicht jeder sich einen HDTV leisten kann, aber auch nicht jeder kann sich eine Xbox360 mit HD-DVD laufwerk oder gar eine PS3 leisten.
Für das normale PAL Signal wird sich die anschaffung eines HDTVs nie lohnen.
Aber wie gesagt mit stetig steigender nachfrage wird Technik billiger das war schon immer so und wird auch hier so sein.
In 5 Jahren wird vielleicht in jedem 3. bis 2. Haushalt ein Flachbildfernseher vorhanden sein und es werden die TV Sender in HD ausstrahlen und jeder wird sich wundern das das noch vor ein paar Jahren alles so teuer war.

Denkt mal an die ersten DVD Player.

MFG
Jaypeekay
 
GaaraSama hat folgendes geschrieben:

@blueboy, jo hast abslout recht, gibt wirklich keine DVD mit HD inhalten

sondern das is WMV im HD format

nur beides ist 1920x1080 also isses doch HD, eben nur mit nem anderen Codec codiert. Dein langer Kommentar is ziemlich gut und da haste wirklich mal Argumente und gute Fakten gebracht. Würdest du dir deine Überheblichkeit und Arroganz noch abgewöhnen, dann wären deine Kommentare richtig gut. Nur allwissend ist keiner, doch du meinst manchmal du wärst es. Ich habe bestimmt nich das beste Technik Wissen das es gibt aber ich schätze es als sehr gut ein

da ich mich eben viel mit den Themen beschäftigt habe da ich überlegt habe mir nen Beamer zu holen aber wohl warte bis LED beamer ausgereift sind. Die Sache mit dem Scaler (genauso wichtig ist der Deinterlacer) da haste Recht. Nur da merkt man wo das Prob is. Man versucht Signale die Für Zeilensprungverfahren gedacht sind (also am besten ein Elektronprduzierendes Gerät wie ne Röhre) auf Pixel umzurechnen. Geräte mit verdammt guten Scalern kosten nich gerade wenig und technisches Wissen hin oder her. Ich hab nunmal noch keinen LCD oder Plasma vor meiner Schnauze gesehen, der mit nem Pal signal gespeist wurde und nen besseres Bild als ne gute Röhre hatte. Das einzige was ich eben schade finde, ist das es keine Diagonale über 1 m gibt.

Doch ob ich nun 32" oder 42" habe NAJA. Ich mein isses da nich schlauer sich ne Röhre mit 32" zu holen und für wirklich grosses Erlebniss nen Beamer der mit nen 2 meter bild klatscht ?? Da komme ich vom Geld her aufs selbe wie nen guter LCD. Mir kommts halt vor als würden wir aneinander vorbeireden. Ich will LCD nich schlecht machen (auch wenn OLED die technik der zukunft is) aber es sind nunmal Pixel und keine Zeilen also isses auch für HD inhalte perfekt. Würde nen LCD mit 42" für 1000 euro geben der mir PAL fast in selber quali wie ne röhre bringen, meinst ich würd dann diese Diskussion führen ... NEIN. Ich würde mir einen holen aber so isses halt nich, egal ob guter Scaler oder nich. Meine Augen aber verarschen mich nich und hab mir genug Viecher angeguckt und trotzdem kommt keiner ran an die Röhre bei PAL signalen, Quantensprung hin oder her. Einzige Ausnahme (hab ich mir auch vorführen lassen) war eindeutig dieser Sharp mit Pal Optimal der von Pixel Zahl an PAL angepasst is und auch extra nen Scaler dafür hat. Der kam aber wirklich als einziges von LCD´s her an Röhre im PAL bereich ran, doch leider auch nur von schärfe, bei Brillianz, Kontrast und Farbtreue is dann auch wieder schluss.



Stimmt nicht, wmv-HD ist in 720p es gibt nur wenige Filme in 1080p. Genausowenig gibt es DVDs mit 1080p geschweige denn 720p. das hat nichts mit überheblichkeit und arroganz zu tun, das hat etwas damit zu tun das es mich ankotzt das hier Leute ständig irgendwelchen Müll in den Raum schmeissen und alle dann wie die Schafe etwas nachblöcken...wie alt seit ihr? 12? Meinst du dich würde das nicht aufregen, wenn du beruflich fast jeden Tag mit dieser Technik zu tun hast und dann kommen irgendwelche Klugscheisser die mal eben durch den Mediamarkt gerannt sind und meinen sie hätten jetzt die Weissheit mit dem Löffel gefressen!?? Oder weil sie mal eben 3 Testzeitschriften gelesen haben? Gott was bin ich doof, wozu hab ich eigentlich studiert...totale Zeitverschwendung;)
Das kommt genauso bescheuert wie wenn ich mich vor nen Automechaniker stelle und ihm was von Motoren erzählen will obwohl ich eigentlich grad mal weiss wo ich Spritzwasser und Öl nachfüllen muss. Meinst du den Automechaniker regt sowas nicht auf? Ich hab halt keine Ahnung von Motoren..na und? Aber dann laber ich halt auch nicht.
Wenn du noch keine LCDs gesehen hast die wirklich gut mit PAL auskommen, dann solltest du dir mal die neuen Samsungs, Sonys und Toshibas ansehen. Die 40Zöller kosten 1500-1800 Euro und die haben ein super PAL Bild. Deinen Recherchen nach zu urteilen beruhen deine Erfahrungen auf Geräten die im letzten Jahr am Markt waren. Blöd nur das der Sharp mit PAl Optimal leider sonst ziemlich mies war;)
Von Beamern halte ich allerdings nicht viel, das hat allerdings praktikable Gründe.
Und nochmal was anderes...ne richtig gute Röhre 32" hat früher auch 1000Euro gekostet und falls es 40" Röhre für den Massenmarkt gegeben hätte, dann hätten die ebensoviel gekostet wie jetzt die 40"er LCD. Von daher ist der Preis für nen guten 40"er bei 1500-1800 Euro ja wohl wirklich nicht übertrieben teuer.
 
jaypeekay hat folgendes geschrieben:

Denkt mal an die ersten DVD Player.


MFG

Jaypeekay




Tja nur daran glaub ich nicht...denn die DVD als Medium hatte der Videokasette einfach viel mehr voraus als ein LCD Fernseher einem Röhrengerät. Der "normalo" will eben fernsehen...nix weiter. Also überzeug den mal davon seine Röhre wegzuhauen und nen LCD zu kaufen nur weil er flach und groß ist? Das interessiert den 40-50 jährigen Mann herzlich wenig, ausser er ist ein Technikfreak. Ergo setzt sich die LCD-Technik nicht wirklich so schnell durch wie es viele Analysten gerne hätten. In 5 Jahren in jedem zweiten Haushalt LCD?? Nie im leben!!!!

Das Kaufargument der DVD im Vergleich hat das nervige hin und her spulen der Videos und die miese Bildqualität sofort eliminiert. Sie ist klein, hält lange, hat niedrigen Verschleiss und das Medium ist toll zu bedienen. DVD Sammlungen brauchen zudem nur halb so viel Platz wie die VHS-Sammlung. Also alles Argumente mit denen du jedem kommen kannst und jeder findets toll. Deswegen hat sie sich auch enorm schnell durchsetzen können. Zudem sind die Produktionskosten für DVD-Player wesentlich niedriger als die eines VHS-Rekorders, da hier viel mehr mechanische Teile verbaut werden.

Gleiches gilt jetzt für HD-DVD und BluRay...die können sich gar nicht so schnell durchsetzen wie die DVD. Erstens weil fast niemand ein HD-fähiges Gerät mit HDMI Anschluss hat (auch in den nächsten paar Jahren ist die Zahl relativ gering) und zweitens es gibt keine praktische Beweggründe für HD-DVD und BluRay im Vergleich zur VHS vs. DVD Einführung. Einzig die Bildqualität,welche wiederum für den 0815 Bürger egal ist, da er ja mit dem normalfernsehen auch zufrieden ist. Und jemand mit normaler Röhre hat überhaupt nichts von HD_DVD oder BluRay...er kann sie ja nichtmal anschliessen.
Genau darum glaub ich auch nicht an den allzu raschen Preisverfall dieser neuen Laufwerke, denn es werden einfach nicht solche Mengen produziert werden wie von den DVD-Playern...die nächsten paar Jahre ist das alles "Freakware" und einzig für early-adopter gedacht. Gleiches gilt für LCDs...auch wenn sie günstiger werden, werden sie sich trotzdem nicht in dem Umfang durchsetzen das in den nächsten 5 Jahren jeder zweite deutsche Haushalt einen LCD hat...kannste knicken.
 
@Blueboy
Das wird kein Grund sein.

Wenn du dir mal ein Richtiges HD Bild anguckst wirst du feststellen das die Technik dem Röhrenbild sehr viel vorraus hat.

Im übrigen ich kenne immer noch sehr viele über 50 Jährige aus dem Familien und bekanntenkreis die sich heute noch sagen:
Waas? DVD? Brauch ich alles nicht.
Nur weil das jeder hat muss das nicht gut sein,
Wir konnten 20 Jahre lang spulen dann geht das die nächsten Jahre auch noch und ob die dinger wirklich verschleißfrei sind kann man so noch gar nicht sagen usw.

Es gibt mehr Leute als du denkst die nach diesem Motto leben, vor allem weil sie sich im Alter nicht mehr umgewöhnen wollen.
Aber ich kenne trotzdem genügend Leute die vielleicht älterer Generation sind, die sich aber dennoch ein Flatscreen kaufen würden wenn er etwas billiger wäre.

Zum einen weil es wahrscheinlich der letzte fernseher wäre den sie kaufen müssten, zum anderen weil das Bild sofern man den ein HD Signal hat wirklich astrein ist und als letzten Punkt weil vielen Leuten das Röhrengerät einfach zu Groß und unbeweglich ist.

Ich hab jetzt auch einen Röhren TV und der ist knappe 6 Jahre alt.
Das Gerät ist mit 100Hz Technik nicht schlecht wiegt aber auch fast 50 Kilo und lässt sich somit kaum bewegen, aber er bietet noch ein astreines Bild.

Aber wenn er denn in ein paar Jahren den Geist aufgeben sollte was bei einer durchschnittlichen lebensdauer von 10 Jahren bald soweit sein könnte, dann wäre ein Flat Screen für mich sehr interessant.
Und für viele andere auch, was du daran schon sehen kannst das mehr flatscreens als Röhrengeräte verkauft werden.
Denn die werden sicher nicht nur von 20 Jährigen High Tech Freaks gekauft.
 
MAN, das gibts ja nicht, du hast recht diese verdammten WMV HD-DVD´s
(gar nich verwirrend das die teile normale dvd´s sind aber als HD-DVD verkauft werden) haben die Hauptfilme wirklich nur als 720p drauf. Is ja öde. Als ich davon gehört hab das solche Filme kommen sollen, war es eigentlich gedacht das 720p und 1080i drauf sein soll auf den Dingern. Naja aber viele meinen sowieso das bis zu nem Bild von 1,50m Diagonale sogar 720p besser ausgucken soll zwecks Progressive Scan. Achja und Blueboy, du magst ja nich wenn man falsche Dinge in Raum stellt, also die Sache mit dem Röhre und BluRay nich anschliessen. Da weisste ja selbst das es seit kurzem Röhren mit HDMI eingang gibt. Aber ich verstehe was du meintest. Du meinst einfach all die Röhren die jetzt gerade in den meisten Haushalten stehen. Es stimmt schon, LCD´s werden jede 3 monate besser, bessere Scaler, bessere Schwarzwerte, naturtreuere Farben. Da wirds in 2 Jahren wohl echt gut ausschauen und Röhren nimmer mithalten können, egal in welchem Bereich. Wenn man wirklich mal zu mehr Fortschritt zwingen müsste sind die Sender, die sich endlich mal dazu aufrappeln sollen alles ein bisschen schneller in Richtung HD Ausstrahlung zu machen. Oh man wie ich es geliebt habe meine Röhre auf 1920x1080 laufen zu lassen und einfach nur 30 min nen HD testsender über satellit anzugucken. Selbst wenn nonstop ne Schleife lief, es is einfach so REAL. Tja und ich rede von Röhre, dabei hab ich nu selber nen TFT monitor *g*. Bin sehr zufrieden damit bis eben auf die Tatsache das er nur max. 1280x1024 packt ;(
 
Zurück