Nintendo: Vorerst kein 3D für Konsolen

[Garfield1980]

HiWasGeht
Das Problem mit dem Blickwinkel kann man umgehen. Die Fernsehersteller setzen hierzu auf verschiedene Techniken.

Hier 2 Techniken als Beispiele
Eine davon ist das Eye-Tracking-Verfahren. Eine in den Fernseher eingebaute Kamera nimmt den Zuschauer auf, die integrierte Software erkennt die aktuelle Augenposition und steuert den Bildinhalt so, dass der Sweet Spot auf den Standort des Zuschauers abgestimmt ist. Mit einer Person funktioniert das bereits einwandfrei. Derzeit arbeitet man an einer Technik, die das Eye-Tracking-Verfahren mit mehreren Personen ermöglicht.

Eine andere Technik ist das Integral Imaging-System. Dort wird ein besonderes LC-Display verwendet, das mit 8,29 Millionen Pixeln neunmal mehr Pixel als ein konventionelles 720p-HD-Display besitzt. Dadurch werden neun 3D-Perspektiven in der Auflösung 1280x720-Pixel ermöglicht, zusammen mit einer davor angebrachten Folie mit winzigen, versetzt angeordneten Linsen, die für die Verteilug der Sweet Spots zuständig ist. Dadurch funktioniert der 3D Effekt unabhängig vom Blickwinkel, mit bis zu 9 Personen.

Es gibt noch andere Techniken an denen dman derzeit arbeitet. Es ist also nicht unmöglich, den 3D Effekt zu genießen, unabhängig vom Blickwinkel.

 

[Silverhawk]

jaypeekay hat folgendes geschrieben:

Ohne den 3DS bislang getestet zu haben muss ich dennoch sagen das ich mir nicht vorstellen kann das es technisch möglich ist einen 3D Effekt zu erreichen der an den heranreicht der mit einer Shutterbrille möglich ist.


---------------------

Die beiden Effekte unterscheiden sich auch völlig.

Ist es im Kino so, dass man den eindruck hat die Objekte würden aus dem Schirm herauskommen und auf einen zufliegen oder ähnliches, ist es beim 3DS eher gegenteilig.

Das Bild gewinnt an "Tiefe", man hat das Gefühl in einen Raum hineinzusehen, eine Panoramaansicht zu gewinnen.
Es ist nicht so, dass die Objekte aus dem Schirm des 3DS herauszukommen scheinen.

 

[jaypeekay]

@Silverhawk

Man könnte auch sagen 3D ist nicht gleich 3D.

 

[Silverhawk]

jaypeekay hat folgendes geschrieben:

@Silverhawk


Man könnte auch sagen 3D ist nicht gleich 3D.

-------------------

Geht auch

In jedem Fall ist der Effekt auf dem 3DS ganz anders als ich es erwartet hatte.

Wirklich zwingend gut und wichtig finde ich ihn weder auf dem 3DS noch bei dem was ich bisher im Kino gesehen habe.

Wobei ich ihn beim 3DS ja auch nur bei zwei Spielen sehen konnte bisher.
Schlecht ist der Effekt nicht, aber einen gewaltigen nutzen hat 3D bisher wohl nicht bei spielen.

Sieht nur...anders aus

 

[jaypeekay]

Och, Avatar in 3D sah schon genial aus wie ich fand, alles was ich danach gesehen habe war allerdings meistens Mist.

Es gibt bei 3D mehrere Probleme, das wichtigste ist schonmal das 3D schlechte Filme/Spiele auch nicht besser macht. Das nächste ist das es selbst im Kino zig unterschiedliche technische Varianten gibt um den 3D Effekt darzustellen.

Es gibt das RealD Verfahren, das Imax 3D Verfahren usw. Alle unterschiedlich in Sachen Technik, Kosten und Brillen. Reicht für RealD noch eine billige Einwegbrille, muss es zum Beispiel beim XpanD 3D Verfahren eine spezielle, und vor allem teure, Shutterbrille sein.

Dazu ist die Qualität der verwendeten Projektoren stark unterschiedlich, bei RealD können bereits vorhandene Projektoren meistens weiter verwendet werden, indem eine spezielle Linse vorgesetzt wird. Welche Projektoren das Kino verwendet in das man gerade möchte, sieht man ihm von aussen leider in der Regel nicht an. Einzig Rückschlüsse auf das verwendete Verfahren lassen sich meistens schließen, mit denen dürften allerdings die wenigsten etwas anzufangen wissen.

 

[HiWasGeht]

Zu Technik eins wie du schon gesagt hast funktioniert das bei einer Person bei schon zwei Personen müsste man doppelt soviele Pixel/Prismen haben -> zu teuere Produktion

Zu Technik zwei: Wie du schon gesagt hast nur 720p und 9mal soviele Pixel was wieder zu teuer wird

 

[Garfield1980]

HiWasGeht
Es ging mir nicht um den Preis, sondern darum das 3D sehr wohl ohne Brille und unabhängig vom Blickwinkel möglich ist. Schließlich hast du behauptet, das man die Blickwinkelabhängigkeit niemals wegbekommen wird. Zumal dies nur 2 Techniken von mehreren sind, an denen derzeit gearbeitet wird.

Außerdem waren sowohl HD Fernheher, wie auch 3D Fernseher, am Anfang sehr teuer, und wurden erst mit der Zeit erschwinglich. Nicht anders wird es sich mit den 3D Fernsehern ohne Brille und unabhängig vom Blickwinkel verhalten. Am Anfang noch sehr teuer, doch mit der Zeit werden auch hier die Preise fallen.

 

[HiWasGeht]

Mir ist klar dass es funktioniert aber nicht massentauglich ist ich habe nen 3DTV gekauft als diese erschinen für 2000€ aber bei 3D ohne Brille wird es wesentlich teurer die Preise werden niemals so tief sinken .. Naja man sollte nie nie sagen

Cheers

 

[jaypeekay]

HiWasGeht hat folgendes geschrieben:

Mir ist klar dass es funktioniert aber nicht massentauglich ist ich habe nen 3DTV gekauft als diese erschinen für 2000€ aber bei 3D ohne Brille wird es wesentlich teurer die Preise werden niemals so tief sinken .. Naja man sollte nie nie sagen


Cheers


::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Die Preise werden sinken das ist sicher.

Vor einigen Jahren hätte auch keiner erwartet das man DVD Rekorder mal für unter 500 Euro bekommen könnte und heute ? Da bekommst du die hinterher geschmissen mit einem bösen Blick des Verkäufers der dir am liebsten gleich den Blu-Ray Rekorder verkauft hätte.

So wird es mit den 3D TVs auch sein, heute bekommst du Full HD Glotzen für unter 500 Euro mit knapp einem Meter Bilddiagonale, für 9 von 10 Menschen ist das schon vollkommen ausreichend.

Vor einigen Jahren hätte niemand mit diesem Preisverfall gerechnet aber die Technik ist so schnelllebig geworden. Von 3D hat vor 2-3 Jahren auch noch gar keiner gesprochen und heute scheint es das Maß der Dinge zu sein. In einigen Jahren, wenn sich das durchsetzen sollte, wird es selbstverständlich sein und schon wirst du auch in dem Bereich Fernseher für unter 500 Euro bekommen.

In Masse produziert ist das ganze gar nichtmal so aufwändig wie man im ersten Moment vielleicht vermutet.

Überlege alleine mal was man vor 10 Jahren für einen PC ausgegeben hätte mit Quad Core CPU und mehr als 3Ghz pro Kern. Erstmal hätte man gestaunt wenn sowas überhaupt schon verfügbar gewesen wäre, preislich hätte man bei einigen Tausend Euro alleine für den Prozessor gelegen und dann gedacht dass das für die nächsten 15 Jahre ausreichen würde und vorher auch gar nicht erschwinglich ist.

Heute bekommt man so einen Rechner ebenfalls beinahe hinterher geschmissen.