-
Forum geschlossen!
Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.
Nintendo Revolution: Mehr innovative Ideen
- Ersteller CharLu
- Erstellt am
Interburner84
Neuer Benutzter
- Mitglied seit
- 14.12.2005
- Beiträge
- 0
- Reaktionspunkte
- 0
@Blueboy und @Darkwing
Ich weiß jetzt wo das Problem liegt. Ich schreibe direkt unter der News und ihr schreibt im Forum.
Ich weiß jetzt wo das Problem liegt. Ich schreibe direkt unter der News und ihr schreibt im Forum.
- Mitglied seit
- 23.11.2005
- Beiträge
- 11.280
- Reaktionspunkte
- 0
Interburner84 hat folgendes geschrieben:
Naja, ich denke nicht, dass ein Spiel, wie Resident Evil 5 den Controller unterstützen würde. Ich denke eher, dass es diesen Aufsatz für den Controller benutzt. Natürlich lasse ich mich gerne vom Gegenteil überraschen.
Silverhawk:
Kommt sicherlich darauf an wie viel Mühe sich Capcom geben würde.
Der Revo wird sicher keine Konsole für Umstezungen werden.
Zumindest nicht hauptsächlich.
Zumal ich nach wie vor nicht glaube, dass die Revo-Grafik derart hinter der der anderen zurückstehen wird, zumindest nicht auf PAL-Geräten.
Und dann wird uns doch auch Resi 5 auf dem Revo Spaß machen, nicht wahr? *gg*
Wenn es denn kommt...
Interburner:
Das würde ich auch tun. Mir geht es ja auch hauptsächlich ums Gameplay. Bloß wollte ich mit meinem Beispiel nur verdeutlichen, dass man bei schlechterer Grafik weniger Spielspaß hat, wenn man den Vergleich zu einer Version hat, die bessere Grafik bietet.
Silverhawk:
Wenn es zwischen gewissen Spielen derartige Unterschiede in der Grafik gibt wird das so sein.
Aber wie gesagt, bei anderen Spielen auch wieder nicht.
Siehe oben:
Es bleibt abzuwarten ob die Grafik des Revo wirklich so weit hinten anstehen wird.
Auch wenn der Revo nur die 3fache Leistung eines Cube bringt müssten damit schon grandiose Grafiken möglich sein.
Microsoft versprach ja mit der X-Box 360 auch die 20fache Leistung der ersten X-Box.
Auf dem Papier mag das auch stimmen, jedoch sehen selbst so grandiose Spiele wie Oblivion, Kameo oder Ghost Recon mehr nach der 3 oder 4fachen Leistung aus.
Es ist immer ein enormer Unterschied zwischen dem, was eine Konsole auf dem Papier kann, un dem, was dann tatsächlich auf dem Schirm zu sehen ist.
Sollte ein Spiel des Revo auf einenm PAL-TV so gut aussehen können, wie ein Oblivion auf einem PAL-TV... was wollen wir mehr?
Zumal es auch ein Vorteil sein kann, wenn eine Konsole im Moment noch kein HDTV unterstützt, eben weil nicht jeder so ein Gerät zu Hause hat.
Ich kann es mir momentan auch nicht leisten.
So können sich die Prorammierer nur auf ein Format konzentrieren.
Ich könnte mir bei der 360 und der PS3 vorstellen, dass das PAL-Bild nur unzureichend gut programmiert wird, weil sich mehr auf HDTV konzentriert wird.
Und so, wie ich einige Tests zu 360 Spielen gelesen habe, ist dies auch der Fall.
Dies Problem wird der Revo wohl nicht haben, was es wiederum möglich macht, dass dessen Spiele auf PAL besser aussehen können, als die Spiele der Konkurrenz auf PAl.
Und noch wahrscheinlicher ist es, dass das meiste von dem was wir hier spekulieren Unsinn ist*gg*
Einen Monat muss sich noch geduldet werden, dann sehen wir weiter...
Wahrscheinlich vertröstet uns Nintendo auf der E3 wieder bis zur Tokyo Game Show *fg*
P.S. bei all dem Gerede um die Grafik wurde eines noch kaum angesprochen:
Der Sound....
Auf den Bildern von der Games Convention (wenn ich mich nicht irre) konnte der Revo ja von allen Seiten begutachtet werden.
Ich konnte keinen digitalen Soundausgang erkennen... :-((
Naja, ich denke nicht, dass ein Spiel, wie Resident Evil 5 den Controller unterstützen würde. Ich denke eher, dass es diesen Aufsatz für den Controller benutzt. Natürlich lasse ich mich gerne vom Gegenteil überraschen.
Silverhawk:
Kommt sicherlich darauf an wie viel Mühe sich Capcom geben würde.
Der Revo wird sicher keine Konsole für Umstezungen werden.
Zumindest nicht hauptsächlich.
Zumal ich nach wie vor nicht glaube, dass die Revo-Grafik derart hinter der der anderen zurückstehen wird, zumindest nicht auf PAL-Geräten.
Und dann wird uns doch auch Resi 5 auf dem Revo Spaß machen, nicht wahr? *gg*
Wenn es denn kommt...
Interburner:
Das würde ich auch tun. Mir geht es ja auch hauptsächlich ums Gameplay. Bloß wollte ich mit meinem Beispiel nur verdeutlichen, dass man bei schlechterer Grafik weniger Spielspaß hat, wenn man den Vergleich zu einer Version hat, die bessere Grafik bietet.
Silverhawk:
Wenn es zwischen gewissen Spielen derartige Unterschiede in der Grafik gibt wird das so sein.
Aber wie gesagt, bei anderen Spielen auch wieder nicht.
Siehe oben:
Es bleibt abzuwarten ob die Grafik des Revo wirklich so weit hinten anstehen wird.
Auch wenn der Revo nur die 3fache Leistung eines Cube bringt müssten damit schon grandiose Grafiken möglich sein.
Microsoft versprach ja mit der X-Box 360 auch die 20fache Leistung der ersten X-Box.
Auf dem Papier mag das auch stimmen, jedoch sehen selbst so grandiose Spiele wie Oblivion, Kameo oder Ghost Recon mehr nach der 3 oder 4fachen Leistung aus.
Es ist immer ein enormer Unterschied zwischen dem, was eine Konsole auf dem Papier kann, un dem, was dann tatsächlich auf dem Schirm zu sehen ist.
Sollte ein Spiel des Revo auf einenm PAL-TV so gut aussehen können, wie ein Oblivion auf einem PAL-TV... was wollen wir mehr?
Zumal es auch ein Vorteil sein kann, wenn eine Konsole im Moment noch kein HDTV unterstützt, eben weil nicht jeder so ein Gerät zu Hause hat.
Ich kann es mir momentan auch nicht leisten.
So können sich die Prorammierer nur auf ein Format konzentrieren.
Ich könnte mir bei der 360 und der PS3 vorstellen, dass das PAL-Bild nur unzureichend gut programmiert wird, weil sich mehr auf HDTV konzentriert wird.
Und so, wie ich einige Tests zu 360 Spielen gelesen habe, ist dies auch der Fall.
Dies Problem wird der Revo wohl nicht haben, was es wiederum möglich macht, dass dessen Spiele auf PAL besser aussehen können, als die Spiele der Konkurrenz auf PAl.
Und noch wahrscheinlicher ist es, dass das meiste von dem was wir hier spekulieren Unsinn ist*gg*
Einen Monat muss sich noch geduldet werden, dann sehen wir weiter...
Wahrscheinlich vertröstet uns Nintendo auf der E3 wieder bis zur Tokyo Game Show *fg*
P.S. bei all dem Gerede um die Grafik wurde eines noch kaum angesprochen:
Der Sound....
Auf den Bildern von der Games Convention (wenn ich mich nicht irre) konnte der Revo ja von allen Seiten begutachtet werden.
Ich konnte keinen digitalen Soundausgang erkennen... :-((
Interburner84
Neuer Benutzter
- Mitglied seit
- 14.12.2005
- Beiträge
- 0
- Reaktionspunkte
- 0
@Silverhawk:
Deinem Beitrag ist nicht mehr zuzufügen. Völliger Konsens.
Deinem Beitrag ist nicht mehr zuzufügen. Völliger Konsens.
- Mitglied seit
- 23.11.2005
- Beiträge
- 11.280
- Reaktionspunkte
- 0
Interburner84 hat folgendes geschrieben:
@Silverhawk:
Deinem Beitrag ist nicht mehr zuzufügen. Völliger Konsens.
Silverhawk:
Wie?
Was?
Konsens?
Welch häßliches Wort....
Keine Streitereien mehr?
So ein Mist aber auch *gg*
Was mache ich jetzt das ganze Wochenende?
@Silverhawk:
Deinem Beitrag ist nicht mehr zuzufügen. Völliger Konsens.
Silverhawk:
Wie?
Was?
Konsens?
Welch häßliches Wort....
Keine Streitereien mehr?
So ein Mist aber auch *gg*
Was mache ich jetzt das ganze Wochenende?
McDaniel-771
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 24.04.2005
- Beiträge
- 6.897
- Reaktionspunkte
- 0
@Silverhawk: Verdammt schon Montag! Also ich bin ja noch da!
Nun nochmal, unrealistischer Vergleichen bringens nicht @Interburner84:
Die PS2 war der Xbox und dem Gamecube völlig unterlegen, trotzdem hat sie die meisten Käufer angesprochen. Und sie war sogar viel teurer als der Gamecube. Das Image ist da entscheidend.
Ich würde gerne mal Bildschrimfotos von Gamecube Spielen auf einem HDTV gerät sehen.
Wie sieht z.B. RE4 auf einem Plasma Fernseher aus?
Wie sieht Mario Kart DD auf einem LCD Display aus?
Wie sieht ein 360 Spiel auf einem PAL Fernseher aus?
Schade, dass der PAL NGC kein Progressive Scan unterstützt, hoffentlich baut Nintendo da mit dem Revolution keinen Mist. Ansonsten kauf ich mir auch eine Import-Version.
MFG
McDaniel-77
Nun nochmal, unrealistischer Vergleichen bringens nicht @Interburner84:
Die PS2 war der Xbox und dem Gamecube völlig unterlegen, trotzdem hat sie die meisten Käufer angesprochen. Und sie war sogar viel teurer als der Gamecube. Das Image ist da entscheidend.
Ich würde gerne mal Bildschrimfotos von Gamecube Spielen auf einem HDTV gerät sehen.
Wie sieht z.B. RE4 auf einem Plasma Fernseher aus?
Wie sieht Mario Kart DD auf einem LCD Display aus?
Wie sieht ein 360 Spiel auf einem PAL Fernseher aus?
Schade, dass der PAL NGC kein Progressive Scan unterstützt, hoffentlich baut Nintendo da mit dem Revolution keinen Mist. Ansonsten kauf ich mir auch eine Import-Version.
MFG
McDaniel-77
DATAPUNK
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 31.03.2004
- Beiträge
- 3.753
- Reaktionspunkte
- 0
McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:
Ich würde gerne mal Bildschrimfotos von Gamecube Spielen auf einem HDTV gerät sehen.
Wie sieht z.B. RE4 auf einem Plasma Fernseher aus?
Wie sieht Mario Kart DD auf einem LCD Display aus?
Wie sieht ein 360 Spiel auf einem PAL Fernseher aus?
McDaniel-77
GC Spiele auf LCD schauen im Vergleich mit nem HD Signal scheisse auf (teils knallige Farben,verschobene Kanten, üble Treppchenbildung), ist auch klar wegen Hochskalierung. XBOX360 auf PAL Röhre schaut besser aus als xbox/PS2/GC. Wenn man hier rumlabert, sollte man schon wissen von was man redet bevor man andere Systeme schlecht macht.
Ich würde gerne mal Bildschrimfotos von Gamecube Spielen auf einem HDTV gerät sehen.
Wie sieht z.B. RE4 auf einem Plasma Fernseher aus?
Wie sieht Mario Kart DD auf einem LCD Display aus?
Wie sieht ein 360 Spiel auf einem PAL Fernseher aus?
McDaniel-77
GC Spiele auf LCD schauen im Vergleich mit nem HD Signal scheisse auf (teils knallige Farben,verschobene Kanten, üble Treppchenbildung), ist auch klar wegen Hochskalierung. XBOX360 auf PAL Röhre schaut besser aus als xbox/PS2/GC. Wenn man hier rumlabert, sollte man schon wissen von was man redet bevor man andere Systeme schlecht macht.
McDaniel-771
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 24.04.2005
- Beiträge
- 6.897
- Reaktionspunkte
- 0
@Blueboy hat folgendes geschrieben:
"GC Spiele auf LCD schauen im Vergleich mit nem HD Signal scheisse aus (teils knallige Farben, verschobene Kanten, üble Treppchenbildung), ist auch klar wegen Hochskalierung."
Sorry, aber liegt das nicht an der mangelhaften Bildverarbeitung im HD-Display oder schlechtem RGB-Kabel!?
Das digitale Bildsignal über DVI/HDMI ist freilich das Nonplusultra, aber im Prinzip müsste eine Videospielkonsole auf HD-Display ähnlich gut aussehen, wie ein DVD-Signal.
Ich glaube ich mal mal Screenshots von der Glotze :-P
MFG
McDaniel-77
"GC Spiele auf LCD schauen im Vergleich mit nem HD Signal scheisse aus (teils knallige Farben, verschobene Kanten, üble Treppchenbildung), ist auch klar wegen Hochskalierung."
Sorry, aber liegt das nicht an der mangelhaften Bildverarbeitung im HD-Display oder schlechtem RGB-Kabel!?
Das digitale Bildsignal über DVI/HDMI ist freilich das Nonplusultra, aber im Prinzip müsste eine Videospielkonsole auf HD-Display ähnlich gut aussehen, wie ein DVD-Signal.
Ich glaube ich mal mal Screenshots von der Glotze :-P
MFG
McDaniel-77
DATAPUNK
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 31.03.2004
- Beiträge
- 3.753
- Reaktionspunkte
- 0
Klar liegt das an der Bildverarbeitung von LCD Displays. Warum sollten auch Panels die für 720p optimiert sind, sich mit nem beschissenen Signal abgeben??? Wenn ich die Wahl zwischen beidem habe dann nehme ich das höchste, ganz klar.
Mein DVD Player ist über HDMI angeschlossen, das bild ist ok, kommt aber lange nicht an HD Qualität ran!!! Lass einfach mal ein 720p WMVHD vom Laptop über nen HD Fernseher laufen...am besten der gleiche Film wie die normale DVD. Das sind Welten!!
Mein DVD Player ist über HDMI angeschlossen, das bild ist ok, kommt aber lange nicht an HD Qualität ran!!! Lass einfach mal ein 720p WMVHD vom Laptop über nen HD Fernseher laufen...am besten der gleiche Film wie die normale DVD. Das sind Welten!!
McDaniel-771
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 24.04.2005
- Beiträge
- 6.897
- Reaktionspunkte
- 0
Logisch @Blueboy: Die Bildqualität ist besser, aber das steht in keinem Verhältnis zu den Kosten und dem Nutzen davon.
Ein Spielfilm macht als DVD nicht mehr Spaß als auf VHS. In HD ist es noch besser aufgelöst, trotzdem ändert sich der Inhalt nicht. Das ist nur ein völlig oberflächerlicher Aspekt.
Wenn Flachbildschirme solche Probleme mit PAL haben, warum kauft die dann überhaupt jemand?
Mich reizt eher Progressiv Scan, weil Spiele mit 30 fps auf dem Fernseher einfach nicht die optimale Bildqualität bieten. OK, 30 fps sind auf HD noch schlimmer, da fällt das Ruckeln noch stärker auf.
Aaaah, also damit kann ich nicht leben, wenn auf dem Revolution Action-Spiele mit nur 30 fps rauskommen, dann finde ich das schlecht.
Bei Mario und Zelda ist das zu verzeihen, weil es zum Comicstil paßt, aber nicht zu einem Rennspiel oder Ego-Shooter. Pikmin wäre mit 60 fps auch hübscher gewesen, weil diese Interlace-Kämme sehen nicht so toll aus.
Mit 480p würde das zwar verschwinden, aber trotzdem bräuchte man ein Progressiv Scan fähiges Display -> noch zu teuer!
MFG
McDaniel-77
Ein Spielfilm macht als DVD nicht mehr Spaß als auf VHS. In HD ist es noch besser aufgelöst, trotzdem ändert sich der Inhalt nicht. Das ist nur ein völlig oberflächerlicher Aspekt.
Wenn Flachbildschirme solche Probleme mit PAL haben, warum kauft die dann überhaupt jemand?
Mich reizt eher Progressiv Scan, weil Spiele mit 30 fps auf dem Fernseher einfach nicht die optimale Bildqualität bieten. OK, 30 fps sind auf HD noch schlimmer, da fällt das Ruckeln noch stärker auf.
Aaaah, also damit kann ich nicht leben, wenn auf dem Revolution Action-Spiele mit nur 30 fps rauskommen, dann finde ich das schlecht.
Bei Mario und Zelda ist das zu verzeihen, weil es zum Comicstil paßt, aber nicht zu einem Rennspiel oder Ego-Shooter. Pikmin wäre mit 60 fps auch hübscher gewesen, weil diese Interlace-Kämme sehen nicht so toll aus.
Mit 480p würde das zwar verschwinden, aber trotzdem bräuchte man ein Progressiv Scan fähiges Display -> noch zu teuer!
MFG
McDaniel-77
DATAPUNK
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 31.03.2004
- Beiträge
- 3.753
- Reaktionspunkte
- 0
McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:
Logisch @Blueboy: Die Bildqualität ist besser, aber das steht in keinem Verhältnis zu den Kosten und dem Nutzen davon.
Ein Spielfilm macht als DVD nicht mehr Spaß als auf VHS. In HD ist es noch besser aufgelöst, trotzdem ändert sich der Inhalt nicht. Das ist nur ein völlig oberflächerlicher Aspekt.
Wenn Flachbildschirme solche Probleme mit PAL haben, warum kauft die dann überhaupt jemand?
1. Die Bildqualität macht sehr wohl mehr Spass! Nur weil du da kein Spass dran hast kannst du das nicht verallgemeinern! Im Kino sind die Bilder auch höher aufgelöst als im Fernsehen und sehen wesentlich besser aus.
ich glaub eher du hast noch nie nen HD Spielfilm gesehen...denn die Filme schauen um Längen besser aus und das ganze ist ein total anderes Erlebnis, da man fast meint man steht mitten im Film. die Tiefenschärfe ist nämlich enorm und Filme wie Matrix sehen dann aus als hätte man eine 3D Brille auf!!
Flachbildschirme haben kein Problem mit PAL, sie wollen gar kein PAL darstellen, wozu auch? wir wollen uns vorwärts bewegen und nicht auf der Stelle stehen. Und zum vorwärts bewegen gehört nunmal endlich höher aufgelöstes Fernsehen und Gaming! Oder spielst du deine PC spiele alle auf normaler VGA auflösung von 640x480 ???? Den scheiss brauchst mir nicht erzählen!
PAL ist am Arsch und in den nächsten Jahren wird sich der Markt grundlegend ändern denn immer mehr Leute werden ihre alte Röhre rausschmeissen, da die neuen LCDs im Verhältnis sogar noch günstiger sind. Ausserdem wird im Schnitt alle 8-10 Jahre ein neuer Fernseher gekauft und da in den Elektromärkten schon jetzt die Röhrenfernseher Mangelware sind und stattdessen mit immer größeren, günstigeren LCDs locken, wird sich in den nächsten 4-5 Jahren da grundlegend was ändern (egal ob das HD-Angebot schon im Fernsehen läuft).
In Japan gibts seit 1992 HD-Fernseher, nur halt leider viel zu teuer und zu wenig HD-Fernseh-Angebote. Deshalb setzte sich das auch kaum durch. Ein LCD 32" Zoll HD-Ready kriegt man heute schon für 700-1000 Euro, das hat man früher für ne schöne Triniton-Röhre in der Größe auch hinblättern müssen.
Wer die Kohle hat, wird also früher oder später automatisch auf LCD umsteigen...und auch der praktische Aspekt "platzsparend" wird immer wichtiger.
Und ausserdem, wer braucht zum Zocken nen LCD-Fernseher wenn man die xbox360 per VGA Kabel auch an jeden beliebigen PC-Monitor anstöpseln kann??? Also hab ich HD ohne 2000 Euro hinzulegen, so siehts aus
Logisch @Blueboy: Die Bildqualität ist besser, aber das steht in keinem Verhältnis zu den Kosten und dem Nutzen davon.
Ein Spielfilm macht als DVD nicht mehr Spaß als auf VHS. In HD ist es noch besser aufgelöst, trotzdem ändert sich der Inhalt nicht. Das ist nur ein völlig oberflächerlicher Aspekt.
Wenn Flachbildschirme solche Probleme mit PAL haben, warum kauft die dann überhaupt jemand?
1. Die Bildqualität macht sehr wohl mehr Spass! Nur weil du da kein Spass dran hast kannst du das nicht verallgemeinern! Im Kino sind die Bilder auch höher aufgelöst als im Fernsehen und sehen wesentlich besser aus.
ich glaub eher du hast noch nie nen HD Spielfilm gesehen...denn die Filme schauen um Längen besser aus und das ganze ist ein total anderes Erlebnis, da man fast meint man steht mitten im Film. die Tiefenschärfe ist nämlich enorm und Filme wie Matrix sehen dann aus als hätte man eine 3D Brille auf!!
Flachbildschirme haben kein Problem mit PAL, sie wollen gar kein PAL darstellen, wozu auch? wir wollen uns vorwärts bewegen und nicht auf der Stelle stehen. Und zum vorwärts bewegen gehört nunmal endlich höher aufgelöstes Fernsehen und Gaming! Oder spielst du deine PC spiele alle auf normaler VGA auflösung von 640x480 ???? Den scheiss brauchst mir nicht erzählen!
PAL ist am Arsch und in den nächsten Jahren wird sich der Markt grundlegend ändern denn immer mehr Leute werden ihre alte Röhre rausschmeissen, da die neuen LCDs im Verhältnis sogar noch günstiger sind. Ausserdem wird im Schnitt alle 8-10 Jahre ein neuer Fernseher gekauft und da in den Elektromärkten schon jetzt die Röhrenfernseher Mangelware sind und stattdessen mit immer größeren, günstigeren LCDs locken, wird sich in den nächsten 4-5 Jahren da grundlegend was ändern (egal ob das HD-Angebot schon im Fernsehen läuft).
In Japan gibts seit 1992 HD-Fernseher, nur halt leider viel zu teuer und zu wenig HD-Fernseh-Angebote. Deshalb setzte sich das auch kaum durch. Ein LCD 32" Zoll HD-Ready kriegt man heute schon für 700-1000 Euro, das hat man früher für ne schöne Triniton-Röhre in der Größe auch hinblättern müssen.
Wer die Kohle hat, wird also früher oder später automatisch auf LCD umsteigen...und auch der praktische Aspekt "platzsparend" wird immer wichtiger.
Und ausserdem, wer braucht zum Zocken nen LCD-Fernseher wenn man die xbox360 per VGA Kabel auch an jeden beliebigen PC-Monitor anstöpseln kann??? Also hab ich HD ohne 2000 Euro hinzulegen, so siehts aus
McDaniel-771
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 24.04.2005
- Beiträge
- 6.897
- Reaktionspunkte
- 0
@Blueboy: Dann hättste ja gleich den PC behalten oder aufrüsten können.
Konsole am Monitor? Autsch, das tut weh.
Es gibt ja nichts gegen den Fortschritt zu meckern, höhere Auflösung ist schön und gut, wenn das Bild dadurch hübscher wird.
Beim Monitor braucht man die höhere Auflösung, weil man so verdammt nahe davor sitzt. Ich kann auch in PAL auf dem Monitor zocken, aber dann muss die Kantenglättung auf Maximum stehen. Der Witz, ob PAL oder HD Auflösung, die Details die man sieht, bleiben praktisch gleich.
Wer jetzt einen HD-Ready Bildschrim kauft hat doch nichts Halbes und nichts Ganzes.
Weder 1280*720 wird nativ unterstützt und 1920*1080 schon sowieso nicht, denn dafür muss man ca. 5.000,- Euro hinblättern.
In einigen Jahren, wenn diese Technik dann Massenmarkt tauglich wird und die Preise runterzischen, dann versteht sich das vor selbst, dass man keinen alten PAL Fernseher mehr kauft, wenn man fürs selbe Geld auch einen HD-Fernseher haben kann.
Alles was neu ist ist teuer und bleibt ein Luxusprodukt. Der Massenmarktpreis für eine Spielkosole ist jedenfalls nicht bei 400-500 Euro.
MFG
McDaniel-77
Konsole am Monitor? Autsch, das tut weh.
Es gibt ja nichts gegen den Fortschritt zu meckern, höhere Auflösung ist schön und gut, wenn das Bild dadurch hübscher wird.
Beim Monitor braucht man die höhere Auflösung, weil man so verdammt nahe davor sitzt. Ich kann auch in PAL auf dem Monitor zocken, aber dann muss die Kantenglättung auf Maximum stehen. Der Witz, ob PAL oder HD Auflösung, die Details die man sieht, bleiben praktisch gleich.
Wer jetzt einen HD-Ready Bildschrim kauft hat doch nichts Halbes und nichts Ganzes.
Weder 1280*720 wird nativ unterstützt und 1920*1080 schon sowieso nicht, denn dafür muss man ca. 5.000,- Euro hinblättern.
In einigen Jahren, wenn diese Technik dann Massenmarkt tauglich wird und die Preise runterzischen, dann versteht sich das vor selbst, dass man keinen alten PAL Fernseher mehr kauft, wenn man fürs selbe Geld auch einen HD-Fernseher haben kann.
Alles was neu ist ist teuer und bleibt ein Luxusprodukt. Der Massenmarktpreis für eine Spielkosole ist jedenfalls nicht bei 400-500 Euro.
MFG
McDaniel-77
DATAPUNK
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 31.03.2004
- Beiträge
- 3.753
- Reaktionspunkte
- 0
Man merkt das du überhaupt keine Ahnung hast!!! 1080progressiv! Fernseher gibts schon ab 1500 Euro zu kaufen (Beispielsweise BenQ 3750).Das ist ein 37" Zoll fernseher!
Was heisst ausserdem "nichts halbes und ncihts ganzes"? Da merkt man wieder das du dich mit dem Thema noch nie richtig auseinandergesetzt hast und eigentlich gar kein Plan hast.
Also 1. mal ist 720P der weltweite Broadcast Standard für HD. Warum? Weil 1080p aufgrund der enormen Datenmenge gar nicht zu verwirklichen ist! Ergo wird das HD Fernsehprogramm in Zukunft 720p betragen...und zwar weltweit.
und 2. 1080p ist nur interessant für Bildschirme jenseits der 40" Zoll Grenze, denn drunter erkennt man schon von 1,0-1,5 Meter Entfernung keinen Unterschied!! Wer was anderes behauptet der hat keine Ahnung.
McDaniel du laberst immer nur irgendetwas nach was du mal irgendwo gelesen hast, wirklich Ahnung hast du von der Thematik auch keine.
Anscheinend weisst du nichtmal das man die xbox360 per VGA an nen TFT Monitor mit ner Auflösung von 1280x1024er AUflösung spielen kann. Ich kenn viele Leute die xbox360 über nen PC Monitor spielen, weil sie 1. HD sehen wollen und 2. kein Bock auf PC Aufrüsten haben. Und wenn du nen NOtebook statt nen PC hast, stellt sich die Frage des Aufrüstens gar nicht mehr!
PS: die 720p wird nie Nativ unterstützt, solche Bildschirme gibt es gar nicht! Entweder sie werden raufskaliert oder es gibt oben und unten ne 1cm schwarze Leiste...NAAAA UND???? Jahrelang hat sich niemand über die fetten 16:9 Balken am Fernseher beschwert, da scheisst sich doch keiner wegen nem 1cm Streifen an, vor allem nicht wenn er ne 104er Bildschirmdiagonale hat!
Und nochmal!! Falls du ein 1080p Signal hast ist es besser dieses auf ein 720P Bildschirm runterzuskalieren als umgekehrt auf einem 1080er Display ein 720p Bild zu vergrössern. Also ist das 720p Display sinnvoller. Jetzt kapiert?
Nur weil du kein Geld hast brauchst du hier nicht mit Argumenten kommen die weder Hand noch Fuß haben, nur um dir selbst einzureden HD ist unnütz und eh total unsinnig bla bla. Du hast einfach kein Plan von der ganzen Thematik. Der Massenmarkt für SPielekonsolen wird sich bei 250 Euro einpendeln und genau dorthin bewegt sich MS gerade mit ganz großen Schritten, da eine Premium xbox360 beim Händler schon für 320 Euro zu haben ist.
Was heisst ausserdem "nichts halbes und ncihts ganzes"? Da merkt man wieder das du dich mit dem Thema noch nie richtig auseinandergesetzt hast und eigentlich gar kein Plan hast.
Also 1. mal ist 720P der weltweite Broadcast Standard für HD. Warum? Weil 1080p aufgrund der enormen Datenmenge gar nicht zu verwirklichen ist! Ergo wird das HD Fernsehprogramm in Zukunft 720p betragen...und zwar weltweit.
und 2. 1080p ist nur interessant für Bildschirme jenseits der 40" Zoll Grenze, denn drunter erkennt man schon von 1,0-1,5 Meter Entfernung keinen Unterschied!! Wer was anderes behauptet der hat keine Ahnung.
McDaniel du laberst immer nur irgendetwas nach was du mal irgendwo gelesen hast, wirklich Ahnung hast du von der Thematik auch keine.
Anscheinend weisst du nichtmal das man die xbox360 per VGA an nen TFT Monitor mit ner Auflösung von 1280x1024er AUflösung spielen kann. Ich kenn viele Leute die xbox360 über nen PC Monitor spielen, weil sie 1. HD sehen wollen und 2. kein Bock auf PC Aufrüsten haben. Und wenn du nen NOtebook statt nen PC hast, stellt sich die Frage des Aufrüstens gar nicht mehr!
PS: die 720p wird nie Nativ unterstützt, solche Bildschirme gibt es gar nicht! Entweder sie werden raufskaliert oder es gibt oben und unten ne 1cm schwarze Leiste...NAAAA UND???? Jahrelang hat sich niemand über die fetten 16:9 Balken am Fernseher beschwert, da scheisst sich doch keiner wegen nem 1cm Streifen an, vor allem nicht wenn er ne 104er Bildschirmdiagonale hat!
Und nochmal!! Falls du ein 1080p Signal hast ist es besser dieses auf ein 720P Bildschirm runterzuskalieren als umgekehrt auf einem 1080er Display ein 720p Bild zu vergrössern. Also ist das 720p Display sinnvoller. Jetzt kapiert?
Nur weil du kein Geld hast brauchst du hier nicht mit Argumenten kommen die weder Hand noch Fuß haben, nur um dir selbst einzureden HD ist unnütz und eh total unsinnig bla bla. Du hast einfach kein Plan von der ganzen Thematik. Der Massenmarkt für SPielekonsolen wird sich bei 250 Euro einpendeln und genau dorthin bewegt sich MS gerade mit ganz großen Schritten, da eine Premium xbox360 beim Händler schon für 320 Euro zu haben ist.
McDaniel-771
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 24.04.2005
- Beiträge
- 6.897
- Reaktionspunkte
- 0
Red doch net einfach bloß blöd dagegen @Blueboy:
Keinen meiner Meckerpunkte konntest Du widerlegen!
Die Displays sind teuer, die Displays sind nicht kompatibel zum Standard 1280*720p, schwarze Balken sind eine Frechheit, dein genannter Fernseher ist unrealistisch teuer. Für den Massenmarkt gilt das alles nicht.
Klar wird die 360 im Preis runtergehen, die anderen Konsolen natürlich auch. Aber in wenigen Jahren gibt's bestimmt schon wieder eine neue MS Konsole. Bei einem Lebenszyklus von 4-5 Jahren kannst es sogar Du ausrechnen, wann das sein wird! 2010 oder 2011?
Nur weil Nintendo HD nicht unterstützt, worum es ja geht, heißt das weder, dass die Spiele schlechter als 360 & PS3 Titel aussehen müssen noch heißt es, dass die Spiele durch HD mehr Spaß machen würden. Der Effekt ist rein Kosmetisch.
Wenn man noch nicht abgehoben ist, und der Massenmarkt ist nicht abgehoben, dann wird man eine einfache Rechnung lösen können.
Teure Konsole + Teuren HD = Teuer, was sich nur wenige leisten können
Preiswerte Konsole + Preiswerten PAL TV = Preiswert, was sich viele leisten können
So einfach ist das. Der Massenmarkt User kauft sich auch keinen Monitor fürs Wohnzimmer, um dort dann die 360/PS3 ausnutzen zu können.
Das HD-Argument ist im Endeffekt wertlos.
Was anderes wäre es, wenn HD-Displays genauso verbreitet und preiswert, wie PAL Geräte wären.
Da dies in den nächsten Jahren nicht der Fall sein wird, bleibt HD automatisch ein Freakprodukt. Mit der Zeit wandelt sich das natürlich zum Standard, doch heute und auch die nächsten Jahre wird sich an der Marktsituation nichts dramatisches ändern.
Der Verzicht auf HD seitens Nintendo mag für HD-Besitzer ein Manko darstellen, aber eben nur für diese winzige Minderheit.
MFG
McDaniel-77
Keinen meiner Meckerpunkte konntest Du widerlegen!
Die Displays sind teuer, die Displays sind nicht kompatibel zum Standard 1280*720p, schwarze Balken sind eine Frechheit, dein genannter Fernseher ist unrealistisch teuer. Für den Massenmarkt gilt das alles nicht.
Klar wird die 360 im Preis runtergehen, die anderen Konsolen natürlich auch. Aber in wenigen Jahren gibt's bestimmt schon wieder eine neue MS Konsole. Bei einem Lebenszyklus von 4-5 Jahren kannst es sogar Du ausrechnen, wann das sein wird! 2010 oder 2011?
Nur weil Nintendo HD nicht unterstützt, worum es ja geht, heißt das weder, dass die Spiele schlechter als 360 & PS3 Titel aussehen müssen noch heißt es, dass die Spiele durch HD mehr Spaß machen würden. Der Effekt ist rein Kosmetisch.
Wenn man noch nicht abgehoben ist, und der Massenmarkt ist nicht abgehoben, dann wird man eine einfache Rechnung lösen können.
Teure Konsole + Teuren HD = Teuer, was sich nur wenige leisten können
Preiswerte Konsole + Preiswerten PAL TV = Preiswert, was sich viele leisten können
So einfach ist das. Der Massenmarkt User kauft sich auch keinen Monitor fürs Wohnzimmer, um dort dann die 360/PS3 ausnutzen zu können.
Das HD-Argument ist im Endeffekt wertlos.
Was anderes wäre es, wenn HD-Displays genauso verbreitet und preiswert, wie PAL Geräte wären.
Da dies in den nächsten Jahren nicht der Fall sein wird, bleibt HD automatisch ein Freakprodukt. Mit der Zeit wandelt sich das natürlich zum Standard, doch heute und auch die nächsten Jahre wird sich an der Marktsituation nichts dramatisches ändern.
Der Verzicht auf HD seitens Nintendo mag für HD-Besitzer ein Manko darstellen, aber eben nur für diese winzige Minderheit.
MFG
McDaniel-77
DATAPUNK
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 31.03.2004
- Beiträge
- 3.753
- Reaktionspunkte
- 0
Also nochmal ganz langsam zum mitschreiben, damits auch herr Nintendo versteht. PAL Röhrenfernseher haben einfach weniger Bildpunkte als HD Displays ergo werden auch mehr Details verschluckt und es können auch weniger Details dargestellt werden. Geht das in dein Hirn?
Wenn du PAL Fernsehprogramm mit HD Fernsehprogramm vergleichst passiert genau das gleiche. PAL kommt dir einfach beschissen 2D mässig vor und hat längst nicht die Farbtiefe und plastische Wirkung wie HD. So und da PAL nunmal so ist, wird auch Nintendo nichts dran ändern können, denn die Bildpunkte bleiben die gleichen und aufgrund der niedrigen Auflösung können Bilder nicht plastischer aussehen. Jetzt geschnallt???
Und ich finde eine 37 Zoll Fernseher, also 94cm Bildschirm mit der 1080p Auflösung für (heutiger Preis) 1.400 Euro überhaupt nicht teuer. Vor allem wenn man bedenkt das dieser Fernseher erst seit wenigen Tagen im Handel ist und die Preise weiterhin fallen.
Im übrigen gibts allein hier im Forum nen haufen Leute die sich nen Bildschirm extra für die xbox360 geholt haben...kannst ja mal Sunshine oder Menirules fragen, da sind nur zwei davon.
Und wen bitte interessiert bei so einer Bildschirmdiagonale ein 1cm schwarzer Streifen oben und unten? keine SAU!!!!
Und jetzt nerv mich nicht mehr mit deinem dämlichen Gesülze, du wiederholst dich seit Wochen und bist null zugänglich für irgendetwas ausser deinen bescheuerten Mario.
Wenn du PAL Fernsehprogramm mit HD Fernsehprogramm vergleichst passiert genau das gleiche. PAL kommt dir einfach beschissen 2D mässig vor und hat längst nicht die Farbtiefe und plastische Wirkung wie HD. So und da PAL nunmal so ist, wird auch Nintendo nichts dran ändern können, denn die Bildpunkte bleiben die gleichen und aufgrund der niedrigen Auflösung können Bilder nicht plastischer aussehen. Jetzt geschnallt???
Und ich finde eine 37 Zoll Fernseher, also 94cm Bildschirm mit der 1080p Auflösung für (heutiger Preis) 1.400 Euro überhaupt nicht teuer. Vor allem wenn man bedenkt das dieser Fernseher erst seit wenigen Tagen im Handel ist und die Preise weiterhin fallen.
Im übrigen gibts allein hier im Forum nen haufen Leute die sich nen Bildschirm extra für die xbox360 geholt haben...kannst ja mal Sunshine oder Menirules fragen, da sind nur zwei davon.
Und wen bitte interessiert bei so einer Bildschirmdiagonale ein 1cm schwarzer Streifen oben und unten? keine SAU!!!!
Und jetzt nerv mich nicht mehr mit deinem dämlichen Gesülze, du wiederholst dich seit Wochen und bist null zugänglich für irgendetwas ausser deinen bescheuerten Mario.
DATAPUNK
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 31.03.2004
- Beiträge
- 3.753
- Reaktionspunkte
- 0
McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:
Weder 1280*720 wird nativ unterstützt und 1920*1080 schon sowieso nicht, denn dafür muss man ca. 5.000,- Euro hinblättern.
MFG
McDaniel-7
Und wie gesagt^^^wenn man keine Ahnung hat, sollte man einfach mal das Maul halten. @Pit und Admins: Sorry das ich so patzig werde, aber der Typ geht nur noch auf den Senkel mit seinen Vermutungen und schwachsinnigen Aussagen.
Weder 1280*720 wird nativ unterstützt und 1920*1080 schon sowieso nicht, denn dafür muss man ca. 5.000,- Euro hinblättern.
MFG
McDaniel-7
Und wie gesagt^^^wenn man keine Ahnung hat, sollte man einfach mal das Maul halten. @Pit und Admins: Sorry das ich so patzig werde, aber der Typ geht nur noch auf den Senkel mit seinen Vermutungen und schwachsinnigen Aussagen.
McDaniel-771
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 24.04.2005
- Beiträge
- 6.897
- Reaktionspunkte
- 0
@Blueboy: Das mit dem 1080p Fernseher wusste ich nicht. Klingt ja recht passabel.
Der Preis ist aber hoch, ein PAL Fernseher kostet ein Sechstel.
Ist das PAL Bildsignal, was Du für so mies hälst nicht analog und das HD Signal digital. Leider habe ich Kabelfernsehen, abar manche Sender haben verdammt scharfe Bilder mit herrlichen Farben (3Sat), trotz analogem Signal.
Das beim HD-Ready schwarze Balken entstehen ist einfach peinlich, sowas dürfte nicht sein. Auch wenn es nach Deiner Aussage nur 1 cm sein sollen, beträgt der berechnete Bildverlust von 1366*768 zu 1280*720 immerhin knappen 14% verschwendeter Pixel. Das überzeugt mich einfach nicht.
MFG
McDaniel-77
Der Preis ist aber hoch, ein PAL Fernseher kostet ein Sechstel.
Ist das PAL Bildsignal, was Du für so mies hälst nicht analog und das HD Signal digital. Leider habe ich Kabelfernsehen, abar manche Sender haben verdammt scharfe Bilder mit herrlichen Farben (3Sat), trotz analogem Signal.
Das beim HD-Ready schwarze Balken entstehen ist einfach peinlich, sowas dürfte nicht sein. Auch wenn es nach Deiner Aussage nur 1 cm sein sollen, beträgt der berechnete Bildverlust von 1366*768 zu 1280*720 immerhin knappen 14% verschwendeter Pixel. Das überzeugt mich einfach nicht.
MFG
McDaniel-77
DATAPUNK
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 31.03.2004
- Beiträge
- 3.753
- Reaktionspunkte
- 0
Geh einfach mal gaaaaanz nah an deine PAL Röhre ran und schau dir an wie groß das Punktraster ist...danach gehst du gaaaanz nah an nen LCD ran...und spätestens dann sollte dir der Hardware Unterschied auffallen udn dann sollte auch klar sein, dass PAL Grafik aufgrund der Hardware einfach nicht den Detailreichtum und die Tiefenschärfe eines HD Bildes rankommt.
Ausserdem ist das ja der ganze Witz an HD, mehr Details, mehr Bildtiefe und mehr Farben.
Wenn du die xbox360 an ner Röhre anschliesst, schaut das Bild nicht viel anders aus als von xbox/PS2/GC, bisschen besser ja, aber keine wirklich verblüffenden Neuerungen. Das Bild ist schlecht aufgelöst und es gibt kaum tiefenschärfe und die Farben sind auch scheisse.
Es gibt schon gute 80cm LCDs für 900-1000 Euro das ist ja wohl nicht wirklich teuer wenn man bedenkt was die gleichen LCDs noch vor einem Jahr gekostet haben. Und wie gesagt, noch vor 3-4 Jahren haben gute Röhrenfernseher auch 1000 Euro gekostet. Und momentan krieg ich nen 102cm Bildschirmdiagonale LCD teilweise für 1450 Euro,sorry, so günstig waren Röhren noch nie!!! Denn für eine 90er Röhre hast du schon 1500 Euro hinblättern müssen, denn das war damals fast das grösste was es überhaupt gab.
In den nächsten 2-3 Jahren werden die Röhren warscheinlich fast komplett aus den Elektro-Märkten verschwinden, zumindest, wenn die Entwicklung so weitergeht. Der Anteil der Röhrenfernseher im Angebot der Elektrodiscounter geht so dramatisch zurück, das man sich darüber dann nicht wundern braucht.
Und wer dann nen neuen Fernseher braucht, wird sicherlich auf nen LCD zurückgreifen, vor allem weil sich die 80cm Fernseher bei 700-1000 Euro einpendeln werden. In meinem Bekannten- und Verwandtenkreis hab ich mal rumgefragt und da sagte eigentlich jeder das er sich, sobald seine Röhre hinüber ist, auf jedenfall nen flachen LCD holen werden. Auf die Frage "Warum?" hiess es fast immer: Grösserer Bildschirm und weniger Platzverbrauch. Von HD oder sonstiges redete da keiner. Aber die Argumente des grösseren Bildschirms und niedrigeren Platzverbrauch sind unschlagbar, da kann jede Röhre abtreten.
Zudem sollte man nicht unterschätzen das ein Fernseher kein Gegenstand ist, den man alle 1-2 Jahre austauscht und genau deshalb geben die Leute gerne mehr Geld aus weil sie interessanterweise glauben das der Fernseher dadurch noch länger hält Sie sagen sich:"Meine Güte, der soll 10 Jahre halten da kann er auch mal 1000 Euro kosten!".
HD ist sozusagen ein Gimmick beim LCD-Fernsehen was für Zocker und HD-Spielfilm Liebhaber interessant ist. Wenn man einmal richtiges HD (also kein schlechtes Mediamarkt Signal,was nur auf HD raufskaliert wird oder falsch angeschlossen ist) gesehen hat,will man aber leider kein scheiss PAL mehr sehenWer auf nem Fernseher nur PAL darstellen will, der sollte sowieso warten bis seine Röhre komplett im Arsch ist, denn für den lohnt sich die Anschaffung nur, wenn er kein Bock mehr auf den Platzbedarfs der Röhre hat oder es vielleicht cool findet so ein Teil an der Wand zu haben. Ich finde ein LCD an der Wand macht sich in ner schön eingerichteten Wohnung wesentlich besser als so ein fetter Kasten. Aber das ist natürlich Geschmackssache.
Jedenfalls würde ich die Flachbildfernseher nicht auf HD reduzieren, denn das ist ein Zusatzfeature was sich automatisch mit durchsetzt.
Und bevor ichs vergesse, momentan versuchen die Elektromärkte ziemlich die Leute zu verarschen. Es werden PAL Signale von Sat1 und Pro7 etc. ausschnittsweise auf 720p skaliert und erst dann in die LCDs eingespeist. Dadurch sieht das Bild wesentlich besser aus als normales PAL Fernsehen von zuhause. Leider sieht der Kunde nur die Sender und denkt sich dann "Wow, die PAL Darstellung ist ja toll!" nur blöd, das einem keiner sagt das die Bilder künstlich vorher aufgepeppt wurden! Also...lasst euch nicht verarschen LCD ist was für die Zukunft, da sollte man sich sowieso nicht an schlechten Signalen und miesen Auflösungen orientieren!
PS: @McDaniel: du kannst auch die Pixel skalieren lassen, dann ist der ganze Bildschirm ausgefüllt und man sieht KEINEN Unterschied!! ein 720p Signal auf 768 zu bringen, ist kein Problem. Und nochmal, es wird gar keine wirklichen 720p bei LCDs geben, deswegen muss man sich einfach damit abfinden. jedenfalls ist diese Lösung besser als 1080p, denn da muss man wieder die 720p Signale aufpumpen. Und zwar...vom Hd-Fernsehen aufpumpen, von der PS3 aufpumpen, von der xbox360 usw. weil eigentlich alles auf 720p läuft. Und auf nem 768er LCD muss die Software der LCDs einfach nur ein paar wenige Pixel dazubasteln und gut ist. Zu sehen ist das nicht, und schon gar nicht wenn man 1 Meter weg ist (was,wie gesagt, bei 40Zoll sowieso der Fall sein sollte!). 1080p Panels sind somit unnötig und wer jetzt vor der Kaufentscheidung steht, sollte sich lieber 720p holen, da die meisten Formate, auch das Fernsehen der Zukunft,die PS3, die xbox360 auch nur in 720p und 1080i ausgestrahlt werden.
Ausserdem ist das ja der ganze Witz an HD, mehr Details, mehr Bildtiefe und mehr Farben.
Wenn du die xbox360 an ner Röhre anschliesst, schaut das Bild nicht viel anders aus als von xbox/PS2/GC, bisschen besser ja, aber keine wirklich verblüffenden Neuerungen. Das Bild ist schlecht aufgelöst und es gibt kaum tiefenschärfe und die Farben sind auch scheisse.
Es gibt schon gute 80cm LCDs für 900-1000 Euro das ist ja wohl nicht wirklich teuer wenn man bedenkt was die gleichen LCDs noch vor einem Jahr gekostet haben. Und wie gesagt, noch vor 3-4 Jahren haben gute Röhrenfernseher auch 1000 Euro gekostet. Und momentan krieg ich nen 102cm Bildschirmdiagonale LCD teilweise für 1450 Euro,sorry, so günstig waren Röhren noch nie!!! Denn für eine 90er Röhre hast du schon 1500 Euro hinblättern müssen, denn das war damals fast das grösste was es überhaupt gab.
In den nächsten 2-3 Jahren werden die Röhren warscheinlich fast komplett aus den Elektro-Märkten verschwinden, zumindest, wenn die Entwicklung so weitergeht. Der Anteil der Röhrenfernseher im Angebot der Elektrodiscounter geht so dramatisch zurück, das man sich darüber dann nicht wundern braucht.
Und wer dann nen neuen Fernseher braucht, wird sicherlich auf nen LCD zurückgreifen, vor allem weil sich die 80cm Fernseher bei 700-1000 Euro einpendeln werden. In meinem Bekannten- und Verwandtenkreis hab ich mal rumgefragt und da sagte eigentlich jeder das er sich, sobald seine Röhre hinüber ist, auf jedenfall nen flachen LCD holen werden. Auf die Frage "Warum?" hiess es fast immer: Grösserer Bildschirm und weniger Platzverbrauch. Von HD oder sonstiges redete da keiner. Aber die Argumente des grösseren Bildschirms und niedrigeren Platzverbrauch sind unschlagbar, da kann jede Röhre abtreten.
Zudem sollte man nicht unterschätzen das ein Fernseher kein Gegenstand ist, den man alle 1-2 Jahre austauscht und genau deshalb geben die Leute gerne mehr Geld aus weil sie interessanterweise glauben das der Fernseher dadurch noch länger hält
Sie sagen sich:"Meine Güte, der soll 10 Jahre halten da kann er auch mal 1000 Euro kosten!".HD ist sozusagen ein Gimmick beim LCD-Fernsehen was für Zocker und HD-Spielfilm Liebhaber interessant ist. Wenn man einmal richtiges HD (also kein schlechtes Mediamarkt Signal,was nur auf HD raufskaliert wird oder falsch angeschlossen ist) gesehen hat,will man aber leider kein scheiss PAL mehr sehen
Wer auf nem Fernseher nur PAL darstellen will, der sollte sowieso warten bis seine Röhre komplett im Arsch ist, denn für den lohnt sich die Anschaffung nur, wenn er kein Bock mehr auf den Platzbedarfs der Röhre hat oder es vielleicht cool findet so ein Teil an der Wand zu haben. Ich finde ein LCD an der Wand macht sich in ner schön eingerichteten Wohnung wesentlich besser als so ein fetter Kasten. Aber das ist natürlich Geschmackssache.Jedenfalls würde ich die Flachbildfernseher nicht auf HD reduzieren, denn das ist ein Zusatzfeature was sich automatisch mit durchsetzt.
Und bevor ichs vergesse, momentan versuchen die Elektromärkte ziemlich die Leute zu verarschen. Es werden PAL Signale von Sat1 und Pro7 etc. ausschnittsweise auf 720p skaliert und erst dann in die LCDs eingespeist. Dadurch sieht das Bild wesentlich besser aus als normales PAL Fernsehen von zuhause. Leider sieht der Kunde nur die Sender und denkt sich dann "Wow, die PAL Darstellung ist ja toll!" nur blöd, das einem keiner sagt das die Bilder künstlich vorher aufgepeppt wurden! Also...lasst euch nicht verarschen
LCD ist was für die Zukunft, da sollte man sich sowieso nicht an schlechten Signalen und miesen Auflösungen orientieren! PS: @McDaniel: du kannst auch die Pixel skalieren lassen, dann ist der ganze Bildschirm ausgefüllt und man sieht KEINEN Unterschied!! ein 720p Signal auf 768 zu bringen, ist kein Problem. Und nochmal, es wird gar keine wirklichen 720p bei LCDs geben, deswegen muss man sich einfach damit abfinden. jedenfalls ist diese Lösung besser als 1080p, denn da muss man wieder die 720p Signale aufpumpen. Und zwar...vom Hd-Fernsehen aufpumpen, von der PS3 aufpumpen, von der xbox360 usw. weil eigentlich alles auf 720p läuft. Und auf nem 768er LCD muss die Software der LCDs einfach nur ein paar wenige Pixel dazubasteln und gut ist. Zu sehen ist das nicht, und schon gar nicht wenn man 1 Meter weg ist (was,wie gesagt, bei 40Zoll sowieso der Fall sein sollte!). 1080p Panels sind somit unnötig und wer jetzt vor der Kaufentscheidung steht, sollte sich lieber 720p holen, da die meisten Formate, auch das Fernsehen der Zukunft,die PS3, die xbox360 auch nur in 720p und 1080i ausgestrahlt werden.
DATAPUNK
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 31.03.2004
- Beiträge
- 3.753
- Reaktionspunkte
- 0
McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:
@Blueboy: Das mit dem 1080p Fernseher wusste ich nicht. Klingt ja recht passabel.
Und wenn man etwas nicht weiss, dann labert man einfach mal von 5.000 Euro für nen Fernseher oder? Hauptsache irgendwas geschrieben oder? Achja, da gibts nen sauteuren 50Zoll Plasma mit ner 1080p Auflösung von Pioneer und selbst der kostet nur 3500 Euro im Mediamarkt...also liegt der Straßenpreis bei 3000 Euro. Und das für eine 127cm Bildschirmdiagonale und Kontrastwerte 10.000:1 und natürlich 1080p Panel. Also, nichtmal hier finden wir 5.000 Euro Preise, denn solche Preise waren mal, vor 3 Jahren!
Achja, für deine 5000 Euro kriegt man übrigens nen neuen JVC, auch HD Ready...aber der hat eine Bildschirmdiagonale von 1 Meter 78 Zentimeter!!!! Ich weiss ja net wer soviel Platz hat, aber das reicht für ein schönes HD Heimkino
@Blueboy: Das mit dem 1080p Fernseher wusste ich nicht. Klingt ja recht passabel.
Und wenn man etwas nicht weiss, dann labert man einfach mal von 5.000 Euro für nen Fernseher oder? Hauptsache irgendwas geschrieben oder? Achja, da gibts nen sauteuren 50Zoll Plasma mit ner 1080p Auflösung von Pioneer und selbst der kostet nur 3500 Euro im Mediamarkt...also liegt der Straßenpreis bei 3000 Euro. Und das für eine 127cm Bildschirmdiagonale und Kontrastwerte 10.000:1 und natürlich 1080p Panel. Also, nichtmal hier finden wir 5.000 Euro Preise, denn solche Preise waren mal, vor 3 Jahren!
Achja, für deine 5000 Euro kriegt man übrigens nen neuen JVC, auch HD Ready...aber der hat eine Bildschirmdiagonale von 1 Meter 78 Zentimeter!!!! Ich weiss ja net wer soviel Platz hat, aber das reicht für ein schönes HD Heimkino