partykiller
Moderator
- Mitglied seit
- 20.08.2004
- Beiträge
- 18.474
- Reaktionspunkte
- 0
Ich gebe normalerweise schon ein wenig Kleingeld raus, ich kann einfach nicht anders.
Was die Diskussion mit Cruise angeht:
1. Ich schaue mir durchaus gerne Filme mit Tom Cruise an. Habe mich normalerweise recht gut unterhalten gefühlt.
2. Er ist ein sehr beliebter Schauspieler, der auch zugkräftig für die Massen ist, normalerweise bekommt er also seine Rollen auf den Leib geschneidert. Es sind die Rollen, in denen ihn die Leute auch sehen wollen. Und das kriegt er auch gut hin. Man darf Sympathie für einen Schauspieler nicht mit Qualität im Beruf verwechseln, ist sehr schwer zu trennen.
3. guter Schauspieler? Hm, beliebt und gut aussehend ja, er ist aber kein Vergleich zu anerkannten Charakterdarstellern wie Kevin Spacey oder Sir Alec Guinness (R.I.P.), Dustin Hoffmann, Jack Nicholson und evtl. noch Tom Hanks. Da gibt es mit Sicherheit noch einige andere, auch der gescholtene Johnny Depp, der hat einen ganz guten Sprung getan.
Wobei mir Tom Hanks mit seinem patriotistischen Gehabe auf den Senkel geht, der spielt aus Prinzip nur noch in den "hollywoodfreundlichen" Produktionen mit, die auf Oscars abzielen. Bin froh, daß er für Private James Ryan keinen bekommen hat, es gibt also noch so etwas wie Gerechtigkeit.
4. Spielberg ist ein beliebter und vermutlich auch guter Regisseur, aber seine besten Werke hat er hinter sich. Ich glaube auch nicht, daß er so viele Oscars für seine Regiearbeit bekommen hat, er ist als geldgebender Produzent auch ziemlich aktiv. Es ist keine besondere Leistung, von einem bereits existierenden Film ein Remake zu machen. Ihn größer und bunter zu machen, ist üblicherweise die Hollywood Masche, an der Story wird nichts geändert, der Film wird keine Verbesserung dadurch erfahren. Spielberg ist halt ein Visionär, der gerne seine Bilder umgesetzt sehen möchte. Aber er hat stark nachgelassen. Existierende Filme kopieren und bunter machen ist kein nennenswerter Mehrwert, aber es zeigt nur, daß Hollywood die Ideen ausgehen.
Der Film wird vermutlich haargenau so sein, wie er in den Kritiken geschildert wurde. Wenn man neue Effekte zeigen will, schnappt man sich einen älteren Film und bohrt den ein wenig auf, es wird vielleicht großes Bombastkino sein, das für einige "Ah"s und "Oh"s gut sein wird, aber den Tiefgang der Vorlage wird er nicht erreichen. Vermutlich wird es dennoch routinierte Unterhaltung sein. Nothing more, nothing less. Aber Remakes gehen ja von vornherein mit einer negativen Vorbelastung bzw. einem Malus ins Rennen. Wenn es gut geht, fällt der Applaus in Grenzen aus, wenn es schlecht wird, ist die Kritik vernichtend, das ist eben das Schicksal von "Cover-Versionen".
Spielberg und Hollywood werden aber generell einfach stark überschätzt.
Was die Diskussion mit Cruise angeht:
1. Ich schaue mir durchaus gerne Filme mit Tom Cruise an. Habe mich normalerweise recht gut unterhalten gefühlt.
2. Er ist ein sehr beliebter Schauspieler, der auch zugkräftig für die Massen ist, normalerweise bekommt er also seine Rollen auf den Leib geschneidert. Es sind die Rollen, in denen ihn die Leute auch sehen wollen. Und das kriegt er auch gut hin. Man darf Sympathie für einen Schauspieler nicht mit Qualität im Beruf verwechseln, ist sehr schwer zu trennen.
3. guter Schauspieler? Hm, beliebt und gut aussehend ja, er ist aber kein Vergleich zu anerkannten Charakterdarstellern wie Kevin Spacey oder Sir Alec Guinness (R.I.P.), Dustin Hoffmann, Jack Nicholson und evtl. noch Tom Hanks. Da gibt es mit Sicherheit noch einige andere, auch der gescholtene Johnny Depp, der hat einen ganz guten Sprung getan.
Wobei mir Tom Hanks mit seinem patriotistischen Gehabe auf den Senkel geht, der spielt aus Prinzip nur noch in den "hollywoodfreundlichen" Produktionen mit, die auf Oscars abzielen. Bin froh, daß er für Private James Ryan keinen bekommen hat, es gibt also noch so etwas wie Gerechtigkeit.
4. Spielberg ist ein beliebter und vermutlich auch guter Regisseur, aber seine besten Werke hat er hinter sich. Ich glaube auch nicht, daß er so viele Oscars für seine Regiearbeit bekommen hat, er ist als geldgebender Produzent auch ziemlich aktiv. Es ist keine besondere Leistung, von einem bereits existierenden Film ein Remake zu machen. Ihn größer und bunter zu machen, ist üblicherweise die Hollywood Masche, an der Story wird nichts geändert, der Film wird keine Verbesserung dadurch erfahren. Spielberg ist halt ein Visionär, der gerne seine Bilder umgesetzt sehen möchte. Aber er hat stark nachgelassen. Existierende Filme kopieren und bunter machen ist kein nennenswerter Mehrwert, aber es zeigt nur, daß Hollywood die Ideen ausgehen.
Der Film wird vermutlich haargenau so sein, wie er in den Kritiken geschildert wurde. Wenn man neue Effekte zeigen will, schnappt man sich einen älteren Film und bohrt den ein wenig auf, es wird vielleicht großes Bombastkino sein, das für einige "Ah"s und "Oh"s gut sein wird, aber den Tiefgang der Vorlage wird er nicht erreichen. Vermutlich wird es dennoch routinierte Unterhaltung sein. Nothing more, nothing less. Aber Remakes gehen ja von vornherein mit einer negativen Vorbelastung bzw. einem Malus ins Rennen. Wenn es gut geht, fällt der Applaus in Grenzen aus, wenn es schlecht wird, ist die Kritik vernichtend, das ist eben das Schicksal von "Cover-Versionen".Spielberg und Hollywood werden aber generell einfach stark überschätzt.