• Forum geschlossen!
    Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.

Iwata von Nintendo: Der Erste im NextGen-Rennen zu sein ist nicht wichtig

Das hat Jaguar zur damaligen Zeit auch getan. Jaguar hat zur damaligen Zeit neue Maßstäbe gesetzt und war die ersten 64 Bit Konsolen und erschien sogar vor der PS.

Und bot praktisch keine bessere Grafik als das SNES, bis auf ein oder zwei Ausnahmen mal abgesehen.
 
Schlagt mich falls ich falsch liege, aber die 64Bit vom Jaguar bezogen sich doch glaub nur auf den Soundchip bzw da wurde alles zusammen gezählt.
Auf jeden Fall wurde da geschummelt was man an der Grafik natürlich sofort gesehen hat.
 
Schlagt mich falls ich falsch liege, aber die 64Bit vom Jaguar bezogen sich doch glaub nur auf den Soundchip bzw da wurde alles zusammen gezählt.
Auf jeden Fall wurde da geschummelt was man an der Grafik natürlich sofort gesehen hat.

Atari hatte eine anderen Konsole in Planung (Panther) die nie erschien. Die war eine 32 Bit Konsole und der Jaguar basierte auf dieser Technik und wurde lediglich mit ein paar 64 Bit Spezifikationen aufgemotzt.
Dennoch war er von der reinen Rechenleistung dem SNES und dem Mega Drive weit überlegen und dennoch konnte man den Generationssprung nicht oder kaum ausmachen.
Mir fällt gerade eigentlich nur Alien vs. Predator ein, welches wirklich ein technisch anderes Erlebnis bot.

Dennoch war der Jaguar im Vergleich zu SNES und Mega Drive natürlich "Next Gen" was die technik angeht.
 
Wie wäre es mit Doom; Cypermorph, Fight for Life, Highlander, Hover Strike, Iron Soldier, Rayman oder Wolfenstein 3D. Alles Spiele die es so nicht auf dem SNES gab.
 
Naja, es gab Wolfenstein 3D auf dem SNES, nur kann ich zum Vergleich mit der Jaguar Fassung nichts sagen.
 
Schlagt mich falls ich falsch liege, aber die 64Bit vom Jaguar bezogen sich doch glaub nur auf den Soundchip bzw da wurde alles zusammen gezählt.
Auf jeden Fall wurde da geschummelt was man an der Grafik natürlich sofort gesehen hat.


Der Jaguar enthielt 2 64Bit Chips.

Einen MC68000 (CISC) mit 1335 MHz dem die beiden 64-Bit-Risc Chips:Tom (drei Prozessoren die sich um 3D, Sprites sowie Effekte kümmern). Er enthält eine 32-BIT-GPU (26,6 MHz), einen 64-Bit-Object Prozessor sowie einen 64-Bit-Blitter, der die 3D-Darstellung durch Gouraud-Shading und Z-Buffer verbessert und Jerry, der Sound und I/O Funktionen bearbeitet und noch zusätzlich einen DSP mit ähnlicher Leistung wie die GPU enthält, zur Seite standen Kult-System: Atari Jaguar - Informationen, Fotos, Technik.
 
Das es kaum Spiele gab, die von den Möglichkeiten des Jaguar gebrauch machten, lag in erster Linie daran, weil praktisch nur kleine Indie Entwickler für den Jaguar entwickelten. Es gab aber auch einige Ausnahmen. Zum Beispiel Rayman, bei dem es keine Unterschiede zur PS1 Version gibt. Oder Doom, Iron Soldier und Alien vs Predator.
 
Zuletzt bearbeitet:
Atari hatte eine anderen Konsole in Planung (Panther) die nie erschien. Die war eine 32 Bit Konsole und der Jaguar basierte auf dieser Technik und wurde lediglich mit ein paar 64 Bit Spezifikationen aufgemotzt.

Die Hardware vom Jaguar basiert nicht auf der vom Panther, da man ab 1990 mit der Entwicklung beider Konsolen begann. Jaguar und Panther befanden sich parallel in der Entwicklung. Das einzige was vom Panther übernommen wurde, waren der Controller, Teile des Designs und die Spiele Cybermorp und Crescent Galaxy.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil Ninteno bis jetzt ja ne Konsole gebracht hat die das wort NextGen verdient Hahaha

Und die Wii U wird auch nur der anschluß zur Ps3 & X360 sein also nix mit Next Gen.
 
Die Hardware vom Jaguar basiert nicht auf der vom Panther, da man ab 1990 mit der Entwicklung beider Konsolen begann. Jaguar und Panther befanden sich parallel in der Entwicklung. Das einzige was vom Panther übernommen wurde, waren der Controller, Teile des Designs und die Spiele Cybermorp und Crescent Galaxy.

Hm, da hatte ich was anderes gehört, aber wenn es so ist...

Aber warum die Spiele auf dem Jaguar so schlecht aussahen, war ja nicht die Frage.
Es ging nur darum, dass man technischen Fortschritt nicht immer zwingend sieht ;)

@ chaos

Sorry, aber die genannten Spiele sind grafisch extrem schwach.
Und Doom und Wolfenstein sahen nur ein wenig besser aus als auf dem SNES.
Zudem kam die Doom Version auf dem Jaguar ohne Musik daher.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Der erste im Rennen der Next-Gen zu sein" - zumindest hat er Sinn für Humor der Herr Iwata! Meint der damit jetzt echt seine Gimmick-Konsole "Wii U"? Naja, zumindest ist ihm der Kommentar so unwichtig und er gibt so wenig auf die Konkurrenz, dass er das schon mal in einem Interview klar sagen muss...!
Für mich und viele andere startet die echte Next-Gen dann halt Ende 2013 bzw. im Laufe 2014.
 
Nintendo ist vor einigen Jahren zur größten japanischen Umweltsünder-Organisation ernannt worden. Dabei versteht sich doch kein anderes Games-Unternehmen so sehr in der Kunst des Recyclings.
 
Da hat der Iwata recht, aber letzter zu sein ist auch nicht gut.Vorallem dann nicht, wenn die "richtigen" Next Gen Konsolen bereits in den Startlöchern stehen. Die Core Gamer wollen sich doch nicht noch weitere 5 bis 6 Jahre mit der Grafikleistung von 2005 /2006 abgeben. Alsol ich zumindest nicht. Da braucht er mir auch nicht zu erzählen, dass das Tablet Controller innovativ sei und so. Noch einmal 5, 6 Jahre mit Xbox 360 und PS3 Grafik, NEIN DANKE !
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück