Ghostbuster 3

[Garfield1980]

Was kaum einer für möglich gehalten hat ist wahr.
Es wurde endlich grünses Licht für Ghostbusters 3 gegeben.
Die Verträge sind bereits von allen Unterzeichnet.

Die komplette Originalcrew ist wieder mit an Bord:
Dan Akroyd-Dr. Raymond Stantz
Bill Murray-Dr. Peter Venkman
Harold Raimis-Dr. Egon Spengler
Sigourney Weaver-Dana Barrett
Rick Moranis-Louis Tully
Ernie Hudson-Winston Zeddemore
Annie Potts-Janine Melnitz

So wird aktuell noch am Drehbuch gefeilt, für das sich Lee Eisenberg und Gene Stupnitsky (beide bekannt als Regisseure und Produzenten der internationalen Stromberg-Version "The Office") verantwortlich zeichnen.
Diesessoll diesen Herbst fertig gestellt werden.

Allerdings wird Wunschregisseur Ivan Reitman, der bei Ghostbuster 1-2 Regie führte, nicht mehr mit dabei sein. Da dieser aus Zeitmangel leider absagen musste.

Dan Akroyds 2 Wunschkanditat ist Harold Ramis.
Der bereits als Chef in "Und täglich grüsst das Murmeltier sowie den "Reinen Nervensachen Filmen Erfahrungen auch in diesem Bereich sammelte.
Jedoch wurde darüber noch nicht endgültig entschieden.

Zudem wird es junge weibliche Unterstützung in Form von Alysa Milano und Eliza Dushku geben.

Dan Aykroyd hofft darauf, dass Alyssa Milano in Ghostbusters 3 die Rolle von Dr. Ilyssa Selwyn spielt, damit wäre der Konkurrenzdruck zwischen ihr und Eliza Dushku geklärt. Milano hat die Rolle bereits im kommenden Ghostbusters-Videospiel inne und Dushku wird vermutlich eine der neuen Geisterjägerinnen.

Mit Nachwuchs Comiker Seth Rogen soll die Crew zudem noch zusätzlich verjüngt werden.

Über die Story ist bisher nur bekannt, das die Geisterjäger dieses mal eine jüngere Truppe anlernen will.

(Was darauf hindeutet könnte, das die Ghostbusters bei Teil 3 das Zepter an eine jüngere Generaton abgeben wird. Was dann weitere Fortsetzungen ermöglichen würde. Jedoch ist dieses Teil bisher nur ein Gerücht.)

Harold Raimis betonte das man bei Ghostbusters 3 kein ähnliches Debakel wie bei Indiana Jones erleben werde. Da er selbst von diesem sehr enttäuscht war.

Da seiner Ansicht nach bei diesem, und auch bei Filmen wie GI Joe und Transformers 2, die Effekte über die fehlenden Inhaltlichen Aspekte hinwegtäuschen sollen. Vor allem GI Joe und Transformers 2 seine für Ihn abschreckende Beispiele.

So soll es in Ghostbusters 3 keine verschwenderische Verwendung von Special Effekten geben. Nach seiner Ansicht stehen der Low Tech Charme der Vorgänger, und die Schauspielerischen Akzente im Vodergrund. Dem zufolge will er die Low Tech Arbweitsweise der Vorgänger, mit den heutigen Special Effect möglichkeiten kombinieren. Das Hauptaugenmerk liege jedoch beim Script.

Das die Qualität stimmen könnte, zeigt auch diese Info.
Jeder Ghostbusters-Film wird von einer Fünfer-Jury abgesegnet. Diese setzt sich aus Ivan Reitman, Bill Murray, Harold Ramis, Dan Aykroyd und Columbia Pictures zusammen. Jede Partei kann den Film zu Fall bringen, selbst wenn man nicht beteiligt ist.

Die Dreharbeiten beginnen noch diesen Winter.
Der Kinostart ist für 2012 angesetzt.

Sorry wen sich Fehler in den Beitrag eingeschlichen haben.
Ist schon spät, und ich hab den jetzt auf die schnelle geschrieben.
Hab ja dafür die Quellen angegeben, wo ihr alles nochmal nachlesen könnt.

http://www.kino.de/news/heisse-ladys-fuer-ghostbusters-3/274514.html

http://www.kino.de/news/ghostbusters-3-mit-original-besetzung/258758.html

http://www.moviejones.de/news/news-ghostbusters-3-weitere-details-bekannt_3680.html

Interview mit Harold Raimis
http://www.moviepilot.de/news/ghostbusters-3-harold-ramis-will-low-tech-103358

Videointerview mit Harold Raimis
http://www.moviegod.de/kino/meldung/20449

 

[Garfield1980]

So, hab den Beitrag noch ein paar neue Infos hinzugefügt, sowie leicht überarbeitet. Die entsprechenden Quellenangaben sind jetzt auch mit drin.

 

[GameFreakSeba]

Gut zusammengefasst - danke !

 

[Matt1980]

Als großer Fan bleibe ich nach wie vor skeptisch.
Hoffe wirklich, dass auf die Worte von Harold Ramis in Sachen "Special Effects der heutigen Filmwelt" auch Taten folgen werden. Steven Spielberg hat ja vor dem Dreh von IndyIV auch gemeint, er habe sich die alten Filme extra nochmal angesehen um wieder ein Gefühl für die Indy-Reihe zu bekommen. Außerdem hat er auch auf älterem Filmmaterial gedreht. Doch das all das nix gebracht hat, wissen wir ja inzwischen, wobei wohl eher Mister "Special Effect" persönlich George Lucas an dem Dilemma Schuld tragen dürfte (wobei Spielberg vielleicht auch mal seine Klappe hätte aufreißen müssen).
Abgesehen davon stimme ich Harold aber zu. Die Effektgewitter, die viele Schauspieler inzwischen nur noch zu einem "Nebeneffekt" verkommen lassen, sind zwar mal nett anzusehen, aber wieder etwas mehr Schauspielkunst in den meisten Filmen wäre wünschenswert. Freut mich, dass ich nicht der Einzige bin, der heutzutage so denkt. "Egon" weiß halt noch immer wie´s läuft - auch wenn er inzwischen ganz schön zugenommen hat.
Zum Thema Schauspielkunst ohne Effektgewitter möchte ich so nebenbei nur mal Clint Eastwood´s "Gran Torino" ans Herz legen.

Nächster für mich negativer Punkt ist die Idee, Dana Barrett und sogar Louis Tully wieder ins Spiel zu bringen. Letzterer war ja nicht mal bereit, sich für das Spiel zu reaktivieren, da er ja angeblich schon ausgesorgt hätte. Bei einem Film sieht´s dann aber wohl wieder anders aus???
Egal. Worauf ich hinaus will: Ich sehe die Gefahr, dass man für die Fans möglichst alle bekannten Charaktere in einen weiteren Film quetschen will und dadurch hinterher aber der Inhalt darunter leidet bzw. deswegen unnötige Handlungsstränge eingebaut werden. Eine einfache namentliche Erwähnung der ein oder anderen Person und deren Verbleib wäre vielleicht auch ausreichend.
Denn man bedenke: Neben den alten Charakteren muss es natürlich auch noch mehrere neue (und junge) Ghostbusters geben, die wiederum auch entsprechend viel Spielzeit des Films benötigen, damit diese dem Zuschauer überhaupt glaubwürdig vermittelt werden können (so wie es beim alten Team in den alten Filmen der Fall war und nicht so oberflächlich wie in vielen Blockbustern heutzutage). Das das unter Berücksichtigung der vielen alten Darsteller von damals storytechnisch möglich ist, wage ich zu bezweifeln. Entweder muss man was/jemanden streichen (natürlich nicht vom Originalteam!) oder der Film hat am Ende Überlänge.

Ich weiß nicht, ob die neuere Zeichentrickserie "Extreme Ghostbusters" ein Begriff ist. Dort hatte Egon auch gemeinsam mit Janine ein neues Team gegründet - von den anderen Jägern gab es nix mehr zu sehen. Der beste Augenblick in der Serie war aber der (werde ich nie vergessen!), als es in einer Doppelfolge für das neue Team so eng wurde, dass mit einem Mal die alten Geisterjäger aufgetaucht sind, um sie zu unterstützen. Diese Idee würde ich auch beim neuen Film umsetzen - allerdings leicht variiert. Glaube nämlich nicht, dass ein Rollstuhlfahrer ein glaubwürdiger Geisterjäger für die meisten Zuschauer wäre...

EDIT: Noch was zur Klarstellung: Nur weil ich eine Storyline der EGB-Serie als Vorlage nehme heißt das nicht, dass ich die komplette Idee hinter der neuen Serie unterstützt habe. Dafür ist sie schlicht zu uneigenständig und die Charaktere zu sehr von den alten kopiert gewesen. Mir ging es definitiv nur um die Idee, dass die alten Geisterjäger nochmal ran müssen, um den Bambinos den Hintern zu retten. So würde ich den gemeinsamen Auftritt des alten Teams wohl frühestens auch erst nach der Hälfte der Filmlänge bringen. So könnten die Zuschauer sich erstmal komplett auf die neuen Jäger konzentrieren, das alte Team bekäme wenigstens nochmal einen richtig großen Moment in der Filmgeschichte und die alten Fans würden nicht sofort das bekommen, wonach sie zum Filmstart eigentlich lechzen. Vorfreude kann ja soooo schön sein.

 

[_Holy_]

Einen dritten Film sehen ich ebenfalls sehr skeptisch gegenüber.
Das Spiel ist super, weil es den Flair der alten Filme perfekt wiederspiegelt, aber ich weiß ob ich einen grauen Bill Murray auf der Leinwand sehen will, der ein Teenager Team einlernt.

Wird wahrscheinlich für mich das selbe Gefühl hervorheben wie bei Die Hard 4.
"Bruce war ganz cool - aber irgendwie nicht so spritzig wie IN DEN 80 Jahren."

Muss man sich die Frage stellen, ob es wirklich nötig ist, alte Filme neuaufzulegen.

(EDIT: Hmpf, so alt ist der gute Bruce natürlich nicht )

 

[Matt1980]

Bruce nicht mehr ganz so witzig wie VOR 80 Jahren?
Wie alt war er denn dann damals?
Cooler Kommentar - weiß aber natürlich wie du´s gemeint hast.

Was das neu auflegen betrifft, so dürfte das aus Sicht von Sony/Columbia sicher nötig sein - soweit der Umsatz hinterher stimmt. Um mehr geht es denen doch nicht.

 

[Sammy]

Das mit Rick Moranis kann ich nicht so ganz glauben, da er sich nach dem Krebstod seiner Frau komplett aus dem Filmgeschäft zurückgezogen hat.

Und was soll denn bitte wieder dieser "wir müssen uns mit Jungschauspielern selber jünger machen" Mist?

Das war bei Blues Brother 2000, bei Die Hard 4 und ganz besonders bei Indy 4 einfach nur furchtbar und unglaublich nervig.
Vor allem dieses "wir zeigens am Ende nochmal den jungen, dass wir es doch noch drauf haben" ist sowas von ausgelutscht bis zum geht nicht mehr.
Nur ein einziger hats bisher geschafft, seine alten Reihen in Würde wieder auferstehen zu lassen und das ist Sylvester Stallone. Finde Rambo 4 sogar um Welten besser wie Teil 3.
Warum nicht einfach diesem Beispiel folgen und die Serie weiterführen als wäre sie nie weggewesen und die Charakter dabei in normal altern lassen?

Das hätte bei Indy 4 sicherlich prima geklappt, denn Harrison Ford selber habe ich die Rolle immer noch abgenommen. Nur das ganze drumherum wie die nervigen neuen Charakter die ihn z.B. die ganze Zeit "Jonesi" nennen, obwohl der Mann "Indy" heisst und dann noch dieser möchtegern Rockersohn

Auch wenn das alles recht nett gemeint ist von Harold Ramis und er damit sicherlich nur die Fans beruhigen will sag ich als real Ghostbusters Fan:
wäre besser, ihr würdet die Finger davon lassen.
Das Videogame wäre doch ein so schöner Schluss gewesen.
Aber naja, werden die schon sehen.

 

[Matt1980]

@Sammy
Warum Jungschauspieler nehmen??
Das dürfte eigentlich sowohl bei Indy als auch bei "Ghostbusters" auf der Hand liegen: Da die ursprünglichen Hauptdarsteller mittlererweile zu alt für weitere Fortsetzungen sind und die Möglichkeit besteht, dass der neue Film erfolgreich wird, möchte man sich die Tür für Fortsetzungen mit den neu eingeführten "jungen Helden" offen lassen.
Deswegen meine ich ja auch das es nix bringt, wenn das alte Team 75% der Filmlänge einnimmt und die neuen Charaktere nur oberflächlich vorgestellt werden. Denn nur wenn man die "Neuen" richtig vorstellt und die alten Fans sie auch gleich richtig kennenlernen besteht die Möglichkeit, dass die alten Fans überhaupt in Betracht ziehen, weitere Filme auch ohne das alte Team anzusehen.

 

[Sammy]

Matt1980 hat folgendes geschrieben:

@Sammy
Warum Jungschauspieler nehmen??
Das dürfte eigentlich sowohl bei Indy als auch bei "Ghostbusters" auf der Hand liegen: Da die ursprünglichen Hauptdarsteller mittlererweile zu alt für weitere Fortsetzungen sind und die Möglichkeit besteht, dass der neue Film erfolgreich wird, möchte man sich die Tür für Fortsetzungen mit den neu eingeführten "jungen Helden" offen lassen.
Deswegen meine ich ja auch das es nix bringt, wenn das alte Team 75% der Filmlänge einnimmt und die neuen Charaktere nur oberflächlich vorgestellt werden. Denn nur wenn man die "Neuen" richtig vorstellt und die alten Fans sie auch gleich richtig kennenlernen besteht die Möglichkeit, dass die alten Fans überhaupt in Betracht ziehen, weitere Filme auch ohne das alte Team anzusehen.

Aber warum hats dann bei Rambo 4 super geklappt?

Und meiner Meinung nach hatten es Bruce Willis oder Harrison Ford nicht nötig durch jüngere Schauspieler verjüngt zu werden.
Ganz im Gegenteil sogar: sie wirken neben denen noch älter und weltfremd.

 

[Matt1980]

@Sammy
Ich stimme dir bei deinem letzten Absatz voll und ganz zu.
Doch ich hab das aus Sicht der Studiobosse geschrieben, die es sich ja zur Gewohnheit gemacht haben, erfolgreiche Serien (egal ob Videospiel/TV-Serie oder Film) auszuschlachten, bis sie keiner mehr sehen kann.

Zu Rambo kann ich nicht viel sagen, da ich weder weiß, wie erfolgreich der Film war, noch ihn selbst gesehen habe.
Doch allein von der Geschichte der Vorgänger her halte ich es bei der Kinoreihe für unmöglich, diese weiterzuführen. Überleg mal: Sollte Rambo plötzlich einen Sohn haben, der schon in einem Krieg gedient hat und genauso verbittert ist wie sein Vater??? Würde glaube ich alles keinen Sinn machen... so schlau sind dann selbst die Studiobosse!

 

[Goreminister]

GarfieldausHN hat folgendes geschrieben:

So soll es in Ghostbusters 3 keine verschwenderische Verwendung von Special Effekten geben. Nach seiner Ansicht stehen der Low Tech Charme der Vorgänger, und die Schauspielerischen Akzente im Vodergrund. Dem zufolge will er die Low Tech Arbweitsweise der Vorgänger, mit den heutigen Special Effect möglichkeiten kombinieren. Das Hauptaugenmerk liege jedoch beim Script.

Allein dieser Absatz lässt hoffen!!! Ein qualitatives Drehbuch ohne überflüssige Effekte die über Schwächen hinwegtäuschen sollen. Gute Herangehensweise. G.I. JOE war ja wirkich ein mittelschweres Debakel. Meine Güte, einen Film mit weniger Inhalt habe ich selten gesehen...

 

[Goreminister]

chocobo hat folgendes geschrieben:

Sammy hat folgendes geschrieben:

Nur ein einziger hats bisher geschafft, seine alten Reihen in Würde wieder auferstehen zu lassen und das ist Sylvester Stallone. Finde Rambo 4 sogar um Welten besser wie Teil 3.

hättest du jetzt "rocky balboa" genannt, hätte ich nix gesagt...
aber rambo 4? der film war dreck, der ausschließlich durch gewaltszenen aufgefallen ist.

Neee... RAMBO IV war voll cool, eben WEIL er so schonungslos wie in den 80ern war. Kein Hirn, einfach drauf. Mehr will man bei RAMBO doch nicht sehen. Also, ich war sogar positiv überrascht... Hatte aber auch keine Handlung erwartet, haha...

 

[Garfield1980]

In letzter Zeit wurde es etwas still um Ghostbusters 3, jedoch gab es durchaus einige Entwicklungen.

-So stellt sich Columbia Pictures zur Zeit quer, was die Wahl des Regisseurs anbrlangt. Sah es bisher so aus, als würde erneut Ivan Reitman Regie führen, würde Columbia Pictures diesen gerne durch einen jüngeren Regisseur ersetzen. Mit ein Grund dürften die letzten Filme von Ivan Reitman sein, die an den Kinokassen nicht wirklich erfolgreich sind. Allerdings wird man ihn nicht so enfach durch einen neuen Regisseur austauschen können, da Reitman wie auch Aykroyd, Ramis und Murray ein Veto Recht besitzen. Dies geht auf eine Einigung in den 80er Jahren zurück und besagt, missfällt einem der Vier etwas an einem neuen Teil, können sie diesen auf Eis legen. Dies war der Stand im März 2010. Unklar ist wie die ganze Sache ausgehen wird.

Ebenfalls Kopfzerbrechen bereitet derzeit Bill Murray. Dieser scheint bei dem Gedanken an einen 3 Ghostbuster Film alles andere als begeistert zu sein. Wer jedoch Bill Murray kennt weiß, das dies nicht viel zu heißen hat. Ist er doch für sein zickiges Verhalten und Launen allgemein bekannt. Immerhin konnte er durchsetzen das sein Charakter bereits früh im Film stirbt, und als Geist zurückkehrt.

-Das Drehbuch ist fertig, und stammt aus der Feder von "Die Year One - Aller Anfang ist schwer" Autoren Gene Stupnitsky und Lee Eisenberg.

-Angeblich wird Ghostbusters ebenfalls mit der neuen 3D Technik gedreht.

 

[_Holy_]

Na, will ich mal hoffen, dass dadurch das Projekt auf ein langes Halt gesetzt wird.

Ghostbusters 3? Muss das sein?
Wenn dann lieber eine Forsetzung des Videospiels. Unsere Geisterjäger im stolzen Rentenalter vor der Leinwand betrachten, würde mir nur das Herz brechen.

 

[Sigistauffen]

Hätte nix dagegen. Auch den zweiten Film fand ich noch deutlich besser als das Spiel.

 

[Affenkopp]

Irgendwie weiß ich nicht ob ich mich auf nen 3. Teil freuen soll. Ich denke es wird eine Enttäuschung...

 

[ShadowAngel]

Der dritte Teil kann gut werden, wenn man nicht versucht eine neue "Generation" der Ghostbusters in den Mittelpunkt zu stellen. All die Pläne und Gerüchte die es so gab, klingen nach einem schlechten Film. Bei den Ghostbusters will man eben auch die vier sehen und nichts anderes. Der Plan einer neuen "jungen" Ghostbusterstruppe ging ja schon bei der grausamen Extreme Ghostbusters Serie völlig daneben.

Ich kann mir aber vorstellen, das es besser wird, wenn Dan Aykroyd und Harold Ramis freie Hand bekommen.
Teil 2 war ja so schlecht, weil es Auflagen gab und Vorschriften, der Film musste auf kinderfreundlich geschraubt werden, weil die Ghostbusters zu der Zeit eben vor allem bei Kindern populär waren. Genauso wie man die Real Ghostbusters Serie ab Staffel 3 dadurch zerstört hat, hat man eben auch den Film zerstört.

 

[Garfield1980]

Ghostbusters 3 kommt Weihnachten 2012
http://www.moviereporter.net/news/6406-ghostbusters-3-kommt-weihnachten-2012

 

[Matt1980]

Nun, als alter Ghostbusters-Fan würde ich mich jetzt eigentlich freuen.
Nachdem ich aber schon mal in absoluter Euphorie wegen einer lange erwarteten Fortsetzung verfallen bin, und nachher mitansehen musste, wie einer meiner größten Leinwand-Helden mit Namen "Indiana Jones" durch ein schwaches Drehbuch mit einem Ende, für das man sich absolut schämen sollte, durch den Dreck gezogen wurde, hält sich meine Begeisterung in Grenzen.

 

[Sigistauffen]

Matt1980 hat folgendes geschrieben:

Nun, als alter Ghostbusters-Fan würde ich mich jetzt eigentlich freuen.

Nachdem ich aber schon mal in absoluter Euphorie wegen einer lange erwarteten Fortsetzung verfallen bin, und nachher mitansehen musste, wie einer meiner größten Leinwand-Helden mit Namen "Indiana Jones" durch ein schwaches Drehbuch mit einem Ende, für das man sich absolut schämen sollte, durch den Dreck gezogen wurde, hält sich meine Begeisterung in Grenzen.

Bin wohl einer der wenigen, die den jüngsten Indy gut fanden. Deutlich besser als den Tempel des Todes auf alle Fälle.