Far Cry (dt.): Far Cry indiziert

[Pitlobster]

Kaum hat man die wackelnden Figuren gesehen, da war die BPjM auch nicht blind und hat den deutschen Vorzeigetitel auch gleich indiziert, weil der Inhalt von dem was sie geprüft haben nicht dem entspricht was dann verkauft wurde. Genau dafür entschuldigt sich Ubisoft in der eilig herausgegebenen Pressemeldung, pünktlich zur zweiten Hausdurchsuchung bei Crytek, die angeblich angemahnt wurden ein vernünftiges SW-Management auf die Beine zu stellen und mit dieser Durchsuchung wohl überprüft wurde.


Ja sag a mal, was geht da ab? Spiele werden nach der USK-Prüfung indiziert, eben noch hochgelobte Spieleschmieden müssen sich plötzlich des Vorwurfs der Raubkopiererei erwehren und der Spieler ärgert sich über den gemeinen Kopierschutz, der oft das starten der Original-CD nicht erlaubt.

Was kommt als Nächstes?

Pitlobster


PS: Besonderen Dank an DataBase für die hervorragende Recherche.

 

[DataBase]

Danke für das lob

Zum Thema:
Der Hauptgrund für die Indizierung war ja der Umstand, dass man das Ragdoll-Verhalten per Editor wieder aktivieren konnte. NUR, das Spiel wurde ohne dieses Verhalten ausgeliefert, weswegen ich nur schwer nachvollziehen kann, was sich die BPjM dabei denkt, denn Ubisoft wird die Rückrufaktion wieder einiges an Geld kosten. Kaum kommt ein Top-Spiel aus Deutschland raus, werden ihm Steine in den Weg gestellt. Dabei sollten ja eingestufte Spiele nich mehr indiziert werden.

Es gibt doch einen Haufen Blood Patches, da wird ein Spiel im nachhinein ja auch von außenstehenden geändert. Muss das Spiel dann auch indiziert werden? Man muss doch das Original-Spiel betrachten und das hat kein Ragdoll-Verhalten. Außerdem ist die Sache doch paradox, denn indizierte Spiele können von Personen ab 18 erworben werde, doch das Spiel war doch eh ab 18 freigegeben. LÄCHERLICH.

Bei den Durchsuchungen muss man noch abwarten, da ja kaum Details darüber bekannt sind, aber weil nur irgendein Praktikant seinen alten Arbeitgeber bei den Behörden anschwärzt, wird solch ein Theater gemacht. Als ob sie einem dahergelaufenen Praktikanten verraten, dass sie mit Raubkopien arbeiten Ich hoffe das klärt sich bald auf, denn Deutschland holt in Sachen Spiele immer mehr auf und dies Sache ist da nicht gerade vorteilhaft.
Wenn die Anschuldigungen stimmen sollte man Crytek allerdings bestrafen.

Wenn man das alles nüchtern betrachtet, ist das alles aber nicht so schlimm, denn Ubisoft wechselt die Versionen aus und wenn Crytek Dreck am stecken hätte, dann hätte man bei der ersten Durchsuchung etwas gefunden und eine 2. wäre nicht mehr nötig gewesen.

 

[Pitlobster]

DataBase hat folgendes geschrieben:
Der Hauptgrund für die Indizierung war ja der Umstand, dass man das Ragdoll-Verhalten per Editor wieder aktivieren konnte. NUR, das Spiel wurde ohne dieses Verhalten ausgeliefert, weswegen ich nur schwer nachvollziehen kann, was sich die BPjM dabei denkt, denn Ubisoft wird die Rückrufaktion wieder einiges an Geld kosten. Kaum kommt ein Top-Spiel aus Deutschland raus, werden ihm Steine in den Weg gestellt. Dabei sollten ja eingestufte Spiele nich mehr indiziert werden.

Ganz genau, damit hat sich die BPjM die Hintertür geöffnet auch bereits USK gekennzeichnete Spiele zu indizieren. Das hat nicht mehr viel mit Jugendschutz zu tun, und der wird ja im zweiten Paket noch verschärft.

Aber so wie man dem Sascha das Singen verbietet dürfen die Figuren in Far Cry nicht wackeln. Wo kommen wir denn da hin, wenn plötzlich jeder zu wackeln beginnen würde? In deutschen Spielen wird nicht gewackelt wenn man tot ist, da hält man brav still *vomstuhlfall* Ahja! Und den Kopf verliert man ebenfalls nicht, darum sind wir auch vor Ninja Gaiden geschützt worden *angebieseltvorlachen*

Pitlobster

 

[gyroscope]

Dümmer geht''s aber auch nicht mehr, liebe Fa. Crytek.

Erst verwenden sie offensichtlich geschäftlich Raubkopien.
Dann lassen Sie sich auch noch erwischen. Im Anschluss scheinen sie erstmal auf lernresistent zu schalten und lizensieren ihre Arbeitsmittel nichtmal nach, um
postwendend ein paar Wochen später wieder unangemeldeten Besuch von den Behörden zu erhalten.

Beeindruckend.

Was die Ragdolls betrifft dürfte Crytek auch klar gewesen
sein, das eine Aktivierungsmöglichkeit per einfacher
Änderung einer INI-Datei nicht dem entspricht, was eine
BPjM als ausreichenden Schutz ihrer Minderjährigen "Klientel" empfindet. Wenn ich mich recht erinnere, wurde das von unserer geliebten Spieleinquisition schon vor einiger Zeit klar gestellt.

Den Blutpatch hätten Crytek auch anders "streuen" können,
oder?

Ich will keine Lanze für die BPjM brechen, und die werden
diese Indizierung auch nicht halten können, das widerspräche jeder Gleichbehandlung mit vergleichbaren Titeln der letzten Monate. Aber die Kollegen Crytek
haben das ihre dazu beigetragen.

 

[Pitlobster]

gyroscope hat folgendes geschrieben:
Dümmer geht''s aber auch nicht mehr, liebe Fa. Crytek.
Erst verwenden sie offensichtlich geschäftlich Raubkopien.
Dann lassen Sie sich auch noch erwischen. Im Anschluss scheinen sie erstmal auf lernresistent zu schalten und lizensieren ihre Arbeitsmittel nichtmal nach, um
postwendend ein paar Wochen später wieder unangemeldeten Besuch von den Behörden zu erhalten.
Beeindruckend.

Wenn es so war, haben sie es nicht besser verdient. Aber: Kann es überhaupt so gewesen sein, und wenn ja, weshalb darf dann der Staatsanwalt in einer laufenden Sache Auskunft geben? Dürfte er nämlich überhaupt nicht, hat er aber mit großen Worten getan. Deswegen watten wir erst den Richterspruch ab, ob bei Crytek wirklich raubkopiert wurde.

Was die Ragdolls betrifft dürfte Crytek auch klar gewesen sein, das eine Aktivierungsmöglichkeit per einfacher Änderung einer INI-Datei nicht dem entspricht, was eine BPjM als ausreichenden Schutz ihrer Minderjährigen "Klientel" empfindet. Wenn ich mich recht erinnere, wurde das von unserer geliebten Spieleinquisition schon vor einiger Zeit klar gestellt.

Das Ragdoll-Verhalten IST in der deutschen Version ausgeschaltet. Deswegen beruft sich der Greisen-Verein ja auf den mitgelieferten Inhalt, der die Ragdoll-Physik nach wie vor enthält, aber deaktiviert wurde. Demnach kann die BPjM JEDES für Deutschland produzierte Game indizieren, da es ja noch Bestandteile des beanstandeten Codes enthält. Da hat sich jemand ganz schön viel Gedanken gemacht, wie man Videospiele doch noch im Nachhinein indizieren kann. Nur darum ging es der BPjM, die sich ja eigentlich um das Wohl unseres Nachwuchs kümmern soll, in Wirklichkeit aber nichts anderes als eine Zensur-Behörde ist, die entscheidet was deutsche Erwachsene kaufen und sehen dürfen.

Den Blutpatch hätten Crytek auch anders "streuen" können, oder?

Mit entsprechendem Aufwand sicher, aber klüger wäre es gewesen den Weg von Microsoft zu gehen und die BPjM einfach verhungern zu lassen. Sollen sie das Game doch einfach nicht in Deutschland anbieten, dann haben sie all die lächerlichen Probleme nicht und die BPjM kann fröhlich ausländische Titel indizieren, was ja eh keinen interessiert und so nebenbei an Schwachsinn nicht mehr zu überbieten ist. Kann mir gut vorstellen wie diverse Entwickler und Publisher sich einen Ast lachen über diesen lächerlichen Verein der meint die Moral der Welt retten zu müssen.

Ich will keine Lanze für die BPjM brechen, und die werden
diese Indizierung auch nicht halten können, das widerspräche jeder Gleichbehandlung mit vergleichbaren Titeln der letzten Monate. Aber die Kollegen Crytek
haben das ihre dazu beigetragen.

Und ob die Indizierung durchgekommen ist, ab dem 2. April ist sie rechtskräftig. Von Gleichbehandlung hat diese Behörde doch noch nie was verstanden, wie die Liste der indizierten Titel beweist, die man sich übrigens für knapp 20 Euro kaufen(!) muss, obwohl der Verein von Steuergeldern finanziert wird! Wie sie ihre eigenen Schäfchen ins Trockene bringen wissen sie also ganz genau, nur dass sie den Anderen das Geschäft verderben interessiert sie nicht, ihr Arbeitsplatz als Beamte ist ja nicht gefährdet.

Pitlobster

 

[DataBase]

Jetzt rennen wenigstens Tausende in die Läden und holen sich das Spiel. Da hat man quasi ein Sammlerstück. Ich bezweifle, dass Ubisoft noch viele Exemplare zurücknehmen muss.
Jeder 10-12 jährige hört jetzt, dass Far Cry indiziert ist und denkt sich: Geil das Spiel muss ich haben, das muss ja sch... brutal sein. Er geht dann zum Schulhofkontaktmann und zack hat er es.

Der geilste Coup der BPjM war aber C&C Generals...ups....ich meine Generäle. Dafür werden wir doch alle ausgelacht. So ein Schwachsinn

BPjM FOREVER

 

[Pitlobster]

Auf alle Fälle ist die BPjM nun im Zugzwang, sie werden haarklein definieren müssen, dass ein in Deutschland veröffentlichtes Spiel NICHT manipulierbar sein darf, in welcher Form auch immer. Denn mit dem Fall "Far Cry" haben sie die Regelung ausgehebelt, dass von der USK geprüfte Titel nach der Vorlage vor der BPjM nicht mehr indiziert werden können.

Dies ist technisch natürlich unmöglich, jedes Spiel kann irgendwie vom Benutzer geändert werden. Im bisherigen Jugendschutzgesetz steht kein Wort darüber, dass freigegebene Artikel nicht veränderbar sein dürfen oder mit welchen Maßnahmen sie dagegen geschützt sein müssen.
Bei Texturen z.B. ist das noch recht einfach, die kann man durch "legale" ersetzen. Aber wie siehts mit Funktionen und Programmabläufen aus? Dürfen nach der BPjM Körper nach einem Einschlag zurückgeworfen werden? Wenn nicht, was, wenn der Code aber in der Lage wäre eine solche Bewegung anzuzeigen? Ist der Code dann illegal? Wenn ja, ist dann eine Füllroutine für Farbflächen ebenfalls illegal weil sie auch in der Lage ist illegale Symbole auszufüllen?

Wenn ja, dann müssen wir alle Messer verbieten, denn damit kann man jemanden töten.

Edit:
@gyroscope:
Nur weil ich in meinem vorigen Post nicht darauf eingegangen bin:

Was die Ragdolls betrifft dürfte Crytek auch klar gewesen sein, das eine Aktivierungsmöglichkeit per einfacher Änderung einer INI-Datei nicht dem entspricht, was eine BPjM als ausreichenden Schutz ihrer Minderjährigen "Klientel" empfindet

Far Cry war doch nie für minderjähriges Klientel gedacht oder freigegeben. Von Anfang an stand fest, dass der Titel nur für Erwachsene ist. Warum also muss der Hersteller dafür sorge tragen, dass ein nicht für Kinder und Jugendliche freigegebenes Produkt nicht von diesen manipuliert werden kann, wo sie es überhaupt nicht haben dürfen? Demnach müsste man alle pornographischen Filme ebenfalls so gestalten, dass sie keine Kinder und Jugendlichen gefährden können, oder?

Pitlobster

 

[DataBase]

Deutsche Erwachsene müssen beschützt werde, denn wir wissen nicht was wir tun
Demnächst muss noch jeder seine eigene Wohnung wie eine Gummizelle einrichten, natürlich zum eigenen Schutz.
Unsere fernen Nachbarn aus Österreich müssen ja in totaler Anarchie leben, denn sie haben unzensierte Spiele. Wenn sie aber ein Spiel auf Deutsch zocken wollen, müssen sie unsere Versionen kaufen Ha Ha

 

[gyroscope]

Oh Mann, eben hat sich ein Riesenposting von mir im Datennirvana verabschiedet... Naja, nochmal in Kürze:

Die BPjM ist ja keine unpolitische Organisation. Vermutlich gibt''s in bestimmten Kreisen auch die Auffassung, lieber ein bankrotter Unternehmer mehr in
Deutschland als auch nur ein erfolgreichen Hersteller von "Killerspielen" - siehe Argumenation der hiesigen bayer. Staatskanzlei, mit der sie die finanzielle Förderung von Farcry ablehnten. Merke: Nur ein Shooter mit ausreichend Gebirsjägern ist ein guter Shooter ;-)

Wenn''s zu einem Verfahren kommt, was ich schwer hoffe,
wird Crytek erstmal verlieren, wenn der Richter mit
dem Notepad vorgeführt bekommt, wie schnell aus dem
geprüften Spiel ein schwer jugendgefährdetes Schundwerk
wird. Das hätten die Jungs schlauer lösen können. Und da hat Crytek der BPjM eine Steilvorlage geliefert, wo die alte Zensorenrasselbande hellhörig wurde
und die Chance zum Neueinstieg witterte.

Im Anschluss wird die BPjM tierisch Probleme kriegen, weil sie, wie Pit schon schreibt, endlich
klar definieren muss, was wann wie wo warum erlaubt ist und was nicht. Ragdollsähnliches gibt''s auch in z.B. DX2,
zucken zwar nicht, laden aber trotzdem zum verknoten an
Armen und Beinen ein.

Solche "Gewalt-Standards" sind in der Kunst nicht definierbar, weder im Kino, Musik noch bei unserer
geliebten Videospielen. Was folgt ist entweder die Auflösung der BPjS, die sich selbst ad absurdum geführt hat, oder wieder altbekannte Rechtsunsicherheit, wie wir sie bis vor ca. einem Jahr kannten.

 

[Pitlobster]

gyroscope hat folgendes geschrieben:
Was folgt ist entweder die Auflösung der BPjS, die sich selbst ad absurdum geführt hat, oder wieder altbekannte Rechtsunsicherheit, wie wir sie bis vor ca. einem Jahr kannten.

...und seit Far Cry wieder haben, denn die BPjM hat selbstverständlich nicht festgelegt "weshalb" ein Produkt für Erwachsene gegen irgendeine Manipulation geschützt sein muss, und "wie" weit dieser Schutz gehen muss.

Pitlobster

 

[gyroscope]

So schaut''s aus

 

[Pitlobster]

Hier ein paar nette Ausschnitte von der offiziellen Website der BPjM:
http://www.bundespruefstelle.de


Darf die BPjM Filme oder Computerspiele indizieren, die ein Alterskennzeichen haben ?
Nein, die Bundesprüfstelle darf keine Filme oder Computerspiele indizieren, die eine verbindliche Alterskennzeichnung der FSK oder der USK aufweisen.

Welche Medien können indiziert werden ?
Es können grundsätzlich alle Medien indiziert werden, d.h. sowohl Trägermedien (gegenständliche Medien) als auch Telemedien (Online-Medien).
Die Bundesprüfstelle ist jedoch nicht zuständig für den Rundfunk (d.h. Fernsehen und Hörfunk) sowie für Filme und Computerspiele, die mit einer Altersfreigabe der Freiwilligen Selbstkontrolle der Filmwirtschaft (FSK) bzw. der Unterhaltungssoftware-Selbstkontrolle (USK) gekennzeichnet sind.




Damit ist klar, dass sich die BPjM nicht mal an die von ihnen selbst erstellten Regeln hält, weswegen sie sich auch darauf berufen, eine "andere Version" getestet zu haben.


Pitlobster

 

[Klasch]

pitlobster hat folgendes geschrieben:


Darf die BPjM Filme oder Computerspiele indizieren, die ein Alterskennzeichen haben ?
Nein, die Bundesprüfstelle darf keine Filme oder Computerspiele indizieren, die eine verbindliche Alterskennzeichnung der FSK oder der USK aufweisen.

Welche Medien können indiziert werden ?
Es können grundsätzlich alle Medien indiziert werden, d.h. sowohl Trägermedien (gegenständliche Medien) als auch Telemedien (Online-Medien).
Die Bundesprüfstelle ist jedoch nicht zuständig für den Rundfunk (d.h. Fernsehen und Hörfunk) sowie für Filme und Computerspiele, die mit einer Altersfreigabe der Freiwilligen Selbstkontrolle der Filmwirtschaft (FSK) bzw. der Unterhaltungssoftware-Selbstkontrolle (USK) gekennzeichnet sind.


Pitlobster

Farcry hatte soweit ich weiss leider keine Altersfreigabe!! Damitwäre das Argument hinfällig!
:0

 

[DataBase]

@Klasch
Far Cry hat "keine Jugendfreigabe", was soviel heißt, dass es ab 18 ist. Also hat es eine Alterseinstufung
"keine Jugendfreigabe" hört sich halt nur gefährlicher an.

 

[Klasch]

DataBase hat folgendes geschrieben:

@Klasch
Far Cry hat "keine Jugendfreigabe", was soviel heißt, dass es ab 18 ist. Also hat es eine Alterseinstufung
"keine Jugendfreigabe" hört sich halt nur gefährlicher an.

Stimmt halt so nicht ganz. Es macht rechtlich sehr wohl einen Unterschied, ob ein Spiel als ab 18 Jahren geeignet eingestuft wird, oder ob keine Altersfreigabe erteilt wird.

Das beide Spiele damit nur Personen über 18 zugänglich gemacht werden sollen, ist eine andere Sache

 

[Pitlobster]

Was wieder ein Beispiel ist wie Gesetze formuliert werden. Denn für die BPjM ist die Kennzeichnung "keine Jugendfreigabe" gleichzusetzen mit "keiner Kennzeichnung". Genau aus diesem Grund nennt es die USK ja nicht eine Freigabe "ab 18". Das haben die aber gefickt eingeschädelt .

Damit ist das Indizieren eines bereits gepüften Titels ohne Weiteres möglich und die dummen Sprüche auf der Seite der BPjM sind nur Augenwischerei, ebenso die Aussage von einer "relativen Sicherheit" für die Hersteller. Es ist eben alles "relativ", auch wie man hinters Licht geführt wird. *aufdieschenkelklopf*

Pitlobster

 

[DataBase]

Ich hatte ja keine Ahnung das keine Jugendfreigabe=keine Altersfreigabe ist. Also biegt sich die BpjM die Sache so zurecht, wie es ihnen gerade passt. Max Payne 2 und Co. sind also theoretisch auch noch gefährdet.

 

[Pitlobster]

...und nach Far Cry wird jetzt das selbe Spiel mit Painkiller abgezogen. "Weil in der Demo keine Story vorhanden ist", lautet die Begründung der Indizierung der englischen Demoversion. Ja klar, am besten ist in der Demo gleich das ganze (geschnittene) Spiel mit drin

Jetzt wirds aber langsam Zeit sich bei der BPjM zu bedanken, dass sie uns vor dem Bösen der Welt so gut schützen und unsere Steuergelder für so sinnvolle Tätigkeiten wie das Indizieren ausländischer Webseiten verprassen. Dafür zahlt man doch gerne Steuern.

Pitlobster

 

[euermeister]

also ich muss sagen bpjm oder damals bpjs sind eher kleine wichtigtuerische kasperlköpfe die nix besseres zu tun haben als erwachsenen gamern das besorgen von Spielen mit blut und ein wenig gewalt zu erschweren ...

 

[CharLu]

Ach ja wie schön .. wie glücklich müssen wir doch sein, dass alles Hand und Fuß hat und so toll reglementiert wird. Ist das nicht wunderbar!?