• Forum geschlossen!
    Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.

Epic: Koei nicht zufrieden mit der UE3

Dass diese News veröffentlicht wurde überrascht mich etwas. Die strotzt nur so vor Rechtschreibfehlern und der Kommentar ist auch nicht wirklich überlegt. Nächstes Mal gibts ein "schlecht" dafür als bewertung, heut hab ich mal gnädigerweise ein Mittelmässig vergeben.

Irgendwie scheint die UE3-Engine allgemein bei den Entwicklern nicht mehr so beliebt zu sein wie die UE2-Engine. Liegts am horrenden Preis, am Service oder an der Unfertigkeit? Das wissen wohl nur die Entwickler
 
Also jetzt melde ich mich mal zu Wort, einer von vielen Fürsprecher für die Technologie:

Was hier viele Entwickler oder Publisher (siehe die Entwickler von Too Human) nicht begreifen wollen, ist die Tatsache das eine lizenzierte Technologie einem nicht die Arbeit abnimmt sondern unterstützt! Gerade wie Epic eben schon sagt, betrifft die Lizenz lediglich den Quellcode sprich das Grundgerüst! Das ist das einzige was die Entwickler bekommen. Den Rest, wie Animation-Tools, Modelldesgin etc. muss man selbst entwickeln und zwar auf Basis der UE 3!

Beispiel Mass Effect: Hier gibt es die detailliertesten Charaktermodelle der Videospielgeschichte zu sehen. Entwickelt wurden die Emotionen der Gesichter etc. aber mit Hilfe eines von Bioware speziell entwickelten Tools, das nur auf der Unreal 3 Engine bassiert. Es steckt also viel mehr Arbeit dahinter, wie ihr seht. Eine Engine dient lediglich nur als Grundgerüst. Deswegen kann ich die Klage von den Too Human Machern nicht verstehen. Diese wird wohl auch abgelehnt da Epic bekräftigt hat, das die UE 3 lediglich als Grundgerüst an die Lizenznehmer verkauft wird.

Nun zur PS 3: Warum die Spiele mit der Engine da etwas schwerer laufen sind zwei plaussible Gründe: Erstens die etwas schwerere Programmierung dank des Cell.Prozessors und dann zweitens das von Sony völlig falsche Arbeits- und Grafikspeicherkonzept. Nur mal so: Die UE 3 liefert die hochaufgelöstesten Texturen die es weltweit momentan zu bestaunen gibt: Da bedarf es einer unglaublichen Rechenpower. Diese besitzt aber die PS 3 mit ihrem älteren GeForce Chip und dem wenigen Arbeitsspeicher nicht. Da muss man das Programm eben runterfahren. Das aber nur als Theorie.

Fakt ist, das keine andere Engine sich so gut verkauft wie die UE 3. Mehr als ein dutzend Spiele laufen auf dieser und es werden immer mehr. Wen wunderts? Sie ist die derzeit stärkste, multiplattformfähigste und leistungsfähigste Technik auf dem Markt und wird erst in fünf Jahren komplett ausgereizt sein. Da darf man sich freuen!
 
Nein, das stimmt nicht ganz. Die Lizenz enthält nicht nur den Quellcode, sonst würde es niemand lizensieren. Die U3 Engine bietet noch vieles mehr, z.B. einen Editor, wo man Grafiken selbst hinzufügen kann, ohne auch nur eine Zeile Code geschrieben zu haben. Ich denke weniger, das die Kritiken an den hohen Aufwand für die Entwicklung eines Spieles gerichtet sind, sondern viel mehr, das die Entwickler an der Engine viel zu viel herumbasteln müssen, um vernünftige Ergebnisse zu erzielen. Das man trotz der U3 Engine einiges an Arbeit leisten muss sollte wohl jedem (auch die Lizenznehmer) klar sein, doch wer so eine teure Technologie kauft, erwartet natürlich einiges, auch an Support...
 
@Nisssin:

Ja da hast du recht, der Editor gehört natürlich auch zum Paket. Habe ich vergessen zu erwähnen.

Oh ja die Technik ist teuer das kannst du aber glauben! Für uns unbezahlbar.
 
@Nisssin sehe ich auch so, die entwickler beschweren sich nicht über die engine allgemein, sonder eher daran das sie eben viel selber machen müssen um ein fertiges spiel zu bekommen, ich ahb aber keine ahnung ob von epic versprochen wurde, das man kinderleicht spiel darauf entwickeln kann.

@Commander Shepard gut anfangender und dann in schwachsinn ausartender kommentar. du schreibst selbst das die engine nur aus dem grundgerüst besteht, was bitte haben texturen mit der engine zu tun? hast du schonmal was von komprimierung gehört? immer wieder die spezialisten die meinen von hardware mehr zu verstehen als die hardware-designer von sony. meinst du nicht das die studierten spezialisten mit jahrelanger berufserfahrung wissen warum die den speicher eben so ausgewählt haben? das näste mal lässt du am besten dein pseudo-fachwissen weg.
 
@Judge85:

habe schon gedacht, wann endlich mal die Fanboys wieder kommen. Aber jetzt hast du uns ja erlöst!

"was bitte haben texturen mit der engine zu tun?"

Viel? Nämlich ohne Engine = keine Texturen! Oder willst du blind den Code schreiben? Dann brauchst du auch keine Lizenz sondern entwickelst selbst.

"hast du schonmal was von komprimierung gehört? immer wieder die spezialisten die meinen von hardware mehr zu verstehen als die hardware-designer von sony."

Ja habe ich schon gehört. Aber wo bleibt denn da die doch so tolle Komprimierung deiner geliebten Sony-Designer? Bestimmt nicht bei den Multi-Titeln, die ja auf der PS 3 bis jetzt fast alle schlechter abschneiden siehe Splinter Cell DA, Rainbow Six etc. Da kannst du noch so viel komprimieren. Schlechte Grafikkarte bleibt schlechte Grafikkarte. Das bestätigen ja auch die Print Medien und die meisten Online-Reviews.. hoffen wir das die eigenen Sony-Titel besser gelingen! Dann reden wir noch mal darüber.

"das nächste mal lässt du am besten dein pseudo-fachwissen weg."

Und du lässt bitte deine Fanboy Kommentare weg, sonnst muss ich wieder lachen!
 
@Commander Shepard

Viel? Nämlich ohne Engine = keine Texturen!

das ist schon klar das es ohne engine keine grafik gäbe, aber die texturen lassen sich auch auf "kleinen" grafikspeicher anpassen, du wirst in vielen spielen keine megagroßen texturen finden denn die ressourcen werden auch an anderen stellen gebraucht.

Oder willst du blind den Code schreiben? Dann brauchst du auch keine Lizenz sondern entwickelst selbst.

um das "blind" coden kommt man nicht drumrum oder denkst du man kan ein spiel nur aus texturen erstellen, da sieht man das du in deinem leben nicht eine zeile programmiert hast. was bitte haben texturen mit dem code zu tun? das fertige spiel (oder die engine) nimmt einfach nur die daten aus einer texturdatei und verarbeitet sie.

Ja habe ich schon gehört. Aber wo bleibt denn da die doch so tolle Komprimierung deiner geliebten Sony-Designer?

komprimierung findet sofwareseitig statt hat also rein garnichts mit den hardware-designern zu tun. man kann die texturdatein in bitmap speicher, dann verbrauchen diese eine menge speicher, das wirst du aber in keinem spiel finden, alle bilddateien (texturen sind im grunde nix anderes als bilddateien) werden komprimiert, viel werden jpeg (nicht zwingend im spielebereich) kennen, das wäre zum beispiel ein komprimierverfahren.

Bestimmt nicht bei den Multi-Titeln, die ja auf der PS 3 bis jetzt fast alle schlechter abschneiden siehe Splinter Cell DA, Rainbow Six etc.

nenn mehr spiele die schlecht portiert wurden, richtig es gibt kaum welche.

Da kannst du noch so viel komprimieren. Schlechte Grafikkarte bleibt schlechte Grafikkarte.

was hat die komprimierung mit der grafikkartenleistung zu tun? komprimierung wird eingesetzt um raw dateien nicht so viel speicher zu verschwenden, demzufolge haben texturen eher was mit dem speicher zu tun, das scheinst du aber auch nciht zu wissen.

Und du lässt bitte deine Fanboy Kommentare weg, sonnst muss ich wieder lachen!

ich muss bei solchen kommentaren wie deinen nicht lachen, bei mir löst sowas eher trauer und mitleid aus.
 
nun, in der news steht, das koei probleme mit der engine auf der ps 3 hat... nur weil mass effect, bioshock usw auch verschoben wurden, muß es ja nicht gleich an der unreal engine liegen...es werden auch dutzend andere entwickler ihre spiele verschieben, die nicht die unreal engine 3 benutzen....also, immer schön sachlich bleiben....
 
Epic ist eigentlich für gut durchdachte Engines bekannt (hab selbst etwas mit UE2 rumgebastelt, EXTREM einfache Handhabung verglichen mit anderen voll ausgestatteten Paketen).
Vermutlich sind sich die Entwickler nicht darüber im Klaren, dass sie trotzdem noch fähige Coder auf im Bereich nahe am Bit brauchen. Wenn du in deinem Spiel eine Milliarde Shadereffekte X hast, dann musst du die Berechnung darauf optimieren, nicht alle Spiele sind vom Prinzip und schon gar nicht von der Performance her gleich.
Die UE3 sieht auf Multi-Thread-fähigen Rechnern verflixt gut aus und läuft flüssig, ich denke, dass der begrenzte Speicher der PS3 in Kombination mit den vielen Kernen ein Problem darstellt, nicht umsonst sprach ein Entwickler von UT3 mal von 512MB VRam...

Und Verschiebungen von Spielen sind stinknormal, daraus kann man nicht auf Probleme mit der Engine schließen, die treten weitaus früher auf als bei einem Status wie ihn z. B. Bioshock erreicht hat.
 
@Judge85:

Ich habe ja auch in meinem ersten Kommentar erwähnt, das es nur eine Theorie von mir war. Wer lesen kann ist da klar im Vorteil. Du scheinst dich ja da gut auszukennen mit Programmierungen etc. machst du das nebenberuflich oder schon mal ein Mod erstellt?

Tut mir leid wenn ich dich in deiner Würde verletzt habe, aber jeder hat seine Meinung!

@Timerly:

"Die UE3 sieht auf Multi-Thread-fähigen Rechnern verflixt gut aus und läuft flüssig, ich denke, dass der begrenzte Speicher der PS3 in Kombination mit den vielen Kernen ein Problem darstellt, nicht umsonst sprach ein Entwickler von UT3 mal von 512MB VRam..."

Genau da hat die Xbox 360 nämlich ihre Vorteile: Der ATI Chip besitzt 512 MB VRam.
 
@Commander Shepard das stimmt schon das jeder seine meinung hat und haben darf, wenn die meinung aber aus unwissenheit oder unvollständigem wissen ensteht ist es falsch und somit nix wert. aber wenigstens machst du dir gedanken, nicht so wie andere hier.

das die xbox360 512mb v-ram hat ist auch nicht richtig, soweit ich weiss hat die xbox gesamt nur 512mb ram (v-ram + hauptspeicher) dieser kann aber flexibel zugewiesen werden, also kann die graka einen großteil des rams verweden aber nie die vollen 512mb, da ein spiel auch normalen hauptspeicher benötigt. bei der ps3 ist der ram fest, also 256mb v-ram und 256mb hauptspeicher, somit ist der gesamtspeicher bei beiden konsolen gleich. die xbox hat also nur den vorteil, das man bei bedarf der graka mehr speicher zuweisen kann.
 
Commander Shepard

Im unterschied zur offenen Pc Architektur haben die entwickler auf der console aber den vorteil dass sie ihre spiele speziell für den chip optimieren können und ihn deshalb besser ausreizen sodass in späteren ps3 spielegenerationen hübschere grafikeffekte zu erwaten sind als bei pc spielen mit dem gforce 7800

du kannst nicht die 7800 chip im pc mit ps3 vergleichen

weil der cell ein ganz anderes kaliber ist als herkömliche prozzesoren im pc

stell dir ma vor was du mit der ps2 grafik chip ereichen könntest im pc also dat will ich garnicht sehn ;)


UND MIT DER 360 siet das genau so aus die ati karte darf mann nicht mit grafikkaRten vergleichen die im pc ihre arbeit verichten klar wird mann noch mit der karte fette grafiken zaubern

NUR HAT die 360 den nachteil CPU

WENN DIE SPIELE NACH MEHR PLATZ und mehr spu vom cpu benötigen hat meiner meinung nach die ps3 klar den vorteil in paar jahren .
 
Commander Shepard hat folgendes geschrieben:
Genau da hat die Xbox 360 nämlich ihre Vorteile: Der ATI Chip besitzt 512 MB VRam.


Nur dumm, das man bei der 360 dann nicht mehr spielen kann, da der Hauptspeicher demnach nämlich genau 0 MB zur verüfgung hat ;)
 
Tja also die nachfolgenden Spiele werden wohl keine Probleme mehr machen, denn SONY und Epic haben ja auf der e3, das ultimative U3 Engin für Ps3 angekündigt und damit dürften die Entwickler dann keine Probs mehr haben.:D
 
Außerdem was wollen die 360 Leute hier ?!:D
Das hier ist ein Ps3 Exklusives Spiel, was interessiert euch das also was es da für Probs gab.
 
@Judge85:

"das die xbox360 512mb v-ram hat ist auch nicht richtig, soweit ich weiss hat die xbox gesamt nur 512mb ram (v-ram + hauptspeicher) dieser kann aber flexibel zugewiesen werden"

Bist du dir da wirklich sicher!? Kann aber schon sein... egal beides ist gut ;-)

@Nam57:

"NUR HAT die 360 den nachteil CPU"

Das stimmt auch nicht ganz. Im Gegensatz zur PS 3 ist die Programmierung zumindest aktuell für die 360 CPUs deutlich leichter für die Entwickler und das sehe ich dann eher als Vorteil!

"WENN DIE SPIELE NACH MEHR PLATZ und mehr spu vom cpu benötigen hat meiner meinung nach die ps3 klar den vorteil in paar jahren ."

Also zum Start der PS 3 konnte Sony seine Versprechen ja auch nicht ganz halten. Diesen Vorteil in ein paar Jahren sollen sie dann mal beweisen. In der Zeit ist die 360 schon wieder ein Jahr vorraus! Aber schauen wir mal. Kann nur besser werden für Sony!
 
Commander Shepard hat folgendes geschrieben:

@Judge85:


"das die xbox360 512mb v-ram hat ist auch nicht richtig, soweit ich weiss hat die xbox gesamt nur 512mb ram (v-ram + hauptspeicher) dieser kann aber flexibel zugewiesen werden"


Bist du dir da wirklich sicher!? Kann aber schon sein... egal beides ist gut ;-)


@Nam57:


"NUR HAT die 360 den nachteil CPU"


Das stimmt auch nicht ganz. Im Gegensatz zur PS 3 ist die Programmierung zumindest aktuell für die 360 CPUs deutlich leichter für die Entwickler und das sehe ich dann eher als Vorteil!


"WENN DIE SPIELE NACH MEHR PLATZ und mehr spu vom cpu benötigen hat meiner meinung nach die ps3 klar den vorteil in paar jahren ."


Also zum Start der PS 3 konnte Sony seine Versprechen ja auch nicht ganz halten. Diesen Vorteil in ein paar Jahren sollen sie dann mal beweisen. In der Zeit ist die 360 schon wieder ein Jahr vorraus! Aber schauen wir mal. Kann nur besser werden für Sony!






---------------------------------

Ja bin auch froh das SONY nun endlich mit UT3, MGS4, Uncharted, R&C, Heavely Sword und Killzone II seine Versprechen gerecht wird.:D
 
Was sich die Publisher über Epic aufregen,sie haben dochmit Gears of War gezeigt was möglich ist.
 
Nam57: "NUR HAT die 360 den nachteil CPU

WENN DIE SPIELE NACH MEHR PLATZ und mehr spu vom cpu benötigen hat meiner meinung nach die ps3 "klar" den vorteil in paar jahren ."

was soll das denn heißen ?
wegen der CPU hat die PS3 KLAR den vorteil ?

keiner ist im vorteil. beide CPUs sind sehr leistungstark und noch weit davon entfernt 100% ausgereizt zu werden und obwohl die PPEs beider CPUs identisch sind unterscheiden sie sich enorm in der programmierweise:

die 360 CPU liefert 6 SYMETRISCHE threads @3,2GHz, von denen jeder, mit jeden code gefüttert werden kann. die programmierung ist hier relativ einfach, da die kerne symetrisch sind und alles bearbeiten können.

die PS3 CPU oder Cell 1 stellt der programmierung von spielen 6 ASYMETRISCHE SPEs(oder auch SPUs)@3,2GHz zur verfügung. jedoch sollte man von den SPUs nicht zuviel erwarten, da es nur sehr abgespeckte CPUs sind. das macht sich zum beispiel bei der KI bemerkbar, denn die SPEs sind nicht in der lage KI-code zu verarbeiten. hier müssen die entwickler komplizierte umwege gehen, die natürlich auch leistung fressen und die asymetrische architektur macht die arbeit zudem noch schwieriger.

auch wenn die 360 CPU im gegensatz zur PS3 CPU wie ein kinderspiel zum programmieren aussieht, sollte man das auf keinen fall so sehen. verglichen mit desktop CPUs ist die 360 CPU immer noch ein hartes stück arbeit besonders da es sich hier, wie beim cell, um eine in-order CPU handelt.

beide prozessoren haben noch viel potential, nur bei der PS3 bleibt die frage offen ob es jemals genutzt werden kann. PSE ist nur ein tropfen auf dem heißen stein.
 
Mendossa hat folgendes geschrieben:

beide prozessoren haben noch viel potential, nur bei der PS3 bleibt die frage offen ob es jemals genutzt werden kann. PSE ist nur ein tropfen auf dem heißen stein.



Homm, PSE soll nur ein Tropfen auf dem heißen Stein sein ?:D
Da habe ich aber ganz anderes gehört, da hat wohl einer Angst.
 
Zurück