Dragon Age: Inquisition im Mammut-Test: Das etwas andere Bioware-RPG

Allein wenn ich an das Stufensystem von Oblivion denke, frage ich mich, was daran anspruchsvoll ist. Das man das Spiel mit Stufe 1 durchspielen kann, indem der Charakter einfach aufs schlafen verzichtet? Das man levelt, indem man ständig hüpft? Die Gegner mit einem mitleveln und dann selbst einfache Banditen irgendwann sündhat teure Ausrüstung haben, die man für viel Geld verkaufen kann? Oder bei Skyrim, wo man kinderleicht hochleveln kann, indem man permanent einen Dolch schmiedet und die Punkte dann nicht einmal ins Schmieden stecken muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
kainsblood sagt es ist Fakt und ich sage es ist kein Fakt. Und das ist Fakt! :D

Skyrim hat auch einige Fehler im System, wie hier ja schon aufgezeigt wurde, aber was Skyrim auf jeden Fall hat ist eine wunderschöne Spielwelt. Die finde ich auch heute noch super hübsch. :)
 
Da darf man aber so einiges lesen hier :D

Ich kann den einen oder anderen Vergleich verstehen. Also die Quest sind keine a la Two Worlds 2 oder ähnliche Spiele oder haben keine so tolle physik Engine wie Alone in the Dark 5 mit dem Feuer und holz. Okay, da wäre ich bei Euch, aber das bietet auch fast kein Spiel auf.

Der Vergleich zu Skyrim und Dark Souls 2 ist mir schleierhaft. Dark Souls 2 glänzt auch nicht gerade vor stärken. Ich mag Dark Souls generell, aber das als Vergleich verstehe ich nicht. Kaum Story, noch schwächere Animation als DA3, grafisch vielleicht auch noch schwächer als DA3. Wesentlich weniger Weitsicht, Objekte, Charaktere, Quest etc. als in DA3.
Und bei Skyrim war es zwar nett zu spielen, aber die Quest waren auf nem ähnlichen Niveau wie DA3. Drachen konnte man mit 2-3 Schlägen töten und das schon recht schnell.Okay es war open World, das wars auch schon.

Aus meiner Sicht alles gute Spiele, keines davon ist ein überspiel, aber solide zum zocken.
Ich glaube, wer von DA3 enttäuscht ist und die vorgänger gespielt hat, hat eine völlig falsche Vorstellung von DA generell.

Über die Schwächen muss man nicht wirklich reden, da gibt es einige. Die Schwierigkeit ist glaube ich viel mehr, dass viele von Euch tatsächlich sehr verwöhnt sind von dem was man in der letzten Zeit spielen durfte. Mich eingeschlossen.
Ich vergleich auch gleich jedes Spiel grafisch mit Ryse oder Dead Rising, ACU.
Die Ansprüche sind generell höher bei jedem geworden. Früher reichte schon viel weniger aus, um das Spiel gut zufinden ;)
 
Oblivion und Skyrim fand ich auch gut. Es gibt einiges, in denen beide sogar richtig gut sind. Hab nicht ohne Grund, jeweils über 100 Stunden investiert. Aber es sind einfach keine "anspruchsvollen" Rollenspiele und die Hauptstory ist für den Arsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe es jetzt 5 Stunden gespielt, ja nett aber warum muss alles Open World dies Jahr sein ?
 
@Himmelleviathan ! ! ! Es gibt bisher noch kein Dragon Age 3 !!!! ich weiß deshalb gar nicht wovon du sprichst
 
@Himmelleviathan ! ! ! Es gibt bisher noch kein Dragon Age 3 !!!! ich weiß deshalb gar nicht wovon du sprichst

Doch gibt es. Dragon Age: Inquisition ist die Nummer 3! Sie haben die Zahl bewusst aus dem Titel entfernt weil sie die Spiele nicht mehr so plump durchnummerieren wollen. Als das Spiel ursprünglich angekündigt wurde hieß es noch Dragon Age III: Inquisistion. Informier dich doch erst einmal vernünftig bevor du anfängst abzuhaten. ^^

Mass Effect 4 ist z. B. auch nur der Arbeitstitel, das eigentliche Spiel soll anders heißen.
 
@Himmelleviathan ! ! ! Es gibt bisher noch kein Dragon Age 3 !!!! ich weiß deshalb gar nicht wovon du sprichst

BliBlaBlub.
Solange EA/Bioware kein Statement abgeben das DA3 in Entwicklung ist und DA:I irgendein ZwischenTitel ist, ist mMn beides richtig ^^
 
Eigentlich kann man allen RPG irgendwelche Negativpunkte ankreiden.

TES: Riesige Welt zum erkunden / Laufstrecken
DS: Zu schwer / anspruchsvoll
Witcher: Toller Hauptcharakter / wenig Individualisierungen
DA: Umfangreich / viele Quests nicht storyrelevant
FF: blöder JapanDreck / geiler Japanscheiß

RPGs können halt sehr unterschiedlich ausfallen und das ist gut so.
 
Aber das ist falsch. :D Es ist ja der dritte Teil. :D

Ich meinte ja eher das solange es nicht dementiert wird darf man es auch DA3 nennen. :)
Gibt ja nichts dagegen zu sagen.
Ist ja nicht so als würde der Titel nicht auf seine Vorgänger aufbauen. ;)

Bioware hat aber immer noch die Möglichkeit zu sagen " Hey wir machen DA3. doppelt so groß, Open World, Terroristen greifen Denerim an, Onlinerennen und Beziehungen zu Tieren sind jetzt auch möglich"
 
Zuletzt bearbeitet:
Absolut. Ich mag beide. Oft wird eine Mischung aus beiden versucht, was mir aber nicht gefällt.
 
Solange alle wissen was gemeint ist ;)
Vom korrekten her müsste ichs wohl "DA I" nennen, dann kommt aber bestimmt der Nächste der sagt, hey ist das nicht ne römische Eins :D

Ich habe inzwischen die Hauptstory erheblich weitergespielt und kann nur sagen, außer das mir ein Erfolg bisher nicht freigeschaltet wurde. Ich finde den Titel auch storytechnisch solangsam besser. Da ich nicht spoilern will, nur soviel man muss sich irgendwann entscheiden etwas zutun. Mich hätte die Andere Entscheidung auch sehr interessiert.

Ich werde das Spiel vermutlich durchspielen ohne wie bei DA2 ein Jahr dafür zu brauchen, weil es mich zu sehr langweilte und ich... es eigentlich primär wegen den Gamerpoints gemacht habe... okay stimmt nicht so ganz, ich wollte es tatsächlich zu ende bringen, da ich schon sehr weit war. Aber ich habe mich ziemlich gequält.

Das ist zum glück dieses mal überhaupt nicht der Fall :)
 
Ich hab auch schon gleich gemerkt - das Spiel wird wohl zwei mal durchgespielt ;)
 
Zurück