BO vs. MoH

[Highlander]

Jetzt fass ich ein heisses Eisen an, welches Game schneidet im Direktvergleich besser ab, das neue CoD BO oder das Medal of Honor?!

Bin gespannt, viel Spass!

 

[piko]

Hab zwar beide nicht gespielt, aber erfahrungsgemäß kann man sagen: Kennt man eines, kennt man alle.

von dem her ist beides der gleiche Schmarrn, das eine sieht nur einen tick besser aus.

BO hat halt die Nazizombies, also würde es für mich persönlich einen Hauch vorne liegen.

 

[Marco A]

Ich sehe es ähnlich wie piko.

Trotz das ich (Ego)-Shooter mag und saugerne Games wie BioShock oder Halo spiele, so gehen mir diese 08/15-WWII-Shooter mitlerweile gehörige auf den Geist.
Selbst ein Battlefield konnte mich nur wenige Tage an den Schirm holen, da das Szenario mitlerweile öde ist und mir die MP-Schlachten ganz einfach zu hektisch sind. - Auch wenn sie (mit gleichwertigen Gegnern) fesseln können.

Oder man beschreibt es ähnlich wie im GZ-Fazit zu "Black Ops": Der amerikanische Patroitismus den diese Games vermitteln, der macht echt keinen Spaß mehr.

In diesem Sinne: Die Games mögen qualitativ was hermachen und auch einige Spieler an den Schirm holen (denen ich den Spaß auch wirklich gönne), aber mich kann man mit diese "Call of Dutys", "Battlefields" und "Medal of Honors" wirklich nur jagen.

 

[BavarianStallion]

Highlander hat folgendes geschrieben:

Jetzt fass ich ein heisses Eisen an, welches Game schneidet im Direktvergleich besser ab, das neue CoD BO oder das Medal of Honor?!


Bin gespannt, viel Spass!

Meinst du das wirklich ernst?! Habe beide. MoH ist für mich der Flop des Jahres. Hatte mich sehr auf das Game gefreut.
Und bei CoD kann ich nicht sonderlich objektiv sein, weil es in meinen Augen keine besser inszenierte Shooterserie als COD gibt. Und der MP ist auch über allem erhaben.

 

[Menirules]

@ Marco A

diese 08/15-WWII-Shooter

Beide Games spielen doch gar nicht im 2. Weltkrieg?!

 

[Marco A]

tomk hat folgendes geschrieben:

Nö... Marco redet von 0815 Shootern, und Duttie mit seinem Endlosspawn und Schlauchleveln schlägt genau in diese Kerbe. Ob ich jetzt in der Neuzeit, oder im WW2 unterwegs bin, unterscheidet sich nur an den Waffen und der Umgebung.

Danke, genau das wollte ich aussagen. - Das hier auch manches so auf die Goldwaage gelegt wird.

 

[cremefotz]

Highlander hat folgendes geschrieben:

Jetzt fass ich ein heisses Eisen an, welches Game schneidet im Direktvergleich besser ab, das neue CoD BO oder das Medal of Honor?!

Bin gespannt, viel Spass!

Hätteste mal lieber so ein Umfragebutton gestartet wo jeder wählen kann.
Einfach angeklickt und man hätte sofort gesehen wies %-technisch ausschaut.

Naja, so muss man jeden Beitrag lesen......

Ich bin für CoD, MoH war ne Enttäuschung

 

[eddy 92]

Mittlerweile spielt sich jedes CoD gleich. Seit Teil 4 hat sich spielerisch und auch technisch absolut nichts getan. Jedes Jahr die selben Schlauchlevel, die selbe Story, der selbe MP und auch grafisch hat sich nur minimal etwas getan. Trotzdem kaufen sich die Fans jedes Jahr quasi das selbe Spiel.

 

[EgoBoy95]

Wie bei FIFA oder Mario

Jeder kaufts, meckert aber über CoD, ich verstehs nicht.

 

[JannLee]

Weder noch. Battlefield Bad Company 2

 

[Burgherr Ganon]

@Highlander: Hängt jetzt ganz davon ab ob du jetzt den SP oder MP meinst.

Im MP finde ich Medal of Honor absolut auf Längenwelle mit Black Ops, man hat hat dort nur mehr individuelle Möglichkeiten. Spielerisch merkt man aber schon das DICE für den MP von MoH verantwortlich ist, der weiss nämlich zu gefallen und mit den richtigen Leuten und Freunden ein sehr dynamisches Erlebnis. In dem Punkt muss sich Black Ops Ops wiederum MW2 geschlagen geben, die paar neuen Anassungoptionen von Black Ops sind durchaus sinnvoll, waren aber jetzt nicht unbedingt notwendig und revolutionär.

In Sachen SP sieht die Sache anders aus, wie schon bei World at War hat Treyarch bei Black Ops eine packende, spektakuläre Storyline gebracht, da kann Medal of Honor nicht mitgehen. In punkto Szenario/Afghanistan mach MoH aber eigentlich alles gut, Story ist in soweit ganz Ordnung.

 

[guukkoo]

Ich habe aktuell nur Battlefield Bad Company 2 und Medal of Honor, Black Ops kriege ich aber morgen und habe es auch schon angespielt, aber nur auf Konsole.

Ich finde man kann alle drei Spiele garnicht miteinander vergleichen. Alle drei haben ihre Vorteile. Battlefield ist für mich mehr Taktik, Black Ops mehr Action und Medal of Honor eine Mischung aus beidem.

Hab an allen drei Games auf ihre Art und Weise Spaß

Und ich würde Medal of Honor auch nicht als flopp bezeichnen, bis auf die Tatsache das dort behinderte DLCs gekommen sind. Da habe ich den ersten kostenlos bekommen, den zweiten aber nicht und den kauf ich auch net. Nur blöd, wenn man auf einem Server ist, der dann plötzlich auf genau diesen Spielmodi springt und man rausfliegt.

 

[EgoBoy95]

Aber die Präsentation ist Sonderklasse und die Story (zumindest in Black Ops) auch mehr als gelungen.

 

[TheProfiGamer]

Beide Games sind Müll!
Aber unter den Blinden ist Black Ops wohl König!
MoH macht einfach ALLES falsch...auch Technik und das macht CoD wenigstens richtig!

 

[Highlander]

TheProfiGamer hat folgendes geschrieben:

Beide Games sind Müll!
Aber unter den Blinden ist Black Ops wohl König!
MoH macht einfach ALLES falsch...auch Technik und das macht CoD wenigstens richtig!

Das ist jetzt völliger Bullshit! Nun der MP-Modus in BO sucht seines gleichen, man hat individuelle Freiheiten die man in MW2 nicht hatte, obwohl auch das ein Top-MPSpiel war. Die Story von MoH finde ich richtig gut, sie wirkt nicht so aufgestetzt und künstlich wie in anderen Shootern.

 

[Burgherr Ganon]

Also Black Ops punktet bei mir auch nicht durch Optik. Sieht aus wie ein explodierter Farbeimer und ist zudem texturschwach. Der MP ist natürlich gelungen mit den neuen Features. Wobei auch hier einige Maps sehr seltsam und zu exotisch sind. Bei MoH gefällt mir auch die realitätsnähere Story, besser inszeniert finde ich die von Black Ops.

 

[TheProfiGamer]

Highlander hat folgendes geschrieben:

TheProfiGamer hat folgendes geschrieben:


Beide Games sind Müll!

Aber unter den Blinden ist Black Ops wohl König!

MoH macht einfach ALLES falsch...auch Technik und das macht CoD wenigstens richtig!

Das ist jetzt völliger Bullshit! Nun der MP-Modus in BO sucht seines gleichen, man hat individuelle Freiheiten die man in MW2 nicht hatte, obwohl auch das ein Top-MPSpiel war. Die Story von MoH finde ich richtig gut, sie wirkt nicht so aufgestetzt und künstlich wie in anderen Shootern.

Ah komm!
Wenn ich schon MP-Modus als Argument für ein Top Spiel höre könnt ich kotzen! Ich hasse MP und gehe mit meiner Konsole generellt nicht ONLINE! Warum?!? Weil gerade doch durch dieses Online die Spiele den Bach runter gehen....DLC´s, Spiele werden unvollständig rausgebracht (eben auch wegen DLCs wie bei Assassins Creed 2) oder strotzen nur so von Bugs, weil man ja damit argumentieren kann, dass wenns nicht läuft es eben halt Patches schon richten werden...alles nimmt PC artige Züge an, welche eben gerade die Entscheidung damals brachten auf Konsole zu wechseln und jetzt hab ich den ganzen Mist auch hier...NEIN danke! Für mich LEBT ein Spiel vom Solokampagne Erlebnis und da hat Black Ops GARNICHTS zu bieten!
Das letzte GENIALE CoD ist und bleibt Modern Warefare (nur der erste Teil)!

Edit:
Und spätestens mein geliebtes Bioshock zeigt im zweiten Teil, wozu nen MP Part nur führen kann...zum Qualitätsverfall!

 

[Marco A]

People24 hat folgendes geschrieben:

Ein guter Shooter der nicht in der Zukunft und auch nicht im 2.Weltkrieg spielt? Ghost Recon Advanced Warfighter - zwar von 2006 aber noch immer besser als jedes Call of Duty dingsbums.

Ich kann desweiteren Marco A nur rechtgeben und ob diese beiden Spiele nun im 2.Weltkrieg zugegen sind oder nicht, wer weiß... es ist ja alsbald egal.

Im Online Multiplayer mögen diese Spiele eventuell Spaß bereiten, doch für Offline-Spieler wird klar zu wenig geboten ein 4-5 Stunden Singleplayer Schlauch? Ich hab lange das einzige CoD das ich besitze nicht mehr eingelegt und tue mich so bald schwer mit der Kritik aber es gibt soviele soviel bessere Shooter...

Danke für die Zustimmung.

Es kommt aber auch nicht darauf an, ob die angesprochenen Games nun im zweiten Weltkrieg spielen oder nicht.
Das was ich an den Games sehr negativ finde (und was tomk auch schon gewissermaßen angesprochen hat), ist die Tatsache das nur sehr sehr minimal (bis garnicht) eine Verändeung im Spiel selbst stattfindet.
Technisch mag die Grafik von Teil zu Teil aufpoliert werden und hier und da gibts auch noch ne Zusatzfunktion im MP-Teil, aber das Gerüst ist immer das Selbe. - Vergleichbar mit der FIFA- und PES-Serie.

Ich möchte aber auch garnicht auf einer Serie oder auf einem Genre herumtrampeln, aber was mir immer häufiger auffällt ist das 08/15-Kopieren von gelungenen Systemen auf andere Spiele.
Erstmal mag das okay sein, aber es muss dennoch (auch innerhalb einer Serie) versucht werden sich weiter zu entwickeln.

Red Dead Redemption ist beispielsweise eine überhaus gelungenes Game. Aber hinter der Fassade aus der grandiosen Landschaft und der interessanten Story verbigt sich eigentlich nur ein GTA im Wilden Westen. - Ein ähnliches Gefühl habe ich zurzeit auch bei Fallout: New Vegas. Wobei ich da noch nicht wirklich ein Statement abgeben kann, da meine Xbox zurzeit in Reparatur ist und ich noch nicht lange zocken konnte. Aber man kommt sich vor wie in einem rieseigen Fallout-3-Add-On...

In diesem Sinne: In der heutigen Videospielgeneration fehlt es sehr oft an neuen Ideen oder auch an Risikobereitschaft. Gründe dafür sind gegeben, ganz klar, aber darum geht es mir grad nicht.
Mir geht es um Games wie Heavy Rain, Limbo, Lara Croft and the Guardion of Light oder auch um die BioShock-Reihe oder den aktuellen Ableger Halo: Reach. Diese Games haben den "Aha"-, den "Wow-Effekt". Die Enwickler haben sich (in vorhandenen Genres) etwas getraut und sind auch mal risiken eingegangen.

 

[Highlander]

TheProfiGamer hat folgendes geschrieben:

Highlander hat folgendes geschrieben:

TheProfiGamer hat folgendes geschrieben:


Beide Games sind Müll!

Aber unter den Blinden ist Black Ops wohl König!

MoH macht einfach ALLES falsch...auch Technik und das macht CoD wenigstens richtig!

Das ist jetzt völliger Bullshit! Nun der MP-Modus in BO sucht seines gleichen, man hat individuelle Freiheiten die man in MW2 nicht hatte, obwohl auch das ein Top-MPSpiel war. Die Story von MoH finde ich richtig gut, sie wirkt nicht so aufgestetzt und künstlich wie in anderen Shootern.

Ah komm!
Wenn ich schon MP-Modus als Argument für ein Top Spiel höre könnt ich kotzen! Ich hasse MP und gehe mit meiner Konsole generellt nicht ONLINE! Warum?!? Weil gerade doch durch dieses Online die Spiele den Bach runter gehen....DLC´s, Spiele werden unvollständig rausgebracht (eben auch wegen DLCs wie bei Assassins Creed 2) oder strotzen nur so von Bugs, weil man ja damit argumentieren kann, dass wenns nicht läuft es eben halt Patches schon richten werden...alles nimmt PC artige Züge an, welche eben gerade die Entscheidung damals brachten auf Konsole zu wechseln und jetzt hab ich den ganzen Mist auch hier...NEIN danke! Für mich LEBT ein Spiel vom Solokampagne Erlebnis und da hat Black Ops GARNICHTS zu bieten!
Das letzte GENIALE CoD ist und bleibt Modern Warefare (nur der erste Teil)!

Edit:
Und spätestens mein geliebtes Bioshock zeigt im zweiten Teil, wozu nen MP Part nur führen kann...zum Qualitätsverfall!

Der SP-Part von BO ist doch wirklich spitze, ich weiss nicht was Du hast, putz mal Deine Brille! So gut ist der SP vom BioShock auch wieder nicht!

 

[Burgherr Ganon]

Der SP von Black Ops ist wirklich sehr gut inszeniert und nicht mehr GANZ so extrem "wir Amis sind die besten".

Im MP kann Black Ops, zumindest auf der PS3, aber weder Medal of Honor; noch dem direkten Serienvorgänger MW2 das Wasser reichen; katastrophales Matchmaking und Ruckeln ohne Ende - Lag Ops. Medal of Honor hat eine durchschnittliche aber realitätsnahe Kampagne, die Stärke liegt im MP, wobei dort auch DICE kräftig unter die Arme gegriffen hat, also weniger verwunderlich.