G
gyroscope
Guest
Ich habe ehrlich gesagt noch nie einen BF-Singleplayer länger als eine Stunde gespielt, und BF3 wird keine Ausnahme werden... Auch hier wirkt die Kampagne auf mich irgendwie gezwungen...
-
Forum geschlossen!
Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.
Battlefield 3: Ersteindrücke !!
- Ersteller maximus1911
- Erstellt am
ChefKoch D
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 28.09.2006
- Beiträge
- 7.770
- Reaktionspunkte
- 0
So jetzt nach 1tätigem Dauerzocken(Do viel ja wegen Origin aus^^)
Wow ich bin begeistert der SP suckt mal wieder...naja was heißt suckt er ist OK aber von diesen 0815 Geschichten haben wir genug gesehen. Es reißt nun mal einen nicht vom Hocker. Habs nach der 4 Mission abgebrochen wollt lieber den MP spielen.
Coop ist auch nicht prickelnd werd aber wohl oder übel da durch müssen gibt 2 Waffen die ich da unbedingt haben möchte
Und der MP dieser MP...einfach nur WoW
Wenn man bei Operation Firestorm den Hügel hochrennt und auf der anderen Seite schon die ganze gegnerische Armee steht. Über einem die Flugzeuge neben einem die Bombeneinschläge überall wird geschossen alles explodiert :3
Hab mir nat nur die einzig wahre Version geholt
Die OriginPille hab ich bis jetzt noch nicht richtig verdaut dafür ist Battlelog umso genialer hät nie gedacht das es so genial funktionieren könnte...gewöhnungsbedürftig aber Alles wirklich Alles im Überblick zu behalten ist großartig.
Gibt nat. auch negatives
Rush 32vs.32 ist eine Katastrophe es ist unmöglich die 2 Mcoms zu zerstören wenn 20 Leute bei dem Ding campen.
Auch 16vs.16 ist noch zu hart weswegen auch die Rushliste mit der 12vs12 Option immer größer wird...wohl die Optimale Spielerzahl für diesen Modus.
Conqest dagegen mit weniger als 64 spieler ist total langweilig und macht gar kein Spaß. Bei den 32 Maps freut man sich ja richtig wenn endlich einen Gegner sieht der nicht im Panzer steckt oder rumfliegt.
Gar nicht auszudenken wie es auf der Konsolenfassung ist...bzw wie ist es da eig ein Transporthelikopter und ein Panzer für die ganze Map(pro team) oder wie?
Ach und da wäre noch das Klassenbalancing: Der Mörser ist das neue NooBtube...Gott wie ich diese Penner hasse die damit aus der Safezone Ballern
Wow ich bin begeistert der SP suckt mal wieder...naja was heißt suckt er ist OK aber von diesen 0815 Geschichten haben wir genug gesehen. Es reißt nun mal einen nicht vom Hocker. Habs nach der 4 Mission abgebrochen wollt lieber den MP spielen.
Coop ist auch nicht prickelnd werd aber wohl oder übel da durch müssen gibt 2 Waffen die ich da unbedingt haben möchte
Und der MP dieser MP...einfach nur WoW
Wenn man bei Operation Firestorm den Hügel hochrennt und auf der anderen Seite schon die ganze gegnerische Armee steht. Über einem die Flugzeuge neben einem die Bombeneinschläge überall wird geschossen alles explodiert :3
Hab mir nat nur die einzig wahre Version geholt
Die OriginPille hab ich bis jetzt noch nicht richtig verdaut dafür ist Battlelog umso genialer hät nie gedacht das es so genial funktionieren könnte...gewöhnungsbedürftig aber Alles wirklich Alles im Überblick zu behalten ist großartig.
Gibt nat. auch negatives
Rush 32vs.32 ist eine Katastrophe es ist unmöglich die 2 Mcoms zu zerstören wenn 20 Leute bei dem Ding campen.
Auch 16vs.16 ist noch zu hart weswegen auch die Rushliste mit der 12vs12 Option immer größer wird...wohl die Optimale Spielerzahl für diesen Modus.
Conqest dagegen mit weniger als 64 spieler ist total langweilig und macht gar kein Spaß. Bei den 32 Maps freut man sich ja richtig wenn endlich einen Gegner sieht der nicht im Panzer steckt oder rumfliegt.
Gar nicht auszudenken wie es auf der Konsolenfassung ist...bzw wie ist es da eig ein Transporthelikopter und ein Panzer für die ganze Map(pro team) oder wie?
Ach und da wäre noch das Klassenbalancing: Der Mörser ist das neue NooBtube...Gott wie ich diese Penner hasse die damit aus der Safezone Ballern
H
Highlander
Guest
So jetzt gibts mein Feedback zu BF3, nachdem ich auch MP gezockt habe. Aber zuerst widme ich mich dem SP-Modus. Nun es sicher besser als MoH aber es haut mich jetzt nicht vom Sofa. Es wirkt wie ein CoD. 1.2, bei einer Mission muss man in Flugzeug Ziele für einen Luftschlag markieren, irgendwie kenn ich das von BO von der Mission mit der SR-71. Viele Szenen erinneren in der Tat an COD.... Zudem stören die Ladezeiten, auch auffallend ist das zum Teil das Bild stockt. Der MP fällt für mich voll durch, bei BC2 hat auch ich eine Chance, aber bei BF3 da ist es extrem schwierig. Kurzum ich bleibe BC2 treu, und freue mich auf Mw3, nicht falsch verstehen, BF3 ist ein guter Shooter, aber er ist nicht mein Geschmack. Wer einen guten leistungsstarken PC hat, der sollte ganz klar die BF3-Version vorziehen! Die Grafik ist solide, aber an Toptitel wie die Uncharted-Reihe, Killzone3 und aber auch selbst Resistance3 kommt die PS3-Version von BF3 nicht ran.
H
Highlander
Guest
++++++++++++++++Chiller hat folgendes geschrieben:
der MP ist echt der hammer
Und ob
Mir gefällt BC2 einfach besser!
WirbelFCM
Erfahrener Benutzer
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 234
- Reaktionspunkte
- 0
Hier auch mal meine Ersteindrücke:
Singleplayer
Ist ganz interessant, könnte aber besser sein! "Gamezone" bemängelt bspw. die "Schlauchlevel" und daß es einem nicht möglich sei, mal hier und da zu gucken wie in einem "OpenWorld"-Spiel. Nun, dazu kann ich nur sagen: ein Kampfeinsatz ist kein Erlebnisurlaub! Da ist es normal, daß man sich als Soldat auf kürzestem Wege von A nach B begibt und seine Mission erfüllt und nicht noch nebenbei Shoppen oder Gaffen geht!
Was aber in der Tat etwas nervig ist sind die Bewegungsabläufe bzw. Wege der Kameraden-KI und daß die einem öfters mal im Wege rumstehen. Nichtsdestotrotz ist die Kampagne von GRAW2 (Shooter-Referenz!) oder auch R6V da deutlich empfehlenswerter!
Coop
Der Coop-Modus von BF3 muß sich quasi mit dem Onslaught-Modus des Vorgängers (BFBC2) messen und verliert auch da! In erster Linie, weil man in BF3 nur noch mit 2 Mann in den Coop ziehen muß, im Onslaught war man noch zu viert - das rockte deutlich mehr! Außerdem ist der Hubschrauber in Mission 2 schier "unfliegbar", was den Abnerv-Faktor in die Höhe treibt! Davon abgesehen hat der Coop aber dennoch seinen Reiz und ist eine nette Alternative, wenn die Server des MP mal wieder voll sind - zumal man auch im Coop-Modus Punkte sammeln und Waffen für den MP freischalten kann ^^
Multiplayer
Der eigentliche Kaufgrund für BF3 sollte der MP sein! Wer keinen Wert auf den MP legt, sollte BF3 vll. gar nicht erst kaufen. Aber wer online zocken will und idealerweise auch 2-3 Freunde für ein Squad hat, der wird hier eine Menge Spaß haben - sofern man gemeinsam auf einen Server kommt!
Aber DANN ist BF3 der ultimative Spielspaß! Durch "Teamaktionen" kann man jetzt wesentlich mehr punkten als noch im Vorgänger, sogar noch mehr als mit stupider Rumballerei. Denn wer allein aufs Ballern Wert legt, ist bei CoD besser aufgehoben! Battlefield ist ein Spiel, daß sich mehr auf Teamplay konzentriert und all denjenigen, die dies auch beherrschen und denen das im Blut liegt, einen deutlichen Mehrwert bietet als wenn man als reiner Einzelkämpfer auf dem Schlachtfeld unterwegs ist
BWG Wirbel von den Konsolenjunkies
Achja - Erfahrungen mit BF3 bisher:
SP: etwa 3 Missionen
Coop: die ersten 2 (von 6) Coop-Missionen erfolgreich absolviert
MP: gute 3h Spielzeit
Ist also wirklich als "Ersteindruck" zu verstehen
Singleplayer
Ist ganz interessant, könnte aber besser sein! "Gamezone" bemängelt bspw. die "Schlauchlevel" und daß es einem nicht möglich sei, mal hier und da zu gucken wie in einem "OpenWorld"-Spiel. Nun, dazu kann ich nur sagen: ein Kampfeinsatz ist kein Erlebnisurlaub! Da ist es normal, daß man sich als Soldat auf kürzestem Wege von A nach B begibt und seine Mission erfüllt und nicht noch nebenbei Shoppen oder Gaffen geht!
Was aber in der Tat etwas nervig ist sind die Bewegungsabläufe bzw. Wege der Kameraden-KI und daß die einem öfters mal im Wege rumstehen. Nichtsdestotrotz ist die Kampagne von GRAW2 (Shooter-Referenz!) oder auch R6V da deutlich empfehlenswerter!
Coop
Der Coop-Modus von BF3 muß sich quasi mit dem Onslaught-Modus des Vorgängers (BFBC2) messen und verliert auch da! In erster Linie, weil man in BF3 nur noch mit 2 Mann in den Coop ziehen muß, im Onslaught war man noch zu viert - das rockte deutlich mehr! Außerdem ist der Hubschrauber in Mission 2 schier "unfliegbar", was den Abnerv-Faktor in die Höhe treibt! Davon abgesehen hat der Coop aber dennoch seinen Reiz und ist eine nette Alternative, wenn die Server des MP mal wieder voll sind - zumal man auch im Coop-Modus Punkte sammeln und Waffen für den MP freischalten kann ^^
Multiplayer
Der eigentliche Kaufgrund für BF3 sollte der MP sein! Wer keinen Wert auf den MP legt, sollte BF3 vll. gar nicht erst kaufen. Aber wer online zocken will und idealerweise auch 2-3 Freunde für ein Squad hat, der wird hier eine Menge Spaß haben - sofern man gemeinsam auf einen Server kommt!
Aber DANN ist BF3 der ultimative Spielspaß! Durch "Teamaktionen" kann man jetzt wesentlich mehr punkten als noch im Vorgänger, sogar noch mehr als mit stupider Rumballerei. Denn wer allein aufs Ballern Wert legt, ist bei CoD besser aufgehoben! Battlefield ist ein Spiel, daß sich mehr auf Teamplay konzentriert und all denjenigen, die dies auch beherrschen und denen das im Blut liegt, einen deutlichen Mehrwert bietet als wenn man als reiner Einzelkämpfer auf dem Schlachtfeld unterwegs ist
BWG Wirbel von den Konsolenjunkies
Achja - Erfahrungen mit BF3 bisher:
SP: etwa 3 Missionen
Coop: die ersten 2 (von 6) Coop-Missionen erfolgreich absolviert
MP: gute 3h Spielzeit
Ist also wirklich als "Ersteindruck" zu verstehen
K
King Nintendo
Guest
Schade, man merkt den kleineren und Stadleveln an, dass hier eindeutig Call of Duty nachgeahmt wird. Das ist kein Battlefield mehr, und leider auch kein Call of Duty. Call of Battlefield vielleicht. Will ich aber diese art des gameplays, dann spiele ich das flüssigere und in diesen belangen weitaus bessere CoD.
Geht es allerdings in große levels, dann ist es eindeutig battlefield. Da macht es dann auch spaß, aber dieser schlechte duttieverschnitt ist mehr als übel. Höhepunkt dieser tragik ist das stadtlevel mit der flußüberquerung. Selten so ein schlechtes level incl. des gesamten daraus resultierenden spielablauf gesehen. Bisher hat BC2 online bei mir in allen belangen die nase vorne.
Die kampagne finde ich bisher jetzt gar nicht so schlecht. Auf schwer wird es allerdings an manchen stellen übelst unfair. Wird man dann zum zehntenmal von den KI kumpanen aus der deckung in den kugelhageltod und somit tod geschupst, kann schon mal das joypad fliegen. Aber der Black Ops strory klau ist schon dreist. Dreister gehts eigentlich gar nicht mehr.
Fazit bisher:
Multiplayer halb Battlefield, und halb Call of Duty.
Call of Duty levels allerdings mehr als madig und eben nicht mehr battlefield. Verstehe absolut nicht warum man seiner linie nicht treu blieb. So ist es irgendwie nichts halbes und nichts ganzes.
Naja, muß mal noch öfters spielen um meine endgütlige meinung zu formen, aber hier gehts ja auch um ersteindrücke.
Insgesamt finde ich das es battlefield nicht nötig gehabt hätte sie in manschen punkten so bei call of duty zu bedienen. Ist eher ein armutszeugnis als das es zur güte beitragen würde.
Geht es allerdings in große levels, dann ist es eindeutig battlefield. Da macht es dann auch spaß, aber dieser schlechte duttieverschnitt ist mehr als übel. Höhepunkt dieser tragik ist das stadtlevel mit der flußüberquerung. Selten so ein schlechtes level incl. des gesamten daraus resultierenden spielablauf gesehen. Bisher hat BC2 online bei mir in allen belangen die nase vorne.
Die kampagne finde ich bisher jetzt gar nicht so schlecht. Auf schwer wird es allerdings an manchen stellen übelst unfair. Wird man dann zum zehntenmal von den KI kumpanen aus der deckung in den kugelhageltod und somit tod geschupst, kann schon mal das joypad fliegen. Aber der Black Ops strory klau ist schon dreist. Dreister gehts eigentlich gar nicht mehr.
Fazit bisher:
Multiplayer halb Battlefield, und halb Call of Duty.
Call of Duty levels allerdings mehr als madig und eben nicht mehr battlefield. Verstehe absolut nicht warum man seiner linie nicht treu blieb. So ist es irgendwie nichts halbes und nichts ganzes.
Naja, muß mal noch öfters spielen um meine endgütlige meinung zu formen, aber hier gehts ja auch um ersteindrücke.
Insgesamt finde ich das es battlefield nicht nötig gehabt hätte sie in manschen punkten so bei call of duty zu bedienen. Ist eher ein armutszeugnis als das es zur güte beitragen würde.
H
Highlander
Guest
DICE und EA haben somit bewiessen: Klauen und kopieren ist immer noch einfacher als selber denkenKing Nintendo hat folgendes geschrieben:
Schade, man merkt den kleineren und Stadleveln an, dass hier eindeutig Call of Duty nachgeahmt wird. Das ist kein Battlefield mehr, und leider auch kein Call of Duty. Call of Battlefield vielleicht. Will ich aber diese art des gameplays, dann spiele ich das flüssigere und in diesen belangen weitaus bessere CoD.
Geht es allerdings in große levels, dann ist es eindeutig battlefield. Da macht es dann auch spaß, aber dieser schlechte duttieverschnitt ist mehr als übel. Höhepunkt dieser tragik ist das stadtlevel mit der flußüberquerung. Selten so ein schlechtes level incl. des gesamten daraus resultierenden spielablauf gesehen. Bisher hat BC2 online bei mir in allen belangen die nase vorne.
Die kampagne finde ich bisher jetzt gar nicht so schlecht. Auf schwer wird es allerdings an manchen stellen übelst unfair. Wird man dann zum zehntenmal von den KI kumpanen aus der deckung in den kugelhageltod und somit tod geschupst, kann schon mal das joypad fliegen. Aber der Black Ops strory klau ist schon dreist. Dreister gehts eigentlich gar nicht mehr.
Fazit bisher:
Multiplayer halb Battlefield, und halb Call of Duty.
Call of Duty levels allerdings mehr als madig und eben nicht mehr battlefield. Verstehe absolut nicht warum man seiner linie nicht treu blieb. So ist es irgendwie nichts halbes und nichts ganzes.
Naja, muß mal noch öfters spielen um meine endgütlige meinung zu formen, aber hier gehts ja auch um ersteindrücke.
Insgesamt finde ich das es battlefield nicht nötig gehabt hätte sie in manschen punkten so bei call of duty zu bedienen. Ist eher ein armutszeugnis als das es zur güte beitragen würde.
!Zutreffender wie Du(King Nindento) das beschrieben hast kann man glaube ich nicht mehr! Schon sehr schwach was da geboten wurde! Aber "komisch", auf den Servern(PS3) von BC2 ist gähnende Langweile, da tummeln sich vielleicht 8 Spieler, vor zwei Wochen war alles rappelvoll! Warum wohl???
Weil alle das bescheuerte BF3 bevorzugen
K
King Nintendo
Guest
Habe jetzt die kampagne durch, und finde das sie durchaus ihre höhepunkte hat. Allerdings gibt es auch einige tiefpunkte, der schlimmste war wo man aus dem kanal raus das haus stürmen muß. Auf schwer die reinste qual. CoD endlosspawn läßt grüßen. KI hin oder her, es gibt wirklich interessante stellen, bei denen auf schwer äußerst interessante feuergefechte entstehen. Es kommt hier wirklich ein gefühl für die gnadenlosigkeit eines krieges auf. Den kopf nur einmal zu früh aus der deckung, und den gegner nicht sofort gesehen, und peng, dass wars. Diese situationen fand ich durchaus spannend. Abwechslungreich ist das ganze auch gestaltet. Für mich eine steigerung zu BC1&2. Vom krachbumm her hat CoD die nase vorn, allderdings kann ich mich da nicht an die von mir erwähnten "gnadenlosen situationen erinnern".
Beim multiplayer bleibt meine meinung bestehen: Große levels top, kleine levels flop.
Beim multiplayer bleibt meine meinung bestehen: Große levels top, kleine levels flop.
J
JannLee
Guest
Ich finde auch die kleinen Levels sehr gelungen. oO Vor allem Großer Basar, da am Geschütz des leichten Fahrzeugs oder Panzers und es geht rund.
Bei ausgeglichenen Teams konzentriert sich die Schlacht dort sowieso auf den Flaggenpunkt B in der Mitte der Karte. Am wenigsten sagt mir noch Operation Metro im Modus Eroberung zu.
Bei ausgeglichenen Teams konzentriert sich die Schlacht dort sowieso auf den Flaggenpunkt B in der Mitte der Karte. Am wenigsten sagt mir noch Operation Metro im Modus Eroberung zu.
J
JannLee
Guest
Sooo... also die Karkand Maps sind ja nun auch da...
eine Frage, gibt es bei Wake Island in Eroberung (360- bzw. Konsolen-Version) egal ob Eroberung: Sturmangriff bzw. Eroberung normal nur noch drei Flaggenpunkte? oO
Bisher habe ich irgendwie nur eine der Varianten gespielt.
Von Golf von Oman und Strike at Karkand sowie Sharqi (oder so xD) Halbinsel gibt es ja jweils zwei verschiedene Varianten, bei welchen auch die Flaggenpunkte variieren...
Wake Island mit nur drei Flaggenpunkten kommt mir nämlich etwas mager vor. Da hätte ich doch lieber die Version aus 1943 mit den 5 Flaggen.
eine Frage, gibt es bei Wake Island in Eroberung (360- bzw. Konsolen-Version) egal ob Eroberung: Sturmangriff bzw. Eroberung normal nur noch drei Flaggenpunkte? oO
Bisher habe ich irgendwie nur eine der Varianten gespielt.
Von Golf von Oman und Strike at Karkand sowie Sharqi (oder so xD) Halbinsel gibt es ja jweils zwei verschiedene Varianten, bei welchen auch die Flaggenpunkte variieren...
Wake Island mit nur drei Flaggenpunkten kommt mir nämlich etwas mager vor. Da hätte ich doch lieber die Version aus 1943 mit den 5 Flaggen.
Tim3killer
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 04.11.2007
- Beiträge
- 1.025
- Reaktionspunkte
- 0
Jap, gibt wohl nur noch die Version mit den 3 Flaggen... Dafür sind jetzt die beiden Enden, die bei 1943 noch jeweils ne Flagge hatten, feste Spawnpunkte... Gefiel mir bei 1943 aber deutlich besser.
J
JannLee
Guest
Es gibt genug Server auf denen nur die Standard-Maps laufen. Außerdem kannst du das gezielt im Server-Browser einstellen.
Außerdem kannst du das gezielt im Server-Browser einstellen. 
