Sorry aber was für ein Quatsch. Weder habe, noch wollte ich es dir geben. Ich habe ein weiteres Argument der Diskussion hinzugefügt: Kosten. Warst du nicht vorher der, der uns andere mal dazu anregen wollte, dass wir nicht ständig so eindimensional denken? Klassisches Eigentor.
Btw: Ich habe deinen Text komplett gelesen, habe ihn nach deinem Kommentar hier sogar nochmal komplett gelesen, ob ich nicht doch was übersehen habe. Jedoch kann ich nichts zum Thema Kosten finden. Du kannst dich also gerne selbst zitieren, nur wird es dir nicht viel bringen (ich weiß, du beziehst dich auf den Punkt, dass die DDOS Kiddies Schuld sind, jedoch ging es mir um den Kosten Aspekt, der ignoriert wurde).
Dazu kommt noch, dass du hier sicherheitsrelevante Daten wie Logins, Passwörter etc. mit einem Server für ein Spiel zu einer beta Phase vergleichst. Du hast Recht bezüglich Paypal etc. mit deiner Logik. Bezüglich der Beta hingegen sehe ich das nicht.
Manche Diskussionen wären weniger angespannt, wenn ein Diskussionsteilnehmer nicht versuchen würde sich über die Anderen zu stellen (eindimensionales Denken, "Nicht gelesen, nur überflogen" Keule rausholen statt das Argument zu erkennen und darauf einzugehen).
Die Diskussion war bis auf diese Punkte nicht im Geringsten "angespannt", sondern eine ganz normale Forumdiskussion
Also, ich mag dieses Ping Pong und kann das stundenlang. Ich versuche jetzt, mein Eigentor zu finden. Vielleicht liegt das Eigentor einzig in meiner Art, mich textlich zu artikulieren?!
Ist nur fraglich, ### ob EA im Rahmen der Beta ### die technischen Möglichkeiten auch wirklich ausreizt ... wohl eher nicht.
Es tut mir ganz doll leid, das dieses Zitat nicht wie folgt aussieht:
Ist nur fraglich, ob EA im Rahmen der Beta die technischen Möglichkeiten auch wirklich ausreizt, da diese ggf. zu teuer sind, oder eingesetzte Techniken im Vorfeld nicht preisgegeben werden möchten, oder wtf auch immer ... wohl eher nicht.
Jetzt wieder dies mit dem eindimensionalen Denken. Ja, da stand nichts von Kosten. Diese Aussage - im Rahmen der Beta ... ausreizen ... wohl eher nicht - könnte einem aufmerksamen Leser jedoch den Eindruck vermitteln, das die technischen Möglichkeiten im Rahmen der Beta, aus welchen Gründen auch immer, wohl nicht ausgeschöpft wurden. Sei es nun Kosten, oder weil Hans Werner der Klomann schwer erkrankt ist, oder dem Geschäftsführer auf den Teppich gekackt wurde.
So, da Du jedoch das lebende Beispiel dafür bist, das man solche Aussagen nicht offen lassen sollte, weil der Leser nur das versteht, was expliziet geschrieben ist - also nicht weiterdenkt - gelobe ich an dieser Stelle Besserung. Jedoch finde ich das Eigentoor noch nicht. Bitte wo denke ich selbst eindimensional, wenn man dem Leser das Denken abnehmen muss? Egal ... ich suche mal weiter.
Dazu kommt noch, dass du hier sicherheitsrelevante Daten wie Logins, Passwörter etc. mit einem Server für ein Spiel zu einer beta Phase vergleichst. Du hast Recht bezüglich Paypal etc. mit deiner Logik. Bezüglich der Beta hingegen sehe ich das nicht.
Auch hier zitiere ich mich gerne wieder ... in der Zwischenzeit, suche ich mein Eigentor weiter.
Auch für Dich ... ja, die Logik ist im IT-Sektor sinnig. Und, da hier gerne etwas falsch ausgelegt wird, das folgende ist lediglich ein Beispiel.
Als hätte ich es geahnt, dass genau diese Situation entsteht, aufgrund falscher Auslegungen. Ich habe ein Beispiel benannt. So, da ich ja Besserung gelobt habe, erkläre ich dir dieses Wort »Beispiel«, anhand eines Zitats aus Wikipedia.
Ein Beispiel wird als Erläuterung oder Beweis für etwas Allgemeines oder als musterhafter Einzelfall oder Vorbild herangezogen. Laut Duden ist ein Beispiel ein „beliebig herausgegriffener, typischer Einzelfall als Erklärung für eine bestimmte Erscheinung oder einen bestimmten Vorgang; Exempel“.
Ich habe nicht verglichen, ich habe ein Beispiel benannt, welches klar machen sollte, das Du/Ihr/wer auch immer sich angesprochen fühlt, bei einer Aktion wie im Falle der Beta, die Schuld beim bösen Hacker sucht. Sobald Du/Ihr/wer auch immer sich angesprochen fühlt, aber einen Schaden dadurch erleidet, wird der Fehler jedoch bei demjenigen gesucht, der dem Täter diesen Schaden ermöglicht hat. Wie gesagt, das war ein Beispiel. Es sollte mein Bestreben darin, Dir/Euch/wem auch immer, bei gleicher Sachlage, aus einem anderen Blickwinkel aufzuzeigen, wie schnell die Schuldfrage anders aussehen kann.
Btw. es waren auch die Login-Server (erwähnte ich) betroffen ... was liegen da wohl für Daten? Lass mal eindimensional drüber nachdenken?!
manche Diskussionen wären weniger angespannt, wenn ein Diskussionsteilnehmer nicht versuchen würde sich über die Anderen zu stellen (eindimensionales Denken, »Nicht gelesen, nur überflogen« Keule rausholen statt das Argument zu erkennen und darauf einzugehen).
Also a) stelle ich mich hier über niemanden. b) sieht es doch so aus, das auf meinen Kommentar drei Reaktionen gekommen sind, welche die Themen ... gibt keinen 100% Schutz ... der Messerhersteller ist schuld ... kacken Dir auf den Teppich ... behandelten. Ich habe jedem von Euch sachlich geantwortet - bis dahin, war es eine normale Diskussion. Bis Du hier versuchst meine Texte anders zu interpretieren und deine Meinung mit ... ist einfach so, die DDoSer sind schuld, mimimi zu vertreten.
»Statt das Argument zu erkennen und darauf einzugehen« ... ich habe Dir adäquate Antworten gegeben, somit bin ich auf Dein Argument eingegangen. Du hast eine Frage gestellt, ich habe darauf geantwortet. Wo bin ich also nicht darauf eingegangen? Nicht nur das, ich habe nach meinen Antworten sogar gesagt, dass Du doch um Gotteswillen mit Deiner Meinung glücklich werden sollst.
Ich glaube das Problem liegt ganz woanders. Aber da Du meine Texte vermutlich falsch auffassen würdest, bediene ich mich wieder an den schlauen Worten Dritter.
Wir schätzen die Menschen, die frisch und offen ihre Meinung sagen - vorausgesetzt, sie meinen dasselbe wie wir.
Mark Twain
Es gibt Menschen, die sich immer angegriffen wähnen, wenn jemand eine Meinung ausspricht.
Christian Morgenstern
Du hast eine Meinung, die ist ok. Ich habe eine Meinung, die ist auch ok. Das nennt man Standpunkt, sollte jeder haben. Du stellst Fragen (Kostenpunkt) und ich antworte mit gleich zwei Möglichkeiten. Worauf Du mir unterstellst, Argumente nicht zu erkennen? Dein Problem ist, das Du auf die Argumentation nicht klarkommst, speziell auf meine.
»Mein Gott, das ist dieser Typ, der sich Fritte nennt, nicht meiner Meinung ist und dann auch noch Argumente dazu hat. Das mag ich nicht. Da habe ich doch das top Agument mit den Kosten gebracht, weil ich das in den Daily News aufgeschnappt habe und trotzdem weicht der nicht von seiner Meinung ab. Menno.«
Mir war bisher nicht bewusst, das analysieren und interpretieren von Texten hier zum Abenteuer werden kann. Ich bin ja noch neu ... und da das derzeit mehr spaß macht, als *hust* No Mans Sky, können wir das gerne weiterspielen.
Ansonsten war »Agree To Disagree« mein ultimativer Lösungsvorschlag. Ich weiß, wieder diese Aphorismen, jedoch ein möglicher Ausweg. Du darfst aber gerne noch darlegen, wie schlecht meine Meinung ist; was ich so geschrieben habe weiterhin atomarisieren; mir erklären das einzig die DDoSer schuld sind. Zuguterletzt, darfst Du mir auch mein Eigentor aufzeigen, ich hab es noch immer nicht gefunden. In diesem Sinne, wünsche ich noch einen schönen Abend.
Hab die ersten Absätze gesehen, fällt für mich unter arrogantes Arschloch. Lassen wir also einfach 
......ne, viel zu peinlich - dann doch lieber die "Nazi Keule" für Euch Krauts 
