Crytek: Wünscht sich für die Next-Gen mehr RAM
- Ersteller Spidey
- Erstellt am
McDaniel-771
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 24.04.2005
- Beiträge
- 6.897
- Reaktionspunkte
- 0
Crysis 1 lief unter XP mit 2 GB RAM und 512 MG Videospeicher super - OK das ist das 5-fache der PS360.
Heute sind 4 GB RAM und 1 GB Videospeicher, also die 10-fache Kapazität einer PS360 Standard. Crytek ist dumm bzw. wurde von EA fremdbestimmt. Crytek musste Crysis 2 so schlecht machen, damit es auf PS360 überhaupt spielbar wird.
Der PC leidet unter den Schwächlingen PS3 & XBox 360.
McDaniel-77
Heute sind 4 GB RAM und 1 GB Videospeicher, also die 10-fache Kapazität einer PS360 Standard. Crytek ist dumm bzw. wurde von EA fremdbestimmt. Crytek musste Crysis 2 so schlecht machen, damit es auf PS360 überhaupt spielbar wird.
Der PC leidet unter den Schwächlingen PS3 & XBox 360.
McDaniel-77
jaypeekay
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 09.05.2006
- Beiträge
- 14.321
- Reaktionspunkte
- 0
smash brother hat folgendes geschrieben:
ich bin auch der meinung, dass 8gb niemals zu viel wären.
8gb kann man sich heute für 65€ im internet bestellen, die konsolenhersteller würden natürlich weniger pro stück bezahlen. in 2-3 jahren liegen die preise nochmal tiefer, das sollte man nicht vergessen.
wenn die next gen im jahr 2018 noch mithalten soll, dann sind 8gb imo sogar notwendig.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Das hängt ganz davon ab was für Ram Module man verwenden möchte. Als ich vor wenigen Wochen für nen bekannten einen neuen Rechner aufgebaut habe, haben 4GB bereits 70 Euro gekostet.
Diejenigen die in der Materie bescheid wissen, wissen auch das Größe alleine nicht alles ist. Die XDR-Rams die in der PS3 zum Einsatz kommen sind übrigens schneller als das was die meisten Leute in ihren PCs verbaut haben, man muss das Potential nur zu nutzen wissen.
Leider sieht man auch an den Kommentaren hier einmal mehr das die Konsolen viel zu sehr mit der Architektur eines PCs verglichen werden. Einige sollten mal ihren Taskmanager öffnen und schauen was da so alles hauptsächlich den Ram Speicher belegt. Hinterher kann man sich dann überlegen ob eine Spielekonsole wirklich deutlich mehr Ram Speicher benötigen würde.
ich bin auch der meinung, dass 8gb niemals zu viel wären.
8gb kann man sich heute für 65€ im internet bestellen, die konsolenhersteller würden natürlich weniger pro stück bezahlen. in 2-3 jahren liegen die preise nochmal tiefer, das sollte man nicht vergessen.
wenn die next gen im jahr 2018 noch mithalten soll, dann sind 8gb imo sogar notwendig.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Das hängt ganz davon ab was für Ram Module man verwenden möchte. Als ich vor wenigen Wochen für nen bekannten einen neuen Rechner aufgebaut habe, haben 4GB bereits 70 Euro gekostet.
Diejenigen die in der Materie bescheid wissen, wissen auch das Größe alleine nicht alles ist. Die XDR-Rams die in der PS3 zum Einsatz kommen sind übrigens schneller als das was die meisten Leute in ihren PCs verbaut haben, man muss das Potential nur zu nutzen wissen.
Leider sieht man auch an den Kommentaren hier einmal mehr das die Konsolen viel zu sehr mit der Architektur eines PCs verglichen werden. Einige sollten mal ihren Taskmanager öffnen und schauen was da so alles hauptsächlich den Ram Speicher belegt. Hinterher kann man sich dann überlegen ob eine Spielekonsole wirklich deutlich mehr Ram Speicher benötigen würde.
smash brother
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 20.04.2002
- Beiträge
- 3.132
- Reaktionspunkte
- 0
um ehrlich zu sein: ich hab nicht viel ahnung von der materie.
die ps2 kam mit 38mb ram aus, die ps3 hat ein vielfaches(13,5 mal so viel) - der sprung auf 8gb würde bedeuten, dass die ps4 16 mal so viel ram hätte wie die ps3, was imo nicht utopisch ist.
ps: ich geh jetzt mal ne runde diablo2 zocken, die neue ladder ist noch jung! ^^
die ps2 kam mit 38mb ram aus, die ps3 hat ein vielfaches(13,5 mal so viel) - der sprung auf 8gb würde bedeuten, dass die ps4 16 mal so viel ram hätte wie die ps3, was imo nicht utopisch ist.
ps: ich geh jetzt mal ne runde diablo2 zocken, die neue ladder ist noch jung! ^^
TE
TE
Spidey
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 17.03.2007
- Beiträge
- 5.005
- Reaktionspunkte
- 0
Es ist ja nicht das erste Mal, dass sich Entwickler über den geringen Arbeitsspeicher der Konsolen beschweren. Keine Ahnung wie teuer DDR3 oder XDR Platinen vor ca. 6 Jahren waren, aber ich denke nicht dass dies so viel bei den Herstellungskosten ausgemacht hätte.
Die PS3 kostete damals in der Herstellung über 840 Dollar. Etwas mehr RAM hätte das Kraut auch nicht mehr fett gemacht.
Die PS3 kostete damals in der Herstellung über 840 Dollar. Etwas mehr RAM hätte das Kraut auch nicht mehr fett gemacht.
R
Restriker
Guest
Die Entwickler wollen doch immer mehr RAM.
Ich sehe es ähnlich wie jaypeekay. Man kann zum einen die Architekturen nicht wirklich vergleichen, besonders bei der PS3 wirds schwierig wg Cell und XDR, der bewissenermassen höhere Bandbreiten bei gleicher Latenzzeit als DDR aufweist aber damals wie heute auch teurer war/ist.
Ich kann dem zustimmen, dass beide Konsolen für heutige Zeiten an der Grenze sind, wenn man Speicherbedürfnisse aktueller Spiele betrachtet, aber das war schon ein Manko ein jeder Konsole. Seht euch z.B. God of War 2 in 480p auf der PS2 an. Bis auf Texturendetails sahen manche erste PS3 Games kaum besser aus.
@Spidey
Ich denke schon, dass der Speicherpreis, egal ob X360 oder PS3, damals eine Rolle gespielt hat. Schliesslich waren beide Konsolen zum Anfang hin subventioniert von MS und Sony und erst nach jeweils knapp einem bis zwei Jahren war die Geschichte in den schwarzen Zahlen.
Ausserdem wäre es den Gamern gegenüber auch ein wenig unfair, da genau das einer der Gründe ist, die Konsolenkäufer mögen. Kein andauerndes (teures) Aufgerüste wie beim PC. Nicht jeder kann mal eben jede zwei Jahre 400-600 Euro berappen (jaja, soviel Kosten die oft am Anfang) und bei zwei Konsolen nimmt das gleich mal 4-stellige Dimensionen an.
Ich kann dem zustimmen, dass beide Konsolen für heutige Zeiten an der Grenze sind, wenn man Speicherbedürfnisse aktueller Spiele betrachtet, aber das war schon ein Manko ein jeder Konsole. Seht euch z.B. God of War 2 in 480p auf der PS2 an. Bis auf Texturendetails sahen manche erste PS3 Games kaum besser aus.
@Spidey
Ich denke schon, dass der Speicherpreis, egal ob X360 oder PS3, damals eine Rolle gespielt hat. Schliesslich waren beide Konsolen zum Anfang hin subventioniert von MS und Sony und erst nach jeweils knapp einem bis zwei Jahren war die Geschichte in den schwarzen Zahlen.
Ausserdem wäre es den Gamern gegenüber auch ein wenig unfair, da genau das einer der Gründe ist, die Konsolenkäufer mögen. Kein andauerndes (teures) Aufgerüste wie beim PC. Nicht jeder kann mal eben jede zwei Jahre 400-600 Euro berappen (jaja, soviel Kosten die oft am Anfang) und bei zwei Konsolen nimmt das gleich mal 4-stellige Dimensionen an.
jaypeekay
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 09.05.2006
- Beiträge
- 14.321
- Reaktionspunkte
- 0
Bei einer Konsole die ohnehin schon subventioniert werden muss und von der erstmal nie einer weiß wie gut sie sich verkaufen wird, bei einer solchen Konsole machen bereits wenige Cent auf die Massenproduktion betrachtet einen großen Unterschied aus.
Nicht zuletzt deswegen hat man in Europa ja auch von vornherein bei der Abwärtskompatibilität auf eine Softwareemulation gesetzt, während man in Japan noch praktisch die Chips der PS3 nahezu vollständig mit auf die Platine gelötet hat.
Alles eine Kostenfrage.
Würde die PS3 heute erscheinen bin ich mir ziemlich sicher das sie eine komplette Abwärtskompatibilität bieten würde, alleine weil die Konsole mittlerweile in den schwarzen Zahlen ist. Damals aber zählte sprichwörtlich jeder Cent den man irgendwo einsparen konnte und sei es notfalls an den USB Ports oder einem Kartenleser.
Der Ram Speicher dient heute als Totschlagargument für alles, ich glaube nicht das es ein Spiel gibt das besser aussehen würde wenn die PS3 statt 256MB eben 512 haben würde.
Im Vergleich zu einem Desktop PC wäre beides aus heutiger Sicht lächerlich und trotzdem gibt es zig Beispiele für PS3 Games die ordentlich laufen und eine ansprechende Grafik bieten. Meist handelt es sich dabei um Exklusivtitel, vielleicht passt Crytek dieser Umstand ja auch nicht.
Der Flaschenhals der Konsole ist vielmehr das langsame Blu-Ray Laufwerk, weswegen auch viele Spiele leider installiert werden müssen. Auch hier muss man aber mittlerweile feststellen das es genügend Gegenbeispiele gibt und teilweise sicher auch eine schlampige Entwicklerarbeit hieran eine Mitschuld trägt.
Nicht zuletzt deswegen hat man in Europa ja auch von vornherein bei der Abwärtskompatibilität auf eine Softwareemulation gesetzt, während man in Japan noch praktisch die Chips der PS3 nahezu vollständig mit auf die Platine gelötet hat.
Alles eine Kostenfrage.
Würde die PS3 heute erscheinen bin ich mir ziemlich sicher das sie eine komplette Abwärtskompatibilität bieten würde, alleine weil die Konsole mittlerweile in den schwarzen Zahlen ist. Damals aber zählte sprichwörtlich jeder Cent den man irgendwo einsparen konnte und sei es notfalls an den USB Ports oder einem Kartenleser.
Der Ram Speicher dient heute als Totschlagargument für alles, ich glaube nicht das es ein Spiel gibt das besser aussehen würde wenn die PS3 statt 256MB eben 512 haben würde.
Im Vergleich zu einem Desktop PC wäre beides aus heutiger Sicht lächerlich und trotzdem gibt es zig Beispiele für PS3 Games die ordentlich laufen und eine ansprechende Grafik bieten. Meist handelt es sich dabei um Exklusivtitel, vielleicht passt Crytek dieser Umstand ja auch nicht.
Der Flaschenhals der Konsole ist vielmehr das langsame Blu-Ray Laufwerk, weswegen auch viele Spiele leider installiert werden müssen. Auch hier muss man aber mittlerweile feststellen das es genügend Gegenbeispiele gibt und teilweise sicher auch eine schlampige Entwicklerarbeit hieran eine Mitschuld trägt.
smash brother
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 20.04.2002
- Beiträge
- 3.132
- Reaktionspunkte
- 0
"Der Ram Speicher dient heute als Totschlagargument für alles, ich glaube nicht das es ein Spiel gibt das besser aussehen würde wenn die PS3 statt 256MB eben 512 haben würde."
d.h. mit 128mb ram würden die spiele auch nicht schlechter aussehen als jetzt?
d.h. mit 128mb ram würden die spiele auch nicht schlechter aussehen als jetzt?
jaypeekay
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 09.05.2006
- Beiträge
- 14.321
- Reaktionspunkte
- 0
smash brother hat folgendes geschrieben:
"Der Ram Speicher dient heute als Totschlagargument für alles, ich glaube nicht das es ein Spiel gibt das besser aussehen würde wenn die PS3 statt 256MB eben 512 haben würde."
d.h. mit 128mb ram würden die spiele auch nicht schlechter aussehen als jetzt?
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Da du gerade im Konsolenbereich keinem Spiel ansehen kannst wieviel Ram Speicher es wirklich benötigt, ist das vielleicht noch nichtmal vollkommen auszuschließen.
Wie gesagt, es ist vollkommen sinnlos eine Konsole mit einem PC zu vergleichen. 256MB reichen heute nichtmal mehr für ein Betriebssystem. Selbst einfache Textverarbeitung hat bereits höhere Anforderungen, für eine Konsole gelten andere Gesetze, sonst bräuchte man sie auch nicht und könnte gleich einen PC kaufen.
Davon abgesehen, ginge die Grafikleistung einzig und allein nach der Größe des Arbeitsspeichers müsste JEDES Spiel das auf der Xbox 360 erscheint, genau doppelt so gut aussehen wie auf der PS3.
Komischerweise habe ich auch auf meinem PC schon die Erfahrung machen können das es für ein Spiel keinen Unterschied macht ob ich 4GB oder 8GB drin habe, das Spiel sieht dadurch nicht besser aus. Und warum nicht ? Weil es den zusätzlichen Ram Speicher nicht benötigt.
Genau da liegt nämlich der Hund begraben, Windows und viele der Programme die darauf laufen, sind extrem Ramhungrig. Alleine das reine OS braucht heute wie gesagt schon 1-2GB Ram. Wenn das Betriebssystem einer Spielekonsole auch einen solchen Speicherhunger hätte dann könnte ich alle Bedenken verstehen, dem ist aber eben nunmal nicht so.
Und alles weitere liegt dann in den Händen der Entwickler.
Mein Windows 7 64Bit braucht im Idle bereits knapp 1,2GB Ram, wenn ich PC Spiele zocke geht das entsprechend in die Höhe, aber über 2GB Gesamtauslastung geht es dann doch eher selten. Das bedeutet das selbst auf meinem PC für das Spielen kaum mehr als 800MB benötigt werden.
Eine Konsole hat eine vollkommen andere Architektur, warum sollte man da also unbedingt mehrere Gigabyte verbauen die dann am Ende gar nicht gebraucht werden ?
"Der Ram Speicher dient heute als Totschlagargument für alles, ich glaube nicht das es ein Spiel gibt das besser aussehen würde wenn die PS3 statt 256MB eben 512 haben würde."
d.h. mit 128mb ram würden die spiele auch nicht schlechter aussehen als jetzt?
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Da du gerade im Konsolenbereich keinem Spiel ansehen kannst wieviel Ram Speicher es wirklich benötigt, ist das vielleicht noch nichtmal vollkommen auszuschließen.
Wie gesagt, es ist vollkommen sinnlos eine Konsole mit einem PC zu vergleichen. 256MB reichen heute nichtmal mehr für ein Betriebssystem. Selbst einfache Textverarbeitung hat bereits höhere Anforderungen, für eine Konsole gelten andere Gesetze, sonst bräuchte man sie auch nicht und könnte gleich einen PC kaufen.
Davon abgesehen, ginge die Grafikleistung einzig und allein nach der Größe des Arbeitsspeichers müsste JEDES Spiel das auf der Xbox 360 erscheint, genau doppelt so gut aussehen wie auf der PS3.
Komischerweise habe ich auch auf meinem PC schon die Erfahrung machen können das es für ein Spiel keinen Unterschied macht ob ich 4GB oder 8GB drin habe, das Spiel sieht dadurch nicht besser aus. Und warum nicht ? Weil es den zusätzlichen Ram Speicher nicht benötigt.
Genau da liegt nämlich der Hund begraben, Windows und viele der Programme die darauf laufen, sind extrem Ramhungrig. Alleine das reine OS braucht heute wie gesagt schon 1-2GB Ram. Wenn das Betriebssystem einer Spielekonsole auch einen solchen Speicherhunger hätte dann könnte ich alle Bedenken verstehen, dem ist aber eben nunmal nicht so.
Und alles weitere liegt dann in den Händen der Entwickler.
Mein Windows 7 64Bit braucht im Idle bereits knapp 1,2GB Ram, wenn ich PC Spiele zocke geht das entsprechend in die Höhe, aber über 2GB Gesamtauslastung geht es dann doch eher selten. Das bedeutet das selbst auf meinem PC für das Spielen kaum mehr als 800MB benötigt werden.
Eine Konsole hat eine vollkommen andere Architektur, warum sollte man da also unbedingt mehrere Gigabyte verbauen die dann am Ende gar nicht gebraucht werden ?
smash brother
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 20.04.2002
- Beiträge
- 3.132
- Reaktionspunkte
- 0
das ist wie bei kondomen. lieber eins dabei haben und keins brauchen, als umgekehrt. 
wie gesagt, beim thema hardware hab ich nur gefährliches halbwissen. ^^
ps: thx für deine ausführlichen und informativen posts.
wie gesagt, beim thema hardware hab ich nur gefährliches halbwissen. ^^
ps: thx für deine ausführlichen und informativen posts.
TE
TE
Spidey
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 17.03.2007
- Beiträge
- 5.005
- Reaktionspunkte
- 0
Das Innenleben der PS3 wurde damals von Ken Kutaragi quasi im Alleingang bestimmt. Und Microsoft wollte bekanntlich auf Biegen und Brechen vor allen anderen auf den Markt kommen.
Beim nächsten Mal bin ich mir absolut sicher, dass Microsoft und vorallem Sony viel stärker auf die Vorschläge und Wünsche der Enginemacher eingehen werden. MS hat ohnehin einen sehr guten Draht zu Epic.
Beim nächsten Mal bin ich mir absolut sicher, dass Microsoft und vorallem Sony viel stärker auf die Vorschläge und Wünsche der Enginemacher eingehen werden. MS hat ohnehin einen sehr guten Draht zu Epic.
C
ChaosZero
Guest
@Spidey
Das ist ziemlich wahrscheinlich und würde bereits bestätigt:
http://www.4players.de/4players.php...22303/Sony|PS4_soll_zugaenglicher_werden.html
@smash brother
Dein Kondom Vergleich ist zwar nicht schlecht, allerdings muss man bedenken das zuviel Ram die Kosten steigern würde und gerade das ist bei Konsolen nicht wünschenswert. Man muss eine Balance zwischen Ram und Kosten finden.
Das ist ziemlich wahrscheinlich und würde bereits bestätigt:
http://www.4players.de/4players.php...22303/Sony|PS4_soll_zugaenglicher_werden.html
@smash brother
Dein Kondom Vergleich ist zwar nicht schlecht, allerdings muss man bedenken das zuviel Ram die Kosten steigern würde und gerade das ist bei Konsolen nicht wünschenswert. Man muss eine Balance zwischen Ram und Kosten finden.
Garfield1980
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 21.06.2007
- Beiträge
- 57.581
- Reaktionspunkte
- 519
jaypeekay hat folgendes geschrieben:
"Davon abgesehen, ginge die Grafikleistung einzig und allein nach der Größe des Arbeitsspeichers müsste JEDES Spiel das auf der Xbox 360 erscheint, genau doppelt so gut aussehen wie auf der PS3."
Dann bliebe der XBOX 360 aber 0 MB für den Grafikspeicher übrig, wenn man die kompletten 512 MB auf den Arbeitsspeicher verteilt
"Davon abgesehen, ginge die Grafikleistung einzig und allein nach der Größe des Arbeitsspeichers müsste JEDES Spiel das auf der Xbox 360 erscheint, genau doppelt so gut aussehen wie auf der PS3."
Dann bliebe der XBOX 360 aber 0 MB für den Grafikspeicher übrig, wenn man die kompletten 512 MB auf den Arbeitsspeicher verteilt
Mir geht dieses Grafik Scheiß gerede mittlerweile so auf den Sack blabla die Konsolen sind zu schwach usw. , alles was man von diesem Grafikfanatismus bekommt sind sau langweilige 08/15 Shooter, Uncharted2, Killzone2-3, Crysis1-2 ist für mich alles der gleiche langweilige Mist, die Spiele sind langweilig wie Sau und immer nur dauer ballen mit dauernd den gleichen Gegner, aber Hauptsache die Grafik passt.
Die Gen. ist wegen dieser ganzen Grafik Scheiße eine der langweiligsten überhaupt, dauernd kommen nur so grafik blender Shooter und die nächste Gen wird wohl gleich langweilig wie diese werden, wenn sich nicht bald mal was ändert und mal wieder frischer Wind und mehr abwechslung ins Gameplay anstatt immer nur bessere Grafik kommt, dann war es das wohl bald mal mit meinem Interesse fürs zocken und vor alle müssen mal wieder andere Genres als immer nur Shooter kommen ich kann diese ganzen Uncharteds und Modern Warfares schon nicht mehr sehen.
Die Gen. ist wegen dieser ganzen Grafik Scheiße eine der langweiligsten überhaupt, dauernd kommen nur so grafik blender Shooter und die nächste Gen wird wohl gleich langweilig wie diese werden, wenn sich nicht bald mal was ändert und mal wieder frischer Wind und mehr abwechslung ins Gameplay anstatt immer nur bessere Grafik kommt, dann war es das wohl bald mal mit meinem Interesse fürs zocken und vor alle müssen mal wieder andere Genres als immer nur Shooter kommen ich kann diese ganzen Uncharteds und Modern Warfares schon nicht mehr sehen.
TE
TE
Spidey
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 17.03.2007
- Beiträge
- 5.005
- Reaktionspunkte
- 0
@ Grandia
Da fällt mir gleich wieder der gute Kommentar von dorgard ein. Das eine hat doch nicht wirklich was mit dem anderen zu tun. Ich hoffe du setzt gutes Gameplay nicht zwangsläufig mit Motion-Control gleich, denn die Wii ist trotz mangelnder Grafikpower auch nicht gerade durch ausgeklügeltes neues Gameplay aufgefallen.
Bei den vielen Shootern gebe ich dir Recht. Aber wenn dir das aktuelle Angebot für die Konsolen nicht gefällt, dann wechsel doch ins PC Lager. Der PC ist und bleibt die Plattform mit den meisten ungewöhnlichsten Spielideen.
Da fällt mir gleich wieder der gute Kommentar von dorgard ein. Das eine hat doch nicht wirklich was mit dem anderen zu tun. Ich hoffe du setzt gutes Gameplay nicht zwangsläufig mit Motion-Control gleich, denn die Wii ist trotz mangelnder Grafikpower auch nicht gerade durch ausgeklügeltes neues Gameplay aufgefallen.
Bei den vielen Shootern gebe ich dir Recht. Aber wenn dir das aktuelle Angebot für die Konsolen nicht gefällt, dann wechsel doch ins PC Lager. Der PC ist und bleibt die Plattform mit den meisten ungewöhnlichsten Spielideen.
@McDaniel
Der größte Schwächling dieser Gen ist deine heiss geliebte Wii!!!!!!!!!!
Ja die Xbox 360 und die PS3 sind in die Jahre gekommen und ich stimme zu das bald eine neue Gen kommen muss.
Aber mit einem hat er nicht recht, die Xbox 360 hat keine 512MB Arbeitsspeicher.
Sie hat 512MB Shared Ram für die Grafik und als Arbeitsspeicher.
Die PS3 hat 256MB Grafikspeicher und 256MB Arbeitsspeicher, also auch 512MB insgesamt!
Also haben Beide nur 512MB insgesamt!
Das ist zu wenig, zudem müssen beide Hersteller bei der nächsten Gen auf 64Bit setzen, was der PC schon jetzt teilweise macht, erst dann gibt es einen richtigen Sprung in der Entwicklung der Spiele und zwar für alle Plattformen!
Der größte Schwächling dieser Gen ist deine heiss geliebte Wii!!!!!!!!!!
Ja die Xbox 360 und die PS3 sind in die Jahre gekommen und ich stimme zu das bald eine neue Gen kommen muss.
Aber mit einem hat er nicht recht, die Xbox 360 hat keine 512MB Arbeitsspeicher.
Sie hat 512MB Shared Ram für die Grafik und als Arbeitsspeicher.
Die PS3 hat 256MB Grafikspeicher und 256MB Arbeitsspeicher, also auch 512MB insgesamt!
Also haben Beide nur 512MB insgesamt!
Das ist zu wenig, zudem müssen beide Hersteller bei der nächsten Gen auf 64Bit setzen, was der PC schon jetzt teilweise macht, erst dann gibt es einen richtigen Sprung in der Entwicklung der Spiele und zwar für alle Plattformen!
TheProfiGamer
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 14.09.2004
- Beiträge
- 3.015
- Reaktionspunkte
- 0
....und ich wünsche mir mehr Hirn für Crytek!
Wenn man merkt, dass die Resourcen (der jetzigen Konsolen) einfach nicht ausreichen um seine "Visionen" zu verwirklichen, dann lässt man einfach die Finger davon und entwickle PC ONLY wo HighEnd nach oben offen ist....aber die Gier nach $ haben bei den Leuten in der Firma wohl einige Gehirnzellen durchbrennen lassen und dann im nachhinein noch irgendwelche "Forderungen" zu stellen obwohl man selbst im Konsolensektor NICHTS geleistet hat ist schon ein wenig "frech"!
Wenn man merkt, dass die Resourcen (der jetzigen Konsolen) einfach nicht ausreichen um seine "Visionen" zu verwirklichen, dann lässt man einfach die Finger davon und entwickle PC ONLY wo HighEnd nach oben offen ist....aber die Gier nach $ haben bei den Leuten in der Firma wohl einige Gehirnzellen durchbrennen lassen und dann im nachhinein noch irgendwelche "Forderungen" zu stellen obwohl man selbst im Konsolensektor NICHTS geleistet hat ist schon ein wenig "frech"!
@TheFrofiGamer
Ja du hast ja garnichtmal so Unrecht.
Aber wenn uns eins die nähere Vergangenheit gezeit hat, dann ist es doch das man mit den PC-Spielen nicht viel Geld verdienen kann (siehe z.B. Crysis 1).
Das sieht bei den Konsolen wieder ganz anders aus. Deshalb finde ich es auch richtig von den Publishern alle Plattformen zu bedienen.
Nur sollte man dann alle Plattformen auf einen ähnlichen Level haben, was im Moment nicht mehr der Fall ist.
Ich gebe zu bedenken:
Das Ziel einer jeden Unternehmung ist die Gewinnmaximierung und das gilt für Crytek natürlich auch!
Ja du hast ja garnichtmal so Unrecht.
Aber wenn uns eins die nähere Vergangenheit gezeit hat, dann ist es doch das man mit den PC-Spielen nicht viel Geld verdienen kann (siehe z.B. Crysis 1).
Das sieht bei den Konsolen wieder ganz anders aus. Deshalb finde ich es auch richtig von den Publishern alle Plattformen zu bedienen.
Nur sollte man dann alle Plattformen auf einen ähnlichen Level haben, was im Moment nicht mehr der Fall ist.
Ich gebe zu bedenken:
Das Ziel einer jeden Unternehmung ist die Gewinnmaximierung und das gilt für Crytek natürlich auch!