nicht gerade helle (im sinne von klug) impliziert nicht gleich, dass du dumm bist - eben nur nicht besonders klug. aber das zieh ich zurück, ich würde sagen du bist ne kleine zicke mit nem ziemlich schlechten selbstwertgefühl, sonst würdest du dich nicht wegen jedem scheiss gleich angegriffen fühlen...
du schreibst, und ich zitiere wieder:
"Seht euch das Foto der beschädigten Disc an und sagt mir bitte nicht, dass dieser in die Scheibe gekratzter "Grand Canyon" ein vom Benutzer verursachter Schaden ist !" das impliziert, dass jeder der jetzt schreibt: "es ist nicht zweifellos ein vom benutzer verursachter schaden", anscheinend geistig verwirrt oder nicht zurechnungsfähig sein muss, damit er es wagt so eine "falsche" behauptung aufzustellen - genau da liegt deine, dir offenbar nicht bewusste, genauso agressive art. für dich ist das ein ganz klarer fall. und das kann es einfach nicht sein - glaubst du alles was du irgendwo liest? glaubst du ein kläger hat automatisch recht, nur weil er sich zehn andere pappnasen sucht, die das selbe behaupten? glaubst du das bild kann dir sagen wie es zu dem schaden kam? bisher hast du alle fragen mit ja beantwortet, und das disqualifiziert dich meiner ansicht nach für eine objektive diskussion... nicht mehr und nicht weniger wollte ich damit sagen, als ich von "auch nicht ganz helle" gesprochen hab (achtung zirkelschluss)
- das geht mir voll auf die nerven. was für fehler noch ? hätte man diese probleme nach über 1,5 jahren nicht längst ausbügeln können ?